Дело № 2-646/2017 19 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик. Вселение ответчика в жилое помещение было обусловлено выполнением ею обязанностей опекуна. В 2006 году ответчик был внесен в договор социального найма в качестве члена ее семьи, поскольку на этот момент он проживал в квартире. В 2007 году она была освобождена от обязанностей опекуна, ребенок направлен в 

<

данные изъяты>, а затем в 

<

данные изъяты>. С этого времени ответчик в квартире не проживал, его вещей там не имеется, обязательств, вытекающих из договора социального найма, он не нес, был снят с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что указание ответчика в договоре социального найма препятствует ей в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом. В письменном виде позиции по существу требований суду не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрации МО «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис» и ОМВД России «Приморский», а также ФИО3 Ю. и ФИО3 Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, позиции по иску в письменном виде суду не изложили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или ФИО1, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добро-вольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социаль-ного найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 –ФИО14

С этого времени ФИО3 остался без попечения родителей.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сельсовета.

С 17 января 2003 года на основании постановления Главы МО «

<

адрес>» за № опекуном несовершеннолетнего ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, была назначена ФИО2 

ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован и проживал по месту жительства опекуна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

01 августа 2006 года между муниципальным образованием «Город Новодвинск» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, в который в качестве члена ее семьи был включен ФИО3., 

<

данные изъяты> года рождения.

Постановлением Главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> ФИО3 был направлен в ГОУ «

<

данные изъяты>. Этим же постановлением с момента передачи ребенка на воспитание в интернатное учреждение ФИО2 была освобождена от обязанностей опекуна.

При определении места жительства ребенка, оставшегося без попечения родителей, необходимо руководствоваться следующими положениями.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

В то же время согласно пункту 2 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. В силу пункта 1 статьи 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до 

<

данные изъяты> ФИО3 проживал и был зарегистрирован по ее месту жительства. После смерти 

<

данные изъяты> его опекуном была назначена ФИО2 За несовершеннолетним было закреплено жилое помещение по прежнему месту жительства. Вселение ответчика в спорное жилое помещение было обусловлено выполнением ФИО2 обязанностей опекуна. В последствие опекаемый был включен опекуном в договор социального найма, затем был снят с регистрационного учета по месту жительства опекуна в связи с помещением в интернатное учреждение. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав, обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем на основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По представленным в дело доказательствам ответчик с 2007 года, находясь в малолетнем возрасте, проживал в интернатных учреждениях. С 12.01.2007 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 23.09.2015 по 30.06.2018 имел временную регистрацию в 

<

адрес>. 

Из представленной суду копии приговора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Будучи включенный в договор социального найма ответчик после достижении совершеннолетнего возраста по настоящее время в спорную квартиру не вселялся, длительное время не пользуется ею, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать жилом помещении не выражает, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявляет, препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями истца и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, поэтому не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статья 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик утратил право пользования жилым помещением и не подлежат включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова 

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 октября 2017 года