05RS0031-01-2025-006312-06

Дело № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Садуллаеве У.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу должника – АО «Дагестанская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 319 754 (триста девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2020 по [дата подачи иска] в размере 193 042 (сто девяносто три тысячи сорок два) рубля 27 копеек, итого – 512 796 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки. Дополнительно истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 20.02.2020 сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Х2 ДЭФ 001097 УБД в отношении объекта «вулканизация», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В акте в качестве потребителя указан ФИО1 Указанный акт, по утверждению истца, подписан ответчиком. В связи с признанием Общества банкротом (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2022) и утверждением конкурсного управляющего (определение от 23.03.2023), последний, действуя в интересах Должника, обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что точные данные об ответчике (фамилия, имя, отчество, место жительства) неизвестны, в материалах дела имеются лишь его инициалы. Представитель также не представил суду документы, подтверждающие расчет заявленных сумм.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

АО «Дагестанская сетевая компания» на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ являлось сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками Общества составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Х2 ДЭФ 001097 УБД в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>. В акте в графе «Потребитель» указано «ФИО1».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2022 АО «Дагестанская сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 конкурсным управляющим АО «Дагестанская сетевая компания» утвержден Шорохов ФИО6.

Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать ответчика по делу: полные фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации (жительства). Имеющаяся информация ограничивается инициалами «ФИО1», что не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

К исковому заявлению не приложен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 319 754 руб. 16 коп., подтвержденный документально: отсутствуют документы, обосновывающие расчет объема потребленной энергии (в соответствии с методикой, установленной законодательством), а также документы, подтверждающие действовавшие на момент нарушения тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Также не представлен расчет суммы процентов в размере 193 042 руб. 27 коп., из которого явствовали бы период начисления, применяемая ставка и исходная сумма для расчета. Это нарушает требования пункта 5 части 2 статьи 132 ГПК РФ.Руководствуясь статьями 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

О надлежащем извещении ответчика и его личности. Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства. Судом установлено, что данные, позволяющие идентифицировать ответчика – гражданина ФИО1 (полное Ф.И.О., место жительства), в материалы дела истцом не представлены. Имеющаяся запись «ФИО1» не соответствует требованиям закона и делает невозможным надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, нарушая его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и принципами гражданского процесса (статья 12 ГПК РФ). Отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого в качестве ответчика, является существенным нарушением процессуальных норм.

Об обоснованности заявленных денежных требований. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущественное благо за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Для удовлетворения исковых требований истец обязан доказать состав неосновательного обогащения, включающий: а) факт получения ответчиком имущественной выгоды; б) отсутствие правового основания для этого; в) размер этой выгоды (стоимость). Акт о бездоговорном потреблении, представленный истцом, является доказательством, подтверждающим факт выявления нарушения.

Однако он не является расчетным документом и сам по себе не подтверждает конкретный объем потребленной энергии и ее стоимость. Истец не представил суду расчет объема потребления, произведенный в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, и документы, подтверждающие тарифы. Таким образом, требование о взыскании конкретной суммы (319 754,16 руб.) не доказано истцом, на которого в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания данного обстоятельства.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также является необоснованным, поскольку заявленная сумма процентов (193 042,27 руб.) не подтверждена каким-либо расчетом. Расчет процентов является обязательным приложением к исковому заявлению о взыскании денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 132 ГПК РФ). Отсутствие такого расчета лишает суд возможности проверить правильность исчисления заявленной суммы и удовлетворения данного требования.

Таким образом, исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

Истец не представил суду доказательств, позволяющих идентифицировать ответчика и надлежащим образом его известить, что является нарушением фундаментальных процессуальных прав.

Истец не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается в иске (статья 56 ГПК РФ). Представленный акт о бездоговорном потреблении не подтверждает размер неосновательного обогащения и сумму процентов. Требования о взыскании конкретных денежных сумм являются необоснованными и недоказанными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 131, 132, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 754 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 042 рублей 27 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Яшина