Дело № 2-3405/2025

55RS0007-01-2025-004702-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 59117 рублей 62 копейки за период с 19.06.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности.

20.07.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 19.06.2009 года по 23.09.2022 года в размере 59117 рублей 62 копейки, за указанный период ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 00 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 19.06.2009 года по 23.09.2022 года по кредитному договору № в размере 59117 рублей 62 копеек, из них: 59117 рублей 62 копейки – основной долг; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.77). 

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.04.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.51). 

Договор заключен в простой письменной форма в соответствии с ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Применительно к ст.435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение ФИО1, сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Таким образом, применительно к ст.438 ГК РФ банк акцептировал оферту, сделанную ФИО1 22.04.2007 года, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. 

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла внесение денежных средств на свой счет, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.07.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно условиям которого ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № (л.д.31-34).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс» (л.д.13-14).

ООО ПКО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 59117 рублей 62 копеек в течении 30 дней (л.д.30), однако требование истца ответчиком не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По состоянию на 23.06.2025 года задолженность по договору составляет 59117 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетом (л.д.49).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий такого пропуска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по карте ответчиком совершен 16.09.2009 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 17.09.2009 года.

Соответственно, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору приходится на 17.09.2012 года. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей вынесен судебный приказ 01.04.2024 года, который в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен 15.10.2024 года (л.д. 50).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27.06.2025 года.

Изучив представленные по делу доказательства, учитывая, что обращение истца за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы искового заявления убедительными признаны быть не могут, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года