ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифорова Н.В № 22-182/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой О.Н.,

с участием:

прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС) и его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года ФИО1, родившийся _______ в .........., осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение двух недель встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в течение всего испытательного срока являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без его уведомления, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать бары, рестораны, кафе, магазины, где осуществляется реализация спиртных напитков; в течение одного месяца пройти курс лечения от ********.

8 августа 2025 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 15 сентября 2025 года этим же судом испытательный срок по приговору продлен еще на 2 месяца.

Приговором и.о. мирового судьи Судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ; приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года.

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня принятия постановления суда – 15 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит оставить ему условное осуждение. Автор жалобы обращает внимание на то, что он встал на путь исправления, трудоустроен, имеет ******** малолетних детей, ухаживает за сыном - инвалидом детства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Иванова Л.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Ядреева Е.С. полагала об изменении постановления суда путем указания о зачете в срок отбывания наказания периода с 15 декабря 2025 года до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов усматривается, что ФИО1, будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях являться в инспекцию для регистрации и предусмотренной законом ответственности за их нарушение, систематически не исполнял таковые обязанности, за что ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Применяемые за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания профилактические меры не оказали на ФИО1 должного воздействия, что дважды явилось основанием для продления испытательного срока.

Так, 10 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 23 и 26 июля, 11 и 15 августа, 19 ноября 2025 года осужденный ФИО1 на момент проверки по месту жительства отсутствовал, дозвониться до осужденного не представилось возможным, в связи с тем, что его телефон выключен или на телефонные звонки осужденный не отвечал.

После привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ испытательный срок осужденному ФИО1 был продлен на 1 месяц, а затем за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности – не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок еще на 2 месяца. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь не исполнил возложенную на него обязанности, а именно с 17 ноября 2025 года по 23 ноября 2025 года покинул место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ему 24 ноября 2025 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вышеуказанные факты допущенных нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, сомневаться в достоверности которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что, безусловно, повлекло принятие решения об отмене ему условного осуждения.

Доводы осужденного о наличии у нее места работы, ******** малолетних детей, оказании помощи в уходе за ребенком инвалидом, при установленных выше обстоятельствах не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения уголовно-процессуального закона в связи с указанием судом об исчислении срока отбывания наказания с 15 декабря 2025 года, поскольку при отбывании наказания льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу. Тем самым, фактически зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы должен быть произведен один к одному, в связи с чем, данное указание суда не повлечет каких-либо неясностей при исполнении постановления об отмене условного осуждения.

Оснований для внесения в постановление изменений или его отмены в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова