Уголовное дело № 1-191/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001196-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 04 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2020 года около 14 часов у ФИО1, находившегося у себя дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> тем самым Сафро незаконно, без цели сбыта, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе, до момента изъятия, часть которого употребил путем курения.

26 декабря 2020 года около 18 часов 45 минут Сафро был задержан сотрудниками полиции в подземном переходе, расположенного возле 

<

адрес> г. Улан- Удэ за совершение административного правонарушения и доставлен в СПП «Байкал», расположенный по ул. 

<

адрес> Улан-Удэ, где в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра у Сафро был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,2790 г., что является значительным размером.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полагая, что все условия соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. 

Суд считает, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, 

<

данные изъяты>, его средний ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей, кредитных обязательств не имеет, оказывает материальную помощь 

<

данные изъяты> в месяц. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. в размере 11100 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания, в судебном заседании в размере 2250 рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия; Адрес: 670000, РБ, 

<

...>. ИНН/КПП: 

<

***>/ 032601001. Казначейский счет: 03100643000000010200. Лицевой счет: 

<

***>. Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г.Улан-Удэ. УФК по Республике Бурятия. БИК: 018142016. Единый казначейский счет: 40102810545370000068. КБК 188 1 16 03125 010000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Н.Ю. в ходе дознания в сумме 11100 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей 00 коп., в общей сумме 13350 рублей 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства – вещество в виде порошка и бесформенных комочков различной формы белого цвета, со специфическим запахом, массой 0,2750 г.; фрагмент трубки, из полимерного материала желтого цвета и лампочка с прикрепленным фрагментом трубки, из полимерного материала желтого цвета; смывы с ладоней обеих рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п С.Б. Яндаева

копия верна: С.Б. Яндаева