ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год;

- 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлено также приговор мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 июня 2018 года исполнять самостоятельно; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 12 октября 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, 06 июня 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, а также, 06 августа 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 01.04.2020 года, вновь 01.04.2020 года около 17 час. 10 мин. на автодороге, ведущей со двора дома № 14 по ул. ФИО3 в г. Усть-Илимске до дома № 6 по ул. ФИО3 в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством -автомобилем «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

01.04.2020 года в 17 час. 10 мин. в районе дома № 6 по ул. ФИО3 в г. Усть-Илимске Иркутской области, автомобиль «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, за управлением которой находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» З., П., в результате чего ФИО1 01.04.2020 года в 17 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных при производстве дознания в качестве подозреваемого следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, травм головы у него не было, сноговорений, снохождения, галлюциногенных проявлений у него никогда не было, хроническими заболеваниями, такими как эпилепсия и другими он не страдает. Считает себя психически здоровым человеком, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. В собственности его матери С. имеется автомашина Тойота Чайзер государственный регистрационный знак ... регион, он иногда пользовался автомашиной. 01.04.2020 года дома стал употреблять спиртное. Примерно около 16.00 часов 01.04.2020 года он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но он решил ехать, автомашина его матери находилась во дворе дома. Он взял ключи, вышел из дома, сел на водительское место в автомобиль «Тойота Чайзер» roc per. знак ... регион, завел двигатель и поехал по г. Усть-Илимску, хотел заехать по ул. Димитрова в г. Усть-Илимске. После чего в зеркало заднего вида он увидел, что за ним движется автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, он прижался к обочине и остановился напротив дома № 6 по ул. Димитрова. К правой передней водительской двери подошел сотрудник ДПС, он приоткрыл стекло, сотрудник ДПС представился. Он предоставил сотруднику ДПС свидетельство транспортного средства и пояснил, что он лишен прав и водительского удостоверения у него нет. Инспектор пояснил, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласил его пройти в патрульную автомашину. Находясь в патрульной автомашине инспектор предупредил, что процедуру отстранения и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, он будет фиксировать на видеокамеру своего сотового телефона, без понятых, он согласился. Инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, так как не отрицал, что выпивал, перед тем как сесть за управление автомашиной. Сотрудник ДПС вскрыл пакет, откуда достал индивидуальную трубку, которую он вставил в прибор и передал прибор алкотестер ему, он выдохнул воздух до щелчка, прибор показал 1,28 мг/л, затем он огласил показания вслух. С показаниями прибора он согласился. К акту был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования он согласился. Вину в инкриминируемом ему преступление признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, их содержание не оспорил, с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт согласен. При этом суд признаёт протокол, в котором содержатся показания подсудимого, допустимым доказательством. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей З., П., ФИО2 ___

Так из показаний свидетеля З. допрошенного в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». Он совместно с инспектором ГИБДД П. на патрульной автомашине двигались по ул. Димитрова в г. Усть-Илимске. Он увидел движущуюся автомашину, за управлением автомашины он увидел ранее ему знакомого ФИО1, который по признакам находился в состоянии опьянения. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Им и инспектором П. было принято решение об остановки автомашины, водитель прижался к обочине и остановился. Процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения он снимал на камеру своего сотового телефона. П. был рядом, чтобы друг ФИО1 не мешал. На видео также есть все необходимые моменты. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

После оглашения показаний в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля З., данных им в ходе дознания на л.д.98-101 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 01.04.2020 года совместно с инспектором ГИБДД З. на патрульной автомашине двигались по дворам домов ул. Димитрова в г. Усть-Илимске. З. увидел движущуюся автомашину Тойота Чайзер г/н ... регион и сообщил, что за управлением данной автомашины находится водитель ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Ими было принято решение об остановке автомашины, включили проблесковые маяки, водитель ФИО1 остановил автомашину, напротив дома № 6 по ул. Димитрова в г. Усть-Илимске. З. вел видеосъемку на камеру своего сотового телефона и зафиксировал на видеокамеру водителя ФИО1, который находился за водительским местом. ФИО1 вышел из своей автомашины, он подошел к нему и инспектору З., в ходе беседы, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор ГИБДД З. отстранил от управления транспортным средством и освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения ФИО1, путем видеофиксации на камеру своего сотового телефона. Ему известно, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Было установлено, что ФИО1 ранее был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д.102-104);

Из показаний допрошенного в качестве специалиста К., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в двух судебно-психиатрических экспертизах от 30.06.2018 года и от 24.04.2018 года у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявлено, для снятия с амбулаторного наблюдения у участкового психиатра, ФИО1 должен самостоятельно обратиться к врачу психиатру, что он до настоящего времени не сделал. После проведения судебно-психиатрической экспертизы, заключение судебно-психиатрической экспертизы направляется к участковому психиатру по месту жительства. Что же касается диагноза «синдром зависимости от алкоголя, в начальной стадии» установленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы от "...".... (заключение ...), для постановки на учет ФИО1 должен самостоятельно, добровольно обратиться на прием к участковому врачу наркологу по месту жительства (л.д. 114-115);

Показания свидетелей, специалиста не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым ФИО1, ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, специалиста, объективно виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

- Телефонное сообщение, от инспектора ГИБДД З., зарегистрированное в КУСП ... от 01.04.2020 года в 17.55 часов, о том, что в 17.10 часов 01.04.2020 года по ул. Димитрова, 6 остановлена автомашина Тойота Чайзер государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 у которого установлено состояние опьянение. Л.д.4;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции З., зарегистрированный в КУСП ... от 01.04.2020 года о том, что 01.04.2020 года в 17.10 часов по ул. ФИО3, 6 в г. Усть-Илимске, водитель ФИО1, "...".... года рождения, совершил повторное управление транспортным средством «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д.5;

- Протокол **** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, "...".... года рождения, составленный в 17 час. 30 минут 01.04.2020 года о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, 01.04.2020 года в 17 час 30 минут на ул. ФИО3, 6 в г. Усть-Илимске, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, л.д.7;

- Акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, "...".... года рождения от 01.04.2020 года, из заключения которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1, 28 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. л.д. 10-11;

- Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2020г., в ходе которого установлено, что объектом осмотра является автомашина «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, которая была осмотрена и имеет значение для уголовного дела. Фототаблица Л.д. 12-15;

- Протокол **** об административном правонарушении от 01.04.2020 года, составленный 01.04.2020 года в 19 час 30 минут в 

<

...>, инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенантом полиции З.. В протоколе указано, что гр. ФИО1 в 17 часов 10 минут, на ул. ФИО3, 6, г. Усть-Илимск, совершил нарушение: п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Л.д.16;

- копия приговора от 12.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, согласно приговору ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года. Л.д.62-64;

- копия приговора от 06.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, согласно приговору ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 70УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 12.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года. Л.д.41-44;

- копия приговора от 06.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, согласно приговору ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказаниеФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 17.08.2018года л.д.38-40;

- Протокол осмотра предметов и документов от 01.05.2020 года, из которого следует, что осмотрены 1) протокол **** об отстранении отуправления транспортным средством от 01.04.2020 года.. 2) Акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2020 года, где указаны показания прибора по итогам освидетельствования 1,28 мг/л. 3) Протокол **** об административном правонарушении от 01.04.2020 года. 4) копия приговора от 12.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. 5) копия приговора от 06.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. 6) копия приговора от 06.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. 7) DVD-R диск при воспроизведении установлено, что записан факт управления ФИО1 транспортным средством, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования с применением технического средства, показания прибора составили 1, 28 мг/л. Постановлением указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80-96);

- Постановление о признании и приобщении автомашины «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, в качестве вещественного доказательства, л.д.97;Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, специалиста суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1, самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей З. и П., данными видеофиксации, материалами дела.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 управлял 1 апреля 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, что подтверждается приговорами мировых судей судебных участков 101, 102, 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.10.2017, 06.06.2018 и 06.08.2018 г.г. соответственно, по каждому из которых ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ. По приговору от 12.10.2017 ему назначалось наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; по приговору от 06.06.2018 ему началось наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год; по приговору от 06.08.2018 ему назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 9 месяцев. Указанные приговора вступили в законную силу, суд находит их законными и обоснованными, оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1 на 01 апреля 2020 года являлся лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, являясь осужденным по ст.264.1 УК РФ управлял 01 апреля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, как следует, он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость». Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы заключения судебно-психиатрических экспертов ... от "...".... и ... от "..."..... Согласно указанных заключений, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время (л.д. 108-113). Кроме того, из показаний специалиста К. следует, что в двух судебно-психиатрических экспертизах от "...".... и от "...".... у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявлено, для снятия с амбулаторного наблюдения у участкового психиатра, ФИО1 должен самостоятельно обратиться к врачу психиатру. Диагноз «синдром зависимости от алкоголя, в начальной стадии» установленный при проведении судебно-психиатрической экспертизы от "...".... (заключение ...), то для постановки на учет ФИО1 должен самостоятельно, добровольно обратиться на прием к участковому врачу наркологу по месту жительства. Помимо указанного, судом исследовался ответ военного комиссара по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, согласно которого ФИО1 признан годным к военной службе, проходил службу в Российской Армии в период с "...".... по "..."..... На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит. Таким образом, согласно имеющихся данных каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. Учитывая изложенное, а также все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что снят с учета у психиатра. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление направлено против безопасности дорожного движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно. Проживает с матерью. Взаимоотношения в семье и с соседями нормальные. По характеру тихий, общительный. Периодически употребляет спиртные напитки. Разведенный, имеет ребенка, который проживает с матерью, работает укладчиком. Состоит на учете как лицо, совершившее преступление по ст.264.1 УК РФ Привлекался к административной ответственности по главе 20 и 12 КоАП РФ. Соседи характеризуют с положительной стороны, жалоб на нарушение общественного порядка не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. За время работы на предприятии показал себя как исполнительный работник, умеющий рационально подходить к рабочему времени и грамотно действовать в сложных ситуациях. С коллегами по работе доброжелателен, нарушений трудовой дисциплины не имеет. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении бывшей супруги до достижения ребенком 3х летнего возраста. 

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом был судим по ст.264.1 УК РФ. Преступление имело место в период непогашенных судимостей по приговорам мировых судей от 12.10.2017, 06.06.2018 и 06.08.2018, что свидетельствует о легкомысленном и безответственном поведении ФИО1 на дороге и игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 не встал на путь исправления, и его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности.

Суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. А поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, не имеется. Суд при этом учитывает, что ранее ФИО1, назначалось наказание в виде обязательных работ, а также в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, однако данные виды наказаний не повлияли на поведение ФИО1

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бывшую супругу, до достижения ребенком 3хлетнего возраста, ребенок проживает отдельно, с матерью, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. А потому оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

Это обусловлено характером и степенью общественной опасности преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам мировых судей от 12.10.2017, 06.06.2018 и 06.08.2018, что свидетельствует о личности ФИО1, нуждающегося в исправлении в условиях изоляции от общества. Кроме того, ФИО1 преступление совершено в период лишения права управления транспортными средствами. Указанное также свидетельствует об отрицательном отношении ФИО1 к назначенному наказанию, нежеланию и уклонению от их исполнения. При этом суд учитывается личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений. 

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи. ФИО1, собственной семьи не имеет, проживает с матерью, отдельно от своего малолетнего ребенка у которого есть мать, с которой ребенок и проживает, и которая не лишена родительских прав в отношении ребенка. Иных лиц, кроме ребенка и его матери, находящихся на иждивении у ФИО1 не имеется. 

Основания для применения статьи 82 УК РФ отсутствуют, поскольку суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста только мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, ФИО1 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 июня 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.;

по приговору мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2018 года осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде наказанию лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно ответа Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 21.07.2020 года составляет по приговору от 06 июня 2018 года составляет 2 месяца 29 дней, по приговору от 06 августа 2018 года составляет 28 дней

В связи с чем изложенным, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговорам от 06 июня 2018 года и от 06 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания назначается колония-поселение, как лицу осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Следовать в колонию-поселение ФИО1 должен в соответствие с ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства, самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 месяца; по приговору мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 20 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев 20 дней.

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение – за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска).

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска) обеспечение направления ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день, времени следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (Уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол ****, Акт ****, протокол ****, копия приговора от 12.10.2017, копия приговора от 06.06.2018, копия приговора от 06.08.2018 года, DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомашина «Тойота Chaser» государственный регистрационный знак ... регион, оставить по принадлежности С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 08.09.2020г.