Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Тихоновой И.Д., Юрьевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершили преступление при следующих обстоятельствах.

11.01.2020 года, около 12 часов, ФИО2, находясь на участке местности – поле с географическими координатами: 

<

адрес> с целью незаконного приобретения и хранения собрал части дикорастущего растения конопля и поместил в полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой не менее 87,9 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить в пакете до 12 часов 30 минут 11.01.2020 года, до задержания сотрудниками ОРПППСП ОМВД России по Омскому району. 

В ходе досмотра автомобиля «

<

адрес>, проведенного 11.01.2020 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут инспектором 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Омской области из багажного отделения автомобиля «

<

данные изъяты>» изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № 10/35 от 12.01.2020 года вещество, изъятое при проведении досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде – 87,9 грамма. На смывах с рук ФИО2 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, от 30.06.1998 г. № 681. 

Согласно заключению эксперта от 15.01.2020 года № 55 вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составляет 86,5 грамм. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масса 87,9 грамма наркотического средства марихуаны, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 для личного употребления без цели сбыта является значительным размером наркотических средств. 

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он 11.01.2020 года, около 12 часов вместе со своим братом ФИО3 на автомобиле «

<

адрес> направились в 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО2 увидел, что на участке местности, расположенном в 100 метрах от автомобильной дороги на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля. Так как у ФИО2 в связи с полученной ранее травмой часто были головные боли, он решил нарвать дикорастущую коноплю, чтобы в последующем снять болевой приступ, после чего ФИО2 попросил брата остановить автомобиль, не объясняя при этом причину остановки. После остановки автомобиля ФИО2 пошел на поле, на котором произрастает конопля, где, стал рвать коноплю и складывать её в пакет. Пакет с собранной коноплей ФИО2 принес к автомобилю, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы. ФИО2 ответил, что в багажнике автомобиля находится пакет с коноплей, после чего сотрудники полиции провели его личный досмотр и досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля в багажнике был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с коноплей. Затем с ладоней рук на ватный тампон были произведены смывы. Ранее ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял, решил сорвать коноплю, так как слышал, что она помогает от головной боли, указал, что наркотическое средство в виде производного N-метилэфедрона, он никогда не приобретал и не употреблял.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний следует, что проезжая в районе 

<

адрес> ФИО2 увидел, что вдоль дороги произрастает конопля, после чего ФИО2 попросил ФИО3 остановить автомобиль. После остановки автомобиля ФИО2 прошел на расстояние около 100 метров от дороги, и стал срывать верхушки дикорастущей конопли и складывать их в черный полимерный пакет, затем с пакетом направился в сторону автомобиля. Всего на поле ФИО2 пробыл около 10 минут. Вернувшись к автомобилю ФИО2 положил пакет с коноплей в багажник автомобиля, и накрыл спущенным тюбингом. Как только ФИО2 закрыл багажник автомобиля подъехал автомобиль сотрудников полиции, из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при ФИО2 или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, либо предметы добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что в багажнике автомобиля имеется дикорастущая конопля. После чего, были приглашены двое граждан и в их присутствии ФИО2 сообщил свои данные, после чего ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что ФИО2 вновь сообщил, что в багажнике автомобиля 

<

адрес> регион, находится полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, которую ФИО2 собрал на поле в районе 

<

адрес>» для личного употребления. Затем сотрудник полиции разъяснил приглашенным мужчинам, права и обязанности понятых, а также разъяснил права и обязанности иных участвующих лиц. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр в ходе которого из багажника вышеуказанного автомобиля был изъят черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Горловина пакета была перевязана нитями, а их концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати №46 ОМВД России по Омскому району с сопроводительной надписью пакет №1, где ФИО2, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем с ладоней ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы, после чего, тампон со смывом с правой руки был упакован в полимерный пакет №2, а смыв с левой руки был упакован в полимерный пакет №3, при этом горловина пакетов перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати №46 ОМВД России по Омскому району с сопроводительной надписью пакет №2 и пакет №3 соответственно, где поставили свои подписи ФИО2, понятые и сотрудник полиции. После упаковки тампонов сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все присутствующие ознакомились и подписали (л.д.27-31).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.Д.Д., П.А.А., К.Р.К., Б.С.Н., Г.К.Н., ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.Д. следует, что он является полицейским ОРППСП ОМВД России по Омскому району Омской области. 11.01.2020 года, около 12 часов 30 минут на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес> в ходе несения службы совместно со страшим сержантом полиции К.Р.К. и лейтенантом полиции П.А.А. был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который выезжал с проселочной дороги, ведущей на поле, на котором произрастает дикорастущая конопля. Увидев выезжающий автомобиль, сотрудники полиции остановились около указанного автомобиля. В автомобиле за рулем находился мужчина, второй мужчина находился позади транспортного средства. М.Д.Д. подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчин предъявить документы, удостоверяющие личность. Было установлено, что это были Свидетель №2 и ФИО2 О цели нахождения в указанном месте данные граждане ничего пояснить не смогли, нервничали и путались в словах. В присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, до производства данного действия всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а также порядок досмотра автомобиля, при производстве досмотра М.Д.Д. не присутствовал (л.д. 46-48). 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.А. следует, что он является инспектором 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Омскому району. 11.01.2020 года, около 12 часов 30 минут на 

<

адрес> в ходе несения службы совместно со страшим сержантом полиции К.Р.К. и М.Д.Д. был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который выезжал с проселочной дороги, ведущей на поле, на котором произрастает дикорастущая конопля. В автомобиле за рулем находился мужчина, второй мужчина находился позади транспортного средства. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего было установлено, что у автомобиля находятся ФИО3 и ФИО2 На их вопрос о причине нахождения в данном месте, мужчины ничего пояснить не смогли, было видно, что они нервничают и путаются в словах. На вопрос имеются ли у них при себе предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ ФИО3 ответил отрицательно, а ФИО2 пояснил, что в багажном отделении автомобиля под тюбингом находится полимерный пакет черного цвета с собранной в поле коноплей, которую он собрал для личного потребления. В присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, при этом всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра автомобиля. В присутствии понятых С.А.А. и ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. С.А.А.. ответил отрицательно, ФИО2 сказал, что в багажном отделении автомобиля под тюбингом находится черный пакет с коноплей. В присутствии понятых в багажном отделении под тюбингом был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом серого цвета растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему. Коноплю он нарвал 

<

адрес> для личного потребления. Изъятый пакет был опечатан и упакован. После изъятия пакета с рук ФИО2 были сделаны смывы, полученные в результате смывов следы имеющиеся на марлевых тампонах были упакованы и опечатаны (л.д. 49-52). 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р.К. следует, что он работает полицейским (водителем) 1 взвода ОРППСП ОМВД России по Омскому району. 11.01.2020, около 12 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в ходе несения службы по охране общественного порядка совестно с П.А.А. и М.Д.Д. был замечен автомобиль «

<

адрес>, который выезжал с проселочной дороги, ведущей на поле, на котором произрастает дикорастущая конопля. В автомобиле за рулем находился мужчина, при этом второй мужчина находился позади автомобиля. К.Р.К. и другие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос о цели нахождения в данном месте, мужчины ничего пояснить не смогли, нервничали, путались в словах. На вопрос имеются ли у них при себе предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ ФИО3 ответил отрицательно, ФИО2 пояснил, что в багажнике автомобиля под тюбингом находится черный пакет с коноплей, которую он собрал для личного потребления. П.А.А. пояснил, что будет произведен досмотр транспортного средства и личный досмотр ФИО2 В присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2 был повторно задан вопрос о наличии у них при себе предметов и веществ, добытых преступным путем и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ФИО3 ответил отрицательно. ФИО2 сказал, что в багажнике автомобиля у него находится черный пакет с коноплей. В присутствии понятых в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакт с веществом серого цвета растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал в 100 метрах от дороги на поле в районе 23 км. Красноярского тракта для личного потребления, затем пакет был опечатан и упакован. Кроме того, на пальцах рук ФИО2 был обнаружен светло – коричневый налет, предположительно от сбора частей растений конопли, после чего были сделаны смывы с рук ФИО2 (л.д. 53-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.Н. следует, что совместно с Г.К.Н. он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты> и личном досмотре Свидетель №2 До начала производства досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра Свидетель №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические вещества, а также вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. ФИО2 при этом пояснил, что в автомобиле под тюбингом находится конопля. Вещество растительного происхождения находящееся в пакете было продемонстрировано всем присутствующим, затем пакет был изъят, упакован и опечатан, присутствующие поставили свои подписи. Также с рук ФИО2 были взяты смывы на ватный тампон, после чего все присутствующие подписали изготовленные сотрудниками полиции процессуальные документы. Замечаний от лиц участвующих в досмотре не поступило (л.д. 57-59).

Оглашенные показания свидетеля Г.К.Н. аналогичны показаниям свидетеля Б.С.Н. (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11.01.2020 года, около 12 часов он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вместе со своим братом - ФИО2 В районе 23 километра автомобильной дороги по Красноярскому тракту ФИО2 попросил его остановиться на обочине и подождать его, после чего ушел в сторону поля на расстояние примерно 100 метров. Через 10-15 минут ФИО2 вернулся, и через непродолжительное время к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили о цели нахождения в данном месте, а также спросили о наличии предметов, добытых преступным путем и запрещенных веществ. ФИО2 пояснил, что в багажном отделении автомобиля под тюбингом находится полимерный пакет черного цвета с коноплей. ФИО3 не было известно, что находилось в пакете. В присутствии понятых был проведен их личный досмотр и досмотр автомобиля, при этом до начала производства досмотра присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции изъяли из багажного отделения автомобиля черный полимерный пакет, в котором со слов ФИО2 находилась конопля. Пакет был упакован и опечатан, после чего с С.А.А. и ФИО2 взяли объяснения, а также сотрудники полиции составили процессуальные документы которые были подписаны присутствующими лицами (л.д. 70-72). 

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом досмотра транспортного средства от 11.01.2019 года, согласно которому в багажном отделении автомобиля «

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли, который был упакован и опечатан (л.д. 8). 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 11.01.2019 года, согласно которому изъяты смывы с обеих ладоней рук ФИО2 на 2 марлевых тампона, которые упакованы и опечатаны (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, на котором расположено поле с растениями похожими на растения дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на три куста засушенного растения и пояснил, что 11.01.2019 года, около 12 часов 30 минут нарвал с данных кустов части, которые поместил в пакет (л.д. 10-14).

Справкой об исследовании № 10/35 от 12.01.2020 года, согласно которой вещество, изъятое при проведении досмотра автомобиля марки «

<

адрес> является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде - 87,9 грамма. На смывах с рук ФИО2 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и производное N – метилэфедрона включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества составляет менее 0,001 грамм (следовые количества). В ходе исследования израсходовано 1,4 грамма наркотического средства и все смывы (л.д. 21-22). 

Заключением эксперта № 55 от 15.01.2020 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащее гр. ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде – 86,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,4 грамма наркотического средства (л.д. 36-38). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство – марихуана, отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации масса 87,9 грамм наркотического средства – марихуана является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 11.01.2020 года, около 12 часов, находясь на участке местности – поле с географическими координатами: 

<

адрес> на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес> с целью незаконного приобретения и хранения собрал части дикорастущего растения конопля и поместил в полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой не менее 87,9 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить в пакете до 12 часов 30 минут 11.01.2020 года, до задержания сотрудниками ОРПППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

Суд не принимает во внимание указание в обвинительном заключении на наличие в смывах со следов рук наркотического средства производного N-метилэфедрона массой менее 0,001 грамма, поскольку данного размера наркотического вещества недостаточно для квалификаций действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом экспертного исследования в отношении данного вида наркотического вещества не проводилось.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей М.Д.Д., П.А.А., К.Р.К., Б.С.Н., Г.К.Н., Свидетель №2, которые последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Так как следует из показаний свидетелей П.А.А., К.Р.К., Б.С.Н., Г.К.Н., Свидетель №2, в их присутствии ФИО2 пояснил, что изъятые из автомобиля наркотические вещества принадлежат ему, кроме того, согласно справки об исследовании № 10/35 от 12.01.2020 года на смывах с рук ФИО2 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, при этом как следует из представленных доказательств, в том числе из показаний свидетелей П.А.А., К.Р.К., Б.С.Н., Г.К.Н. смывы с рук были упакованы в отдельные конверты и опечатаны, что свидетельствует об отсутствии возможности помещения в данные смывы посторонних примесей, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу, что на руках ФИО2 появились следы наркотического вещества именно в связи с осуществленным подсудимым сбором марихуаны при обстоятельствах ему вмененных. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в ходе его допроса сообщил о месте совершения преступления, способе его совершения, количестве и наименования собранного им наркотического вещества, то есть сообщил суду сведения которые могли быть известны лишь лицу непосредственно совершившему преступление. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств, осмотру места происшествия и осуществлению досмотра проводились в рамках проведения обследования участка местности. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов дела вышеуказанные действия, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.86), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, получение травмы в связи с боевыми действиями.

Судом учтены сообщенные подсудимым сведения о состоянии его здоровья, перенесенных травмах.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого который социально обустроен, искренне раскаялся в совершенном преступлении, совершил преступление ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, а также учитывая влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде в размере 12 937 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 12 937 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану в высушенном виде, массой 85,1 грамм, один пакет из полимерного материала черного цвета, нить, пакет из бесцветной полимерной пленки с содержимым в виде бумажного белого свертка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб