Дело № 5-25/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 16 июля 2018 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Алёнкина Д.С.,

потерпевшего О.И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2017 года, в 09 часов 20 минут, ФИО1, в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области на ул. Рабочая, около д. № 4 ударил О.И.Г. кулаком руки в лицо, причинив кровоподтек области левого глаза, который согласно заключению эксперта № 96 МД от 17 января 2018 года не создавал непосредственную угрозу для жизни человека, при обычном клиническом течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относится к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, отказавшись от дачи объяснений.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший О.И.Г. суду пояснил, что 09 или 10 декабря 2017 года, утром, они со своим братом О.С.Г. приехали, к принадлежащему ему дому по ул. Рабочая, д. 4 в р.п. Пачелма, чтобы взять там свое имущество. Через некоторое время туда же приехали его бывшая теща – Б.Н.В. и её муж ФИО1, которые начали скандалить, обвиняя его в краже. Когда выходили с территории домовладения, Б.Н.В. поскользнулась и упала. В это время к нему подбежал ФИО1 и ударил кулаком в область левого глаза, причинив телесные повреждения. Сразу после этого он поехал в Пачелмскую участковую больницу, где был осмотрен врачом, а затем обратился в полицию.

Судья принимает объяснения потерпевшего О.И.Г., считая их достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Так свидетель О.С.Г. в судебном заседании также пояснил, что при выходе с территории домовладения по адресу: ул. Рабочая, д. 4 в р.п. Пачелма Б.Н.В. поскользнувшись, упала. После этого к его брату О.И.Г. подбежал ФИО1 и ударил его один раз кулаком в лицо.

Согласна записям дежурного врача Пачелмской участковой больницы, 9 декабря 2017 года в 09 часов 40 минут был осмотрен О.И.Г., обратившийся с жалобами на боль в глазу слева после нанесенного удара. Область левого глаза отечна и гиперемирована. Врачом поставлен диагноз «Ушиб левого глаза». Рекомендована консультация окулиста и травматолога.

Согласно заявлению О.И.Г., поданному 09 декабря 2017 года в отделение МВД России по Пачелмскому району, он просил привлечь к административной ответственности ФИО1, который 09.12.2018 года примерно в 09 часов 20 минут ударил его кулаком в область левого глаза. 

Из заключения эксперта № 96 МД от 17 января 2018 года, следует, что у О.И.Г. устанавливается следующее повреждение: кровоподтек области левого глаза, окраска которого соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до одних суток до времени проведения первичного осмотра потерпевшего. Кровоподтек возник в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, он не создавал непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относится к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека. Количество травмирующих воздействий, приложенных к области лица потерпевшего, было не менее одного.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 412489 от 18 апреля 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с внесением в него изменений в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, о чем ходатайствует защитник, не имеется, поскольку внесенные изменения не повлекли изменение обстоятельств совершения административного правонарушения и его квалификацию.

Допрошенный в качестве свидетеля З.И.А., работающий в должности старшего участкового уполномоченного отделения МВД России по Пачелмскому району пояснил, что протокол об административном правонарушении составлял он по материалам дела, которые были собраны другими сотрудниками. Какие либо объяснения от участников конфликта он не получал.

Свидетель М.М.А. пояснил, что однажды (месяц и дату он не помнит) он выезжал на ул. Калинина, д. 8 по сообщению о семейном дебоше, где общался с супругами ФИО2, которые в то время находились в конфликтных отношениях. При этом телесных повреждений у О.И.Г. он не видел.

Свидетель Б.Н.В. пояснила, что утром 09 декабря 2017 года они с мужем ФИО1 приехали на ул. Рабочая, д. 4, где в то время находился О.И.Г., состоявший тогда в браке с её дочерью. О.И.Г. с родственниками вывозили из дома имущество. Когда они выходили со двора дома на улицу, О.И.Г. схватил её спереди и толкнул, от чего она упала. После этого в ней подбежал ФИО1 и помог подняться на ноги. О.И.Г. он бил.

Объяснения данного свидетеля судья отвергает, считая их недостоверными, поскольку Б.Н.В. является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому поддерживает позицию ФИО1 отрицающего совершение административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном разбирательстве доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Его противоправные действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник, пользующийся заслуженным уважением в коллективе.

С учетом личности ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение и конкретных обстоятельств его совершения, представляется возможным назначение ему наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56654000, КБК 18811690050056000140 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 412489 от 18 апреля 2018 года, УИН: 18880358181034124890).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оригинал квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в Пачелмский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Мотивированное постановление составлено 19 июля 2018 года.

Судья: Горячев А.А.