Дело № 2-1111/2024, УИД № 24RS0046-01-2023-004424-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием истца ФИО1, его представителя– ФИО3

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист», ООО «Зима-Лето» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТК Интурист» и (с учетом определения суда от 08.08.2023 года о привлечении соответчика) ООО «Зима-Лето» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «Зима-Лето» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался забронировать туристическую поездку у ООО «НТК Интурист» в Египет, 

<

адрес> на 7 суток, в период с 30.10.2022 года по 06.11.2022 года (п. 2.1 договора). В качестве туристов в договоре указаны истец, его супруга - ФИО2 и дочь - ФИО6 Согласно п. 3.2 договора стоимость тура в размере 181 980 руб. уплачена истцом в полном объёме в момент подписания договора. 18.10.2022 года турагент передал истцу туристическую путёвку № и маршрутные квитанции, в которых были указаны аэропорт вылета - Домодедово (DME), номер рейса (WZ4693), дата и время вылета 30.10.2022 года в 15:30. В выданной истцу памятке также был указан аэропорт вылета - Домодедово. В день вылета истец с семьёй в 13:30 прибыл в аэропорт Домодедово и обнаружил, что аэропорт вылета рейса WZ4693 был изменён на Шереметьево. В связи с недостатком времени на проезд до аэропорта Шереметьево запланированный вылет оказался невозможен. Из справки аэропорта «Домодедово» истцу стало известно, что авиабилеты на рейс WZ4693 турагент приобрёл не 18.10.2022 года (когда он выслал их на электронную почту истца), а 28.10.2022 года (уже с новым аэропортом вылета). Таким образом, по мнению истца, турагент не только ввёл истца в заблуждение относительно приобретения авиабилетов, но и не сообщил об изменении аэропорта вылета после 28.10.2022 года, хотя имел такую возможность. Для продолжения туристической поездки вынужден по согласованию с турагентом приобрести авиабилеты по маршруту г. Москва (Шереметьево) - г. Сочи - г. Хургада. В связи с изменением маршрута прибытие истца в г. Хургада состоялось лишь 31.10.2022 года в 16:50, что означает потерю истцом одного из семи дней отдыха. При этом турагент признал свою вину, за свой счёт оплатил суточное проживание истца в гостинице в г. Сочи и устно заверил, что все понесённые затраты, в том числе на приобретение новых авиабилетов, будут истцу возмещены. Для продолжения туристической поездки истец понес расходы в размере 115 263,14 руб. После возвращения из туристической поездки истец направил жалобы, запросы и претензии следующим лицам: турагенту - претензии от 08.11.2022 года, от 01.12.2022 года, в которых истец потребовал возместить убытки. Турагент отказался удовлетворять претензию и указал, что ответственность перед истцом должен нести Туроператор. Туроператору направил претензию от 16.11.2022 года, от 20.12.2022 года, в которых истец потребовал возместить убытки. Туроператор также отказался удовлетворять претензии и указал, что ответственность перед истцом должен нести турагент, поскольку информация об изменении аэропорта вылета сообщена ему через личный кабинет 28.10.2022 года в 17:32. Также истец направил жалобу в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 16.11.2022 года и Федеральному агентству по туризму 13.04.2023 года с просьбой о защите нарушенных прав. Истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

ФИО1 просит:

- взыскать с ООО «НТК Интурист» 605 821,75 руб., из которых: 114 584,14 руб. убытки, 255 963,69 руб. неустойка за неисполнение требования истца о возмещении убытков за период с 29.11.2022 года по 27.07.2023 года, 185 273,92 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, 50 000 руб. в качестве компенсации причинённого морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность сроком по 31.12.2024 года) иск поддержали, настаивали на его удовлетворении к туроператору, позицию мотивировали аналогично изложенной в исковом заявлении.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебном заседании иск супруга поддержала.

Представители ответчиков ООО «НТК Турист» и ООО «Зима-Лето» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При этом представитель ООО «НТК Турист» направил в суд письменные возражения в которых с исковыми требованиями не согласился, указав, что 15.10.2022 года ООО «Зима-Лето» забронировало турпродукт № R1H2200010 для туристов ФИО8 в период с 30.10.2022 года пo 06.11.2022 года в Египет. Заявка подтверждена и оплачена в размере 169 305,63 руб. Иных денежных средств компания в счет оплаты турпродукта для истца не получала. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 114 584,14 руб., которые ответчик считает необоснованными, так как согласно п. 2.2.3 договора заключенному между ООО «НТК Интурист» и ООО «Зима-Лето» туроператор имеет право в случае необходимости производить замену забронированных и подтвержденных услуг (в т.ч. отель проживания, перевозчика, времени вылета рейса в пределах одних суток) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением аналогичных услуг более высокого класса без взимания дополнительной платы. Указанные изменения не являются изменением услуг, входящих в состав туристского продукта. Исходя из п. 2.3.13 договора турагент обязуется изучить всю информацию, размещенную на сайте туроператора (в том числе новости отелей), регулярно уточнять на сайте туроператора время и место отправления туристов, изменения стоимости туристского продукта, маршрутов или наличие иных обстоятельств, способствующих или препятствующих получению туристского продукта. Пунктом 2.3.15 договора незамедлительно доводить до сведения туристов и/или заказчиков туристского продукта информацию об изменениях стоимости, программ и условий совершения путешествия, времени начала и окончания путешествия. При этом турагент самостоятельно уточняет на сайте туроператора вышеуказанную информацию, в том числе и информацию о времени начала и окончания путешествия вплоть до момента его начала. турагент был извещён об изменении аэропорта вылета заблаговременно, за два дня до вылета 28.10.2022 года, что подтверждается скриншотом из системы бронирования размещенном на сайте туроператора. Данное сообщение было прочитано турагентом только 30.10.2023 года в 14.08 часов по Московскому времени. В результате, туристы не смогли воспользоваться Авиабилетами Москва-Шарм-Эль-Шейк по вине турагента. Так как, туристы сообщили об ошибке после вылета воздушного судна, денежные средства за данную авиаперевозку являются невозвратными и не были компенсированы партнерами. Также, считает незаконным взыскание с ответчика денежных средств, за транспортные расходы, питание и потеря 1 дня отдыха, ввиду того что у истца отсутствуют подтверждающие документы о понесенных расходах, и они возникли не по вине ответчика. Потеря одного дня отдыха произошла ввиду ошибки истца и турагента, при этом представители отеля не были извещены об опоздании туристов ввиду того, что сведения об опоздании на рейс не были донесены до ответчика, никакие денежные средства не были возвращены партнерами. ООО «НТК Интурист» полностью предоставил услуги Истцу в соответствии с забронированным туристским продуктом, обязанность по информированию туристов об изменении условий перелета лежит на турагенте ООО «Зима-Лето». Требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Считает, что взыскание неустойки в размере 255 963,69 рублей, является незаконным поскольку нарушает положения абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей также истцом не указано, какие личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены ООО «НТК Интурист», а в обоснование требований возмещения морального вреда истцом не было представлено никаких документов, подтверждающих понесенные ей нравственные или физические страдания, необходимые для определения денежной оценки величины морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Ресо-Гарантия» и Май Эйрлайнс в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений, возражений по существу спора не направили.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 72, 76, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Согласно положениям статья 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с абзацами 2, 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17) разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после передачи ее потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (в том числе ответственность в виде возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками оказанной услуги).

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей и пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

В соответствии с пунктами 25, 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года № 1852, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом о защите прав потребителей. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с пунктами 8, 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Указанная информация может доводиться до сведения потребителя путем ее размещения в каталогах, справочниках и описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Зима-Лето» и ФИО1 15.10.2022 года заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого агентство по поручению клиента обязуется оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного турооператором, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д. 16). Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «НТК Интурист» в страну Египет город (курорт) 

<

данные изъяты>, начиная с 30.10.2022 года по 06.11.2022 года.

Согласно п. 2.2 договора в организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту Москва-Хургада-Москва; проживание в отеле. Туристами являются истец ФИО1, ФИО6 и третье лицо ФИО2 Тип питания все включено. 

Как следует из п. 3.1 договора его цена составляет 181 980 руб., клиентом внесена полна оплата (п. 3.2 договора) (л.д. 17).

Согласно разделу 4 договора исполнитель (ООО Зима-Лето) обязан предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о правилах въезда в страну, об обычаях местного населения, о программе пребывания и маршруте путешествия, о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов, об условиях безопасности туристов, о сохранности своего имущества, о получении медицинской помощи. В целях исполнения указанных обязанностей Исполнитель предоставляет Клиенту информационную памятку по заказанному маршруту (стране).

Информировать Клиента о правах и обязанностях третьих лиц (организаций), непосредственно связанных с выполнением услуг, в том числе перевозчика, страховой компании, принимающей стороны, а также разъяснять действующие тарифы на приобретаемые авиаперевозки. 

Предоставить клиенту не позднее 24 часов до начала путешествия все необходимые проездные и туристские документы.

Поручение считается исполненным в момент передачи Исполнителем соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) Клиенту на основании Акта об оказании услуг (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 5.2.4 договора Клиент обязан не менее, чем за 3 часа до указанного в билетах и туристских документах времени, явиться к месту вылета, месту сбора группы и отправки трансфера (л.д. 18).

Как следует из п. 7. 3 Договора исполнитель не несет ответственности за последствия наступившие в результате: изменения в расписании авиарейсов, задержки или отмены авиарейсов, замены типа самолета, в связи с деятельностью перевозчика, аэропортов, железнодорожных вокзалов и прочих служб, прямо или косвенно связанных с оказанием услуг по перевозке (л.д. 19).

Согласно п. 9.2 договора при возникновении претензии со стороны Клиента к качеству туристского продукта Клиент обязан сообщить об этом Туроператору. Претензии по качеству турпродукта от Клиента принимаются Туроператором в течение 20 календарных дней со дня окончания тура (л.д. 20). Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Оплата услуг по договору произведена в полном объеме 30.10.2022 года, что подтверждается вышеприведённым Договором (л.д. 16-21).

Истец указал, что, прибыв за два часа до вылета в указанную в билетах дату 30.10.2023 года в 15 часов 30 минут в аэропорт Домодедово, истцом было обнаружено, что рейс осуществляет вылет из аэропорта Шереметьево. Однако на рейс он успеть физически не мог, в связи с чем, был вынужден приобрести авиабилеты на рейс Москва-Сочи-Хургада с вылетом из Аэропорта Шереметьево 30.10.2022 года в 19 часов 05 минут общей стоимостью 82 665 руб., по 27 555 руб. каждый билет на трех туристов (л.д. 28-30).

В обоснование исковых требований истцом представлены маршрут-квитанции электронных билетов. В графе «маршрут перевозки» указанных маршрут-квитанций электронных билетов содержаться сведения о пункте отправления MOSCOW(DME) (л.д. 22-24).

16.11.2022 года истец направил жалобу в Роспотребнадзор в связи с не предоставлением информации о смене аэропорта вылета по приобретенному туристскому продукту (л.д. 43-45), истцу разъяснено право на обращение в претензионном порядке с требованиями к туроператору, а в случае не удовлетворения требований последним в суд за разрешением гражданско-правового спора (л.д. 46-52).

Также 01.12.2022 года истец направил жалобу в Федерально агентство по туризму (л.д. 53-54), из ответа которого следует, что истцу рекомендовано предпринять действия для разрешения спора в претензионно-судебном порядке (л.д. 55-56).

01.12.2022 года истец направил Претензию турагентству ООО «Зима-Лето» (л.д. 32-33), а 20.12.2022 года туроператору ООО «НТК Интурист» (л.д. 37-39)

Из представленных истцом документов следует, что им были понесены расходы на услуги такси для осуществления переезда из аэропорта Домодедово в аэропорт Шереметьево 30.10.2022 года для вылета к месту отдыха – 1 750 руб. (л.д. 57), также из транзитного аэропорта Сочи до места гостиницы – 390 руб. (л.д. 58), и 31.10.2022 года из гостиницы до аэропорта Сочи 574 руб. (л.д. 62), кроме того затрачено на питание 31.10.2030 года в общей сумме 3 208 руб. (л.д. 60-61). 

На основании абзаца 5 статьи 6 указанного Закона турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь положениями статей 6, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 15 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исходит из того, что туроператор ООО «НТК Интурист» уведомил турагента ООО «Зима-Лето» об изменении аэропорта вылета истца и его семьи, однако турагент не сообщил им об этом, ранее (до изменения аэропорта вылета) выдав маршрутные квитанции, отсутствие у туристов необходимой и достоверной информации о смене аэропорта вылета повлекло необходимость несения истцом дополнительных расходов по приобретению авиабилетов, а также на проживание, питание, дорогу, и приходит к выводу о существенном нарушении ООО «НТК Интурист» условий договора о реализации туристского продукта и обоснованности требований истца. 

Ссылка стороны ответчика о виновности в несении истцом убытков со стороны турагента, не доведшего до потребителя информацию о замене аэропорта вылета, не основана на Закона, как указано выше ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора - ООО «НТК Интурист» убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги.

Каких-либо доказательств об извещении истца об изменившемся времени вылета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, в заключенном договоре о реализации туристского продукта № 110 от 15.10.2022 года отсутствуют какие-либо сведения о способах самостоятельного отслеживания потребителем изменений условий воздушной перевозки, в том числе не указана ссылка на раздел сайта, в котором потребитель может получить информацию о таких изменениях.

По мнению суда, довод ответчика о размещении туроператором на своем официальном сайте сведений, адресованных коллегам (турагентам), не свидетельствует о доведении до сведения туристов в наглядной и доступной форме информации об изменениях условий договора. 

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные им в связи с недоведением до туриста информации о переносе аэропорта вылета в размере стоимости авиабилетов самостоятельно приобретенных истцом к месту отдыха в размере 82 665 руб., транспортные расходы на услуги такси в общей сумме 2 714 руб., стоимость одного дня отдыха в размере 25 997, 14 руб., из расчета цена договора № 110 о реализации туристского продукта от 15.10.2022 года 181 980 руб. – (стоимость авиабилетов) / 7 дней отдыха, и затрат на питание в размере 2 024 руб., и 1 1184 руб. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков, изложенные в претензии, полученной туроператором, оставлены без удовлетворения, суд, с учетом определенного им размера убытков, подлежащего взысканию в пользу истца, приходит к выводу о взыскании с туроператора неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 29.11.2022 года по 27.07.2023 года (период определен истцом) (241 день) в размере 255 963,69 руб., однако с применением положений ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 100 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости в данном конкретном случае.

Руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также считает необходимым взыскать с туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб. (255 963,69 руб. + 15 000 руб. + 114 584,14 руб. = 385 547,83 руб. / 2 = 192 773,91 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 205,48 руб. (370 547,83 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТК Интурист», ООО «Зима-Лето» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 убытки понесенные с ненадлежащим исполнением Договора № 110 о реализации туристского продукта от 15.10.2022 года в размере 114 584,14 руб., неустойку за период с 29.11.2022 года по 27.07.2023 года в сумме 100 000 рублей, штраф 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 205,48 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зима-Лето» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Н.М. Елисеева