УИД 38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Золиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прошутинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2026 (2а-1348/2025) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать задолженность по налогу в общей сумме 644,59 руб., состоящую из:

налога на имущество за 2016 год в размере 151,42 руб.;

налога на имущество за 2017 год в размере 226 руб.;

налога на имущество за 2018 год в размере 235 руб.;

пени по налогу на имущество в размере 32,17 руб. за 2016-2018 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество, пени за 2016-2018 года: от 02.09.2020 № 381847584, срок исполнения по которому до 13.10.2020, от 02.07.2019 № 29600, срок исполнения по которому до 01.10.2019, от 12.03.2018 № 7165, срок исполнения по которому до 20.04.2018, от 30.06.2020 № 381825286, срок исполнения по которому до 20.11.2020, однако своевременно сумма налогов не уплачена. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности инспекция не обращалась.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заместитель начальника ФИО2 просила дело рассматривать в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения самого раннего требования) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения самого раннего требования) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

В пункте 2 названной статьи определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения самого раннего требования, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа представленных норм права следует, что при возникновении у налогоплательщика отрицательного сальдо, налоговый орган направляет должнику требование об уплате налога, в случае неисполнения указанного требования, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании такого налога в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, если сумма налога со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 рублей. При этом в порядке искового производства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве налоговый орган вправе обратиться не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога:

№ 381847584 от 02.09.2020 со сроком уплаты до 13.10.2020. Сумма требования составила: недоимка - 0 руб., пени – 4,79 руб.;

№ 29600 от 02.07.2019 со сроком уплаты до 01.10.2019. Сумма требования составила: недоимка - 226 руб., пени – 12,21 руб.;

№ 7165 от 12.03.2018 со сроком уплаты до 20.04.2018. Сумма требования составила: недоимка - 211 руб., пени – 5,46 руб.;

№ 381825286 от 30.06.2020 со сроком уплаты до 20.11.2020. Сумма требования составила: недоимка - 235 руб., пени – 9,71 руб.

Однако выставленные налогоплательщику требования об уплате налога исполнены не были.

Неуплата налогоплательщиком недоимки и пени по налогам являлась основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании такого налога и пени, однако с таким заявлением налоговый орган не обращался.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд не находит основании для его удовлетворения, поскольку в установленный законом срок налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по уплате налогов не обратился, судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам не выносился. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 07.11.2025. При этом административным истцом нарушен порядок обращения в суд общей юрисдикцией с заявленными требования, поскольку ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, тогда как судебный приказ в отношении ФИО1 не выносился, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд следует отказать.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № о взыскании задолженности по пени по уплате налога на имущество в общей сумме 644,59 руб., состоящей из: налога на имущество за 2016 год в размере 151,42 руб.; налога на имущество за 2017 год в размере 226 руб.; налога на имущество за 2018 год в размере 235 руб.; пени по налогу на имущество в размере 32,17 руб. за 2016-2018 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.А. Золина