Дело №1- 448/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 ноября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Магомедова Э.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Загировой А.С., Рагимова Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного 

<

адрес> РД и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 и ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, получил взятку в виде иного имущества, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в полномочия должностного лица в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управление Росреестра по РД от 29.10.2012 № 372 л/с ФИО1 назначен государственным регистратором с возложением полномочий по осуществлению государственной регистрации прав.

Приказом начальника Управления Росреестра по РД от 22.01.2015 за № 91 л/с, ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и договоров долевого участия в строительстве, и в соответствии с должностным регламентом уполномочен проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Примерно в начале июня 2015 года, более точное время следствием не установлено, у здания Управления Росреестра по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №1 обратился к своему знакомому, ведущему специалисту-эксперту отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и договоров долевого участия в строительстве Управления Росреестра по РД ФИО1 с просьбой за вознаграждение оказать содействие в регистрации по подложным правоустанавливающим документам права собственности на земельный участок за государственным кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В то же время в том же месте выслушав указанную просьбу Свидетель №1 у ФИО1 являясь на тот момент должностным лицом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против интересов государственной власти и интересов государственной службы, действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, размер которого на тот момент Свидетель №1 обозначен не был, возник умысел на получения взятки, в связи с чем согласился совершить незаконные действия в пользу последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находясь на рабочем месте в здании Управления Росреестра по РД, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», действуя с целью реализации умысла, направленного на получение взятки от Свидетель №1, произвел государственную регистрацию права на основании заведомо подложного документа (свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Свидетель №4), а именно внес в Единый государственный реестр недвижимости запись № о государственной регистрации права собственности Свидетель №4 на земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером №

Примерно в середине сентябре 2015 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, прибыв к зданию Управления Росреестра по РД, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а», вновь обратился к ФИО1 с аналогичной просьбой за вознаграждение беспрепятственно по подложным правоустанавливающим документам зарегистрировать право собственности на земельный участок с государственным кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В то же время в том же месте выслушав указанную просьбу Свидетель №1 у ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере, с учетом ранее не полученной суммы вознаграждения в качестве взятки за регистрацию им права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сообщил Свидетель №1 о том, что он готов провести государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № при условии передачи ему денежных средств в размере 4 000 000 рублей. Свидетель №1 согласился на озвученные ФИО1 условия, однако предложил вместо наличной денежной суммы принять в качестве взятки квартиру эквивалентной стоимостью, на что ФИО1 предложил обсудить все условия на следующий день. 

На следующий день, точное время не установлено, встретившись возле здания ресторана «Чайхана №» (ныне «Чайхаус»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и Свидетель №1, в присутствии Свидетель №2, договорились о передаче ФИО1 квартиры площадью 147,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с государственным кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 698 365 рублей, в качестве взятки за осуществленную последним ДД.ММ.ГГГГ незаконную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №/1), а также за незаконную регистрацию земельного участка, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., более точное время не установлено ФИО1, находясь на рабочем месте в здании Управления Росреестра по РД, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя ранее достигнутые с Свидетель №1 договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, на основании представленных Свидетель №3, действовавшим по доверенности 

<

адрес>5 в интересах якобы Свидетель №4, подложных документов, произвел государственное регистрационное действие – внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации на подставное лицо Свидетель №1 – Свидетель №4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером №. При этом Свидетель №3 и Свидетель №4 не были осведомлены о преступных замыслах ФИО1 и Свидетель №1

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, а именно за регистрацию права собственности Свидетель №4 на земельные участки за кадастровыми номерами №, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от Свидетель №1 в качестве взятки квартиру общей площадью 147,3 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 698 365 рублей, что образует особо крупный размер. При этом, право на вышеуказанную квартиру по указанию Свидетель №1 было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> «г», договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира, якобы, была продана двоюродному брату ФИО1 – Свидетель №5, действовавшему по указанию ФИО1 и не осведомленному о преступном умысле последнего. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 05:40:000067:7212 было оформлено на подставное лицо ФИО1 – Свидетель №5, о чем в единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись №.

Он же являясь должностным лицом, совершил действия явные выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управление Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен государственным регистратором с возложением полномочий по осуществлению государственной регистрации прав.

Приказом руководителя Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и договоров долевого участия в строительстве Управления Росреестра по РД, таким образом ФИО1 наделен полномочиями должностного лица постоянно осуществляющего функции представителя власти и выполняющего организационно-распорядительные функции в государственных органах.

В соответствии с требованиями п. 3.1.2. должностного регламента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистраций прав на объекты недвижимости жилого назначения и договоров долевого участия в строительстве Управления Росреестра по РД обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Административный регламент), который определял в том числе стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Указанным Административным регламентом установлено, что проведение правовой экспертизы входит в исчерпывающий перечень административных процедур при осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 230 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов.

В соответствии с требованиями Административного регламента, государственный регистратор при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяет действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливает отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (п.231), которые содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов для достоверности в них сведений (п.235), а также в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО12 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе территории завода «Авиагрегат», приложив к заявлению следующие документы: постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО12 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства по 

<

адрес>, в районе завода «Авиагрегат» и приходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 350 рублей ФИО12 в счет Управления Росреестра по РД в качестве государственной пошлины. Производство правовой экспертизы по заявлению ФИО12 было поручено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», обязанный в соответствии с требованиями Административного регламента по занимаемой должности государственного регистратора и должностного регламента по занимаемой должности ведущего специалист-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и договоров долевого участия в строительстве Управления Росреестра по РД исполнять должностные обязанности в соответствии с задачами и функциями возложенными на отдел, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, по просьбе своего знакомого ФИО13, действуя вопреки должностному регламенту и Административному регламенту, не проведя должным образом правовую экспертизу документов представленных на государственную регистрацию, не проверив юридическую силу правоустанавливающих документов и не осуществив проверку действительно подданных заявителем документов (п. 231), не приняв необходимых мер по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (п. 235) и в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствии договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и администрацией 

<

адрес>, незаконно внес в Единый государственный реестр недвижимости запись № о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе территории завода «Авиагрегат».

Незаконными действиями ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении градостроительных и строительных норм, и правил, регулирующие проектирование административных границ 

<

адрес>, а также причинен значительный материальный ущерб ГО с ВД «

<

адрес>» на сумму 2 238 426 рублей.

На стадии предварительного следствия ФИО1 обратился с ходатайством на имя первого заместителя прокурора Республики Дагестан о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обязался содействовать органам предварительного следствия, дать правдивые показания по обстоятельствам расследуемых событий, указать лиц, которые принимали участие в расследуемых событиях и сообщить сведения к их изобличению и уголовному преследованию.

Постановлением заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО14 ходатайство ФИО1 удовлетворено, досудебное соглашение о сотрудничестве с ним заключено, после чего предварительное следствие по делу в отношении последнего проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен и вину свою в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью.

Заключив в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО1 добросовестно выполнил его условия, что признано и государственным обвинителем в судебном заседании. 

Кроме того, государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. 

Из материалов дела также следует, что при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела даны исчерпывающие показания, изобличающие его самого в совершенных им преступлениях, правдивость которых проверена органами предварительного следствия в установленном порядке.

В судебном заседании исследованы значение, характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, а также обстоятельства характеризующие личность ФИО1

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 на предварительном следствии давал правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, сообщив о своей роли в совершении преступлений, о роли других соучастников преступления и у суда имеются основания для применения особого порядка проведения судебного заседания, вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, как лица, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия, выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается документами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.6 ст.290 и по ч.1 ст.286 УК РФ. 

Постановлением от 06.11.2020 уголовное преследование по ч.1 ст.286 УК РФ в части превышение им полномочий совершенного 18.08.2014 году прекращено в связи с истечением сроков давности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также роль, степень и характер ее участия в преступлениях.

ФИО1 преступления совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и назначает ему наказание с примирением требований ч.2 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы предусмотренных санкцией ч.1 ст.286 и ч.6 ст.290 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.6 ст.290 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1.УК РФ и п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" квартира расположенная по адресу: г.Махачкала ГСК Приморский жилой район квартира №37, с кадастровым номером №; подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 и ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.6 ст.290 УК РФ виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года.

по ч.1 ст.286 УК РФ (по преступлению от 30.10.2015) в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 ФИО36 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Снять арест, наложенный на недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; и конфисковать ее в доход государства.

- дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-земельный участок расположенный по адресу : 

<

адрес> площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело), на объект недвижимости с кадастровым номером № объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированная за Свидетель №5; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; скриншоты со сведениями о видах, датах, характеристиках и данных государственных регистраторов по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № на бумажных носителях формата А4 ;дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело), на объект недвижимости с кадастровым номером №дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело), на объект недвижимости с кадастровым номером №кадастровые дела, на объект недвижимости с кадастровым номером №;дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело), на объект недвижимости с кадастровым номером №;дела правоустанавливающих документов (регистрационные дела), на объекты недвижимости с кадастровыми номером №; - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев