Дело № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 02 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э., 

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хальзовой Е.А., 

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Гриценко О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО22, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО8 ФИО23, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

ФИО7 совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее декабря 2017 года, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, руководствуясь возникшим преступным умыслом, решил тайно похитить часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика и проволоки оцинкованной, установленных на участке местности, расположенном на огороженной территории сада 

<

данные изъяты>», согласно географических координат 48?53?10? северной широты и 44?17?50? восточной долготы, в 5 километрах западнее п. ФИО2 

<

адрес>.

В период времени с декабря 2017 года по январь 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО7 за денежное вознаграждение выступить пособником в совершении тайного хищения части комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика и проволоки оцинкованной, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», установленных на территории сада 

<

данные изъяты>», расположенного согласно географических координат 48?53?10? северной широты и 44?17?50? восточной долготы, в 5 километрах западнее п. ФИО2 

<

адрес>, а именно загружать, выгружать, хранить похищенное имущество и в дальнейшем реализовывать в пункт приема вторичного сырья. ФИО7, достоверно зная о преступных намерениях ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился выступить пособником совершения ФИО1 преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с января по 14 апреля 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, находясь на участке местности, расположенном на огороженной территории сада ООО «

<

данные изъяты>», согласно географических координат 48?53?10? северной широты и 44?17?50? восточной долготы, в 5 километрах западнее п. ФИО2 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика, общей массой 7 402,71 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 296 108 рублей 40 копеек, проволоки оцинкованной, общей массой 4 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 400 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии, одну часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика и проволоки оцинкованной, с целью последующей реализации, ФИО1 перевез ФИО7, выступающему в качестве пособника, на территорию домовладения № «а» по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, вторую часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика, с целью последующей реализации, перевез ранее знакомому ФИО15, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, на территорию домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

В период времени с 13 января 2018 года по 21 февраля 2018 года, ФИО1 при пособничестве ФИО7, на неустановленном органом предварительного следствия автомобиле, с территории домовладения 

<

адрес>, перевез часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика, общей массой 5 055 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 202 200 рублей, в пункт приема вторичного сырья по 

<

адрес>, где реализовал похищенное, получив преступный доход, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра территории домовладения 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъята нереализованная часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика, общей массой 2 347,71 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 93 908 рублей 40 копеек, и проволоки оцинкованной, общей массой 4 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 400 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО1, при пособничестве ФИО5, ООО «Волго-Агросоюз» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 296 508 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника. Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что в 2011 году он занимался скупкой подержанных и использованных систем орошения, которые перепродавал в различные организации. В дальнейшем он перестал скупать системы орошения, так как это стало приносить малый доход, при этом, контакты людей, которые у него скупали вторичное сырье, остались. В декабре 2017 года он встретил своего знакомого ФИО1, в ходе разговора с которым последний рассказал ему про поле в 2-х километрах от п. ФИО2 

<

адрес>, на котором установлена система капельного орошения, а именно трубы с синей полосой диаметром 0,25 см., проволока и система крепления к данным трубам, и поинтересовался у него куда можно сдать данные пластиковые трубы. Он понимал, что эти трубы кому-то принадлежат и у них есть собственник, так как они просто так располагаться на поле не могут, и ФИО1 желает их похитить. Он решил, что участия в краже принимать не будет, но будет содействовать ФИО1 в реализации похищенных труб. Он пообещал ФИО1 узнать куда можно будет сдать трубы. В начале января 2018 года он встретился с ФИО1 и сообщил последнему, что можно сдавать вторичную пластиковую трубу в организацию, которая находится рядом с Алюминиевым заводом в 

<

адрес>, и цена одного килограмма вторичной пластиковой трубы будет составлять – 30 рублей за 1 кг. Указанная цена полностью устроила ФИО1. С ФИО1 они решили делить вырученные денежные средства из расчета: ему 10 рублей с каждого сданного килограмма вторичного сырья, ФИО1 - 20 рублей с 1 кг. Также он сказал ФИО1, чтобы тот привозил имущество, которое они впоследствии будут сдавать, к дому его дедушки ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, и складывал его на задней части двора, путем перебрасывания через забор на территорию участка. При этом он предупредил своего дедушку о том, что будет приезжать ФИО1 и привозить пластиковые трубы на участок. Когда ФИО1 сгружал пластиковые трубы, то всегда сообщал об этом, поясняя, что их можно сдавать в пункт приема вторичного сырья. Так он совместно с ФИО1 сдавал данные трубы в организацию рядом с Алюминиевым заводом в 

<

адрес>, получая при этом денежные средства переводом на банковскую карту супруги. Далее он обналичивал денежные средства и рассчитывался с ФИО1. В январе 2018 года, утром, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что привез с территории поля в 2-х километрах от п. ФИО2 

<

адрес> на территорию участка № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> часть оросительной системы. Он поехал по указанному адресу, чтобы забрать часть привезенной ФИО1 оросительной системы, чтобы впоследствии ее сдать. Приехав к дому своего дедушки, он встретился с ФИО1, с которым они загрузили пластиковые трубы системы орошения в арендованную автомашину марки Газель, и поехали сдавать их в пункт приема вторичного сырья. Приехав на место сдачи, все имущество было взвешено и на банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую его жене, были перечислены денежные средства. В дальнейшем после сдачи пластиковых труб он обналичил часть денежных средств и отдал их ФИО1. В течение всего января и февраля 2018 года ФИО1 привозил ему указанное имущество пять раз, и они сдавали его. Он периодически отдавал ФИО1 деньги как наличными, так и несколько раз переводил на карту супруги последнего. Всего за все время он заработал примерно 90 000 рублей, сколько заработал ФИО1, он не знает, так как не считал. Примерно в середине февраля 2018 года ФИО1 вновь привез ему похищенное с полей оросительное оборудование и сложил его во дворе дома 

<

адрес>. Он позвонил в организацию, куда они ранее сдавали пластиковые трубы, но ему пояснили, что больше не нужен вторичный материал. Он перезвонил ФИО1 и сообщил, что сдать пластиковые трубы системы орошения не получится и что поищет другое место реализации. После этого они с ФИО1 перестали поддерживать общение. Так с февраля 2018 года у него находилось имущество, которое последний раз привез ФИО1, а именно пластиковые трубы, смотанные в бухты, не менее 30 штук, кроме того ФИО1 привез моток металлической проволоки и несколько соединительных муфт, точного количества которых он не помнит. Указанное имущество он сложил в гараж. В начале апреля 2018 года у него с ФИО1 произошел конфликт по поводу того, что последний стал требовать от него денежные средства в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на то, что у него в гараже на территории домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> находится имущество ФИО1, и он его должен сдать, но так как не может, то должен оставить его себе, а ФИО1 отдать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данное утверждение ФИО1 его возмутило. В ходе конфликта ФИО1 сообщил, что все то имущество, которое они с ним сдавали на предприятие по переработке вторичного сырья, было похищено и принадлежало организации ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ему неоднократно на мобильный телефон звонил ФИО1 и угрожал, что если он не отдаст денежные средства в сумме 100 000 рублей, то он сообщит директору ООО «

<

данные изъяты>», что это он похищал оросительную систему и сдавал ее как вторичное сырье за денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать к домовладению № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он рассказал сотрудникам полиции, как с ФИО1 сдавал пластиковые трубы. Также указал, что у него в гараже находится часть пластиковых труб оросительной системы, которые впоследствии выдал. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где увидел ФИО1. Ему было известно, что имущество, которое привозил ФИО1 похищенное, при этом, он помогал ФИО1 сдавать его в пункт приема вторичного сырья и получать от этого преступный доход. Также он помогал ФИО1 хранить похищенное во дворе домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Похищенное имущество он совместно с ФИО6 вывозил и сдавал в пункт приема вторичного сырья: ДД.ММ.ГГГГ, получив за него денежные средства на банковскую карту в сумме 15 875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в сумме 22 575 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, получив на банковскую карту денежные средства в сумме 40 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, получив на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, получив на банковскую карту денежные средства в сумме 42 952 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 138-142, т. 3 л.д. 134,135).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Выслушав подсудимых, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он состоит в должности юриста ООО «

<

данные изъяты>». В собственности ООО «

<

данные изъяты>» находятся земельные участки, в том числе расположенные в 2-х километрах от п. ФИО2-ФИО2 

<

адрес>, на которых произрастает яблочный сад. Сад оборудован различной техникой для ухода за деревьями, их поливом и обработкой. Для полива садов они использовали комплект полива, состоящий из пластиковых труб, тройников, заглушек, муфт, проволоки, зажимов, отводов и переходников. Данные системы стоят в сборе на полях и являются функционирующими. В зимний период времени часть оборудования складывается там же на поле, а часть оборудования остается в сборе. На период совершения хищения охрана сада не велась, в связи с чем, оборудование не охранялось. Сам сад огорожен забором из сетки – рабица, но при этом, проезд на территорию не ограничен, так как охраны не имеется. Последний раз на территории сада их представитель был в феврале 2018 года и никаких нарушений не заметил, однако территория сада огромная и заметить пропажу нескольких метров системы орошения очень сложно. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ФИО13 обнаружил пропажу вышеуказанного оросительного оборудования, чем ООО «Волга-Агросоюз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 296 511 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 73,74, т. 3 л.д. 112-114).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО15 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5 лет. ФИО1 проживает в п. ФИО2 

<

адрес>. Около года он знаком с ФИО7. В начале апреля 2018 года он был дома у своего отчима ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. При встрече ФИО1 предложил ему приобрести у него пластиковую трубу, предназначенную для полива. Так как ранее он занимался приемом пластика и его продажей, они договорились, что он будет приобретать у ФИО1 пластиковую трубу по цене 20 рублей за 1 кг. Откуда у ФИО1 была труба, ему неизвестно. О том, что пластиковая труба, которую предлагал ФИО1, была краденной, он не знал. Примерно 4-5 апреля 2018 года ФИО1 к дому № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> привез пластиковую трубу, скрученную в виде бухт. Трубу ФИО1 выгрузил около домовладения, а он в свою очередь в вечернее время перенес данную трубу на территорию двора домовладения. ФИО1 в указанный период времени привозил пластиковую трубу систем орошения около 5-6 раз. Он задавал ФИО1 вопрос, где он берет трубу, на что ФИО1 ответил, что везет с поля. Последний раз, когда ФИО1 привез пластиковую трубу, он с ФИО1 рассчитался, передав последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Спустя несколько дней ФИО1 позвонил ему и потребовал отдать оставшуюся часть денежных средств за привезенную им трубу в сумме 40 000 рублей, так как ранее между ними была договоренность о полной стоимости приобретенной пластиковой трубы в размере 80 000 рублей. ФИО1 он пояснил, что привезенную им трубу он еще не реализовал из-за низкой ее цены в пунктах приема вторичного сырья. Спустя еще некоторое время ФИО1 вновь позвонил, и потребовал от него за привезенную трубу денежные средства уже в сумме 110 000 рублей, пояснив, что если он не отдаст указанную сумму, то он (ФИО1) сообщит собственнику трубы, что он похитил ее с полей. В связи с этим он решил привезенную ФИО1 трубу не сдавать в пункт приема вторичного сырья, и оставить на территории вышеуказанного домовладения до выяснения всех обстоятельств. Спустя некоторое время он узнал, что идентичную трубу сотрудники полиции изъяли в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> у ФИО7, которую также привез ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО14 следует, что он проживает в домовладении № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. В 2015-2016 годах его сын ФИО15 занимался перепродажей пластиковых труб систем орошения, которые обрабатывал на территории участка его домовладения. ФИО15 предупреждал его, что знакомый ФИО1 должен приехать и отгрузить на территорию его участка пластиковую трубу систем орошения. Примерно в начале апреля 2018 года, в вечернее время, с задней стороны его участка приехал автомобиль «Нива» с прицепом. В автомобиле и прицепе лежали бухты пластиковых труб. Он выходить не стал, а утром выйдя на территорию своего участка, увидел бухты пластиковых труб систем орошения. Автомашина «Нива» приезжала несколько раз, при этом ФИО15 убирал данные бухты пластиковых труб в хозяйственную постройку на территории участка (т. 1 л.д. 65-68).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что в конце января 2018 года он стал помогать своему знакомому ФИО1 в ремонте автомобиля. В один из дней в гараж пришли ФИО1 и ФИО7, которые разговаривали о каких-то пластиковых трубах, говорили, что им нужно их куда-то отвезти. При этом, ФИО1 предложил ему немного подзаработать, помочь загрузить пластиковые трубы, а потом выгрузить, пообещав заплатить за работу 2 000 рублей. Спустя несколько дней он совместно с ФИО1 и ФИО7 на автомашине «Газель» отправился в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Там они остановились около заднего двора частного дома, ФИО7 зашел во двор, открыл двери гаража, внутри которого находились бухты пластиковых труб. ФИО7 стал подавать ему бухты пластиковых труб, а он их стал складывал в кузов автомашины. После того, как они загрузили все бухты пластиковых труб, все вместе поехали в 

<

адрес>, где на одной из промышленных зон он выгрузил данные трубы. Далее они поехали в п. ФИО2 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты за проделанную работу. Примерно через неделю ему стало известно, что ФИО1 и ФИО7 задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении пластиковых труб систем орошения с полей, находящихся около п. ФИО2 

<

адрес> (т. 1 л.л. 70-72, 221-224).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО17 следует, что до августа 2018 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Для выращивания плодов на сельскохозяйственных полях обществом использовались пластиковые трубы для верхнего полива. Данные трубы покупались в 

<

адрес> на трубном полимерном заводе, при этом приобретались в виде бухт, длина одной бухты составляла примерно 100-120 метров. Кроме труб для полива они использовали тройники, заглушки, муфты, оцинкованную проволоку, зажимы, отводы и переходники. По окончании летнего сезона и сбора урожая часть труб и комплектующих к ним на зимний период времени демонтировалась, а другая часть оставлялась на поле. Один из участков, на котором в зимний период оставались трубы и комплектующие, находился в 2-х километрах от п. ФИО2 

<

адрес>, на поле размером 131 гектар. Указанное поле оборудовано забором в виде сетки - рабицы и с декабря 2017 года не охранялось ввиду проблем с кадрами. Так как он являлся начальником участка, на котором находились вышеуказанные трубы и комплектующие, то он в зимнее время посещал несколько раз вышеуказанное поле и просматривал все ли хорошо на участке. Пропажу труб очень сложно увидеть ввиду большого их количества, а также в зимний период времени трубы и комплектующие находятся под снегом и визуально установить их отсутствие не всегда возможно. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на участок, он обнаружил, что ворота в сад сломаны, также был сломан навесной замок. Зайдя на участок, он сразу обнаружил, что забор из сетки - рабицы поврежден в нескольких местах, при этом на земле были отчетливо видны следы волочения пластиковых труб. Он отправился к месту, где находилась основная масса труб, и обнаружил отсутствие большого объема пластиковой трубы. По данному поводу он незамедлительно сообщил руководству ООО «Волго-Агросоюз» (т. 1 л.л. 211-213).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него на участке имеется хозяйственная постройка в виде гаража, где он хранит свои личные вещи. В первых числах января 2018 года к нему приехал племянник ФИО7, который попросил разрешения хранить во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу бухты пластиковых труб. Так как ФИО7 ранее покупал и перепродавал пластиковые трубы систем орошения полей, он согласился хранить на территории своего домовладения трубы. Со слов ФИО7 ему известно, что последний приобретал данные пластиковые трубы у ФИО1. В дальнейшем ФИО7 планировал продавать пластиковые трубы и таким образом получать денежные средства. С первых чисел января 2018 года по конец февраля 2018 года, в ночное время, не менее шести раз, к заднему двору его дома приезжала автомашина марки «Нива» с прицепом, и ФИО1 из прицепа перекидывал через его забор пластиковые трубы систем орошения полей. О том, что ФИО1 будет привозить пластиковую трубу его предупреждал ФИО7. В связи с тем, что он находится в преклонном возрасте, он не интересовался обстоятельствами приобретения труб. С ФИО1 он не знаком, знает о нем со слов племянника - ФИО7. Кроме пластиковых труб ФИО1 перекидывал на территорию его участка различные заглушки и переходники к данным трубам, а также мотки с металлической проволокой. После того, как ФИО1 привозил пластиковые трубы, ФИО7 совместно с ФИО1 загружали часть труб в автомашину марки «Газель», после чего уезжали в неизвестном ему направлении. Примерно в середине апреля 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили что с полей, которые находятся около п. ФИО2 

<

адрес> похищены в большом объеме пластиковые трубы и комплектующие к ним, и по имеющейся информации часть похищенного находится у него в гараже. Он впустил сотрудников полиции к себе на участок и открыл гараж, внутри которого были обнаружены бухты пластиковых труб и различные комплектующие к ним, которые были изъяты. В дальнейшем от ФИО7 ему стало известно, что указанные трубы, которые ему на участок перекидывал ФИО1, были последним похищены с полей около п. ФИО2 

<

адрес> (т. 1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», которое занимается скупкой и переработкой вторичного пластикового сырья. В ООО «

<

данные изъяты> по факту приема вторичного сырья в 2018 году велся учет. Когда в их ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес> привозили вторичное сырье, производилась его выгрузка, взвешивание и расчет суммы, которая переводилась по безналичному расчету. В период времени с января по апрель 2018 года цена за один килограмм пластика, который они принимали, составляла 30 рублей, а рыночная цена, по которой их компания перепродавала данный пластик, составляла 40 рублей за 1 кг (т. 2 л.д. 62-64).

Объективно вина 

<

данные изъяты> Н.В. в совершении преступления подтверждается также:

заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту не обнаружения части имущества ООО 

<

данные изъяты>» на территории фруктового сада в 2-х километрах от п. ФИО2 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории сада ООО «

<

данные изъяты>» в 5 км западнее п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>. Данный участок огорожен по периметру сеткой рабицей, въезд осуществляется через ворота металлические из сетки рабицы, оборудованные навесным замком. Со слов участвующего ФИО13о., ранее на данном участке находились пластиковые трубы. На момент осмотра в грунте, где со слов ФИО13о. находились трубы, имеются углубления (следы) от труб. В северной части участка проходит металлическая поливная труба, перед которой находятся пластиковые трубы верхнего полива с монтажными элементами в количестве 6 бухт. За трубой также расположены бухты, состоящие из пластиковых труб верхнего полива с монтажными элементами. Далее осмотром установлено, что на участке местности справа расположена металлическая поливная труба, за которой ранее находились пластиковые трубы (т. 1 л.д. 15-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, при входе в которую справа расположены бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками. Данные бухты были выгружены через ворота хозяйственной постройки, при пересчете установлено их количество - 23 шт. Далее, напротив данной хозяйственной постройки расположена деревянная постройка, при входе в которую по периметру помещения расположены бухты пластиковых труб черного цвета с синими полосами. При пересчете установлено 8 бухт. В ходе осмотра первой постройки около бухт был обнаружен рулон нержавеющей проволоки, 14 муфт полимерных соединительных. Все обнаруженные предметы – 31 бухта пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками, рулон нержавеющей проволоки, 14 муфт соединительных были изъяты (т. 1 л.д. 24-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты 52 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками (т. 1 л.д. 39-43);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО16 свои показания поддержал, настаивал на том, что по предложению ФИО1 за денежное вознаграждение он совместно с ФИО1 и ФИО7 грузил трубы на территории домовладения родственника ФИО7, расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, в автомобиль Газель. Загрузив трубы, они отвезли их в организацию, расположенную в 

<

адрес>. За проделанную работу ФИО1 заплатил ему денежные средства (т.1 л.д. 90-92);

протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между ФИО7 и ФИО1, в ходе которых ФИО7 свои показания поддержал, настаивал на том, что в январе 2018 года ФИО1, с его ведома и разрешения привозил на территорию домовладения его родственника ФИО10 часть оросительной системы с поля, расположенного в 2х км от п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, которую они на автомобиле Газель сдали, получив денежные средства. Далее, в течение января, февраля 2018 года ФИО1 примерно 6 раз привозил ему указанное имущество, которое они отвозили в пункт приема вторичного сырья, сдавали и получали денежные средства. Примерно в феврале 2018 года ФИО1 привез ему похищенное с полей оросительное оборудование, которое сложил во дворе домовладения. Так как организация, куда они сдавали указанное имущество, не принимала больше трубы, он сообщил об этом ФИО1, после чего они перестали тесно общаться. Впоследствии оросительная система, которая осталась лежать на территории домовладения его родственника была изъята сотрудниками полиции (т.1 л.д. 93-96, т.2 л.д. 6-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 31 бухта пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками; один рулон металлической проволоки; 14 пластиковых соединительных муфт; 52 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками. Изъятое имущество взвешено, и составило массу: 14 соединительных муфт - 4 кг, 1 рулона нержавеющей проволоки - 4 кг (т. 1 л.д. 163-166);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о состоянии вклада ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма поступлений денежных средств за реализацию похищенного имущества составила: ДД.ММ.ГГГГ - 15 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 22 575 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 42 952 рубля 50 копеек, а всего 151 652 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно осмотрены 83 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками, взвешены, общая масса труб составила 2 343,71 кг. (т. 3 л.д. 19-111);

справкой ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1 килограмма вторичного пластикового сырья в период с января по апрель 2018 года составила 40 рублей (т. 2 л.д. 68);

справкой ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1 рулона (матка) проволоки из нержавеющего металла весом 4 кг в период с января по апрель 2018 года составила 400 рублей (т. 2 л.д. 70).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на огороженной территории сада ООО 

<

данные изъяты>», в 5 километрах западнее п. ФИО2 

<

адрес>, тайно похитил часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика, общей массой 7 402,71 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 296 108 рублей 40 копеек, проволоки оцинкованной, общей массой 4 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 400 рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии, одну часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика и проволоки оцинкованной, общей массой 5 055 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 202 200 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при пособничестве ФИО7, перевезли в пункт приема вторичного сырья, где реализовали похищенное, получив преступный доход. Нереализованная часть комплекта верхнего увлажнения для сада, состоящего из изделий из пластика, общей массой 2 347,71 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 93 908 рублей 40 копеек, и проволоки оцинкованной, общей массой 4 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра территории домовладения № «а» по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, а также осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Таким образом, преступными действиями ФИО1, при пособничестве ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 296 508 рублей 40 копеек.

Изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетеля ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на поле в 2х км от п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, была обнаружена пропажа оросительного оборудования, состоящего из пластиковых труб, тройников, заглушек, муфт, проволоки, переходников, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», чем обществу был причинен ущерб в крупном размере; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в апреле 2018 года ФИО1 5-6 раз привозил ему пластиковую трубу, скрученную в бухты, предназначенную для полива, которую он приобретал у ФИО1 по цене 20 рублей за 1 кг., со слов последнего трубы ФИО1 привозил с полей. За трубы он передал ФИО1 часть оговоренной суммы в размере 40 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что по предложению ФИО1 за денежное вознаграждение он совместно с ФИО1 и ФИО7 грузил трубы в домовладении родственника ФИО7, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, в автомобиль Газель, которые впоследствии они отвезли в организацию, расположенную в 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО9, о том, что с его согласия, по просьбе ФИО7, с января по февраль 2018 года ФИО1 привозил на территорию его домовладения пластиковые трубы, заглушки, переходники к трубам, мотки с металлической проволокой. Часть труб впоследствии ФИО7 и ФИО1 погрузили в автомашину Газель и куда-то увезли. Оставшаяся часть пластиковых труб и комплектующих к ним была изъята сотрудниками полиции.

В этой связи, не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, дополняют друг друга, и дополняют показания иных свидетелей ФИО14, ФИО18, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной. 

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО7 совершили преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей - 2005, 2009 и 2013 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей – 2013 и 2016 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 по месту жительства, а также по месту нахождения в СИЗО-1 г. Волгограда в период с 21 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года, характеризуется положительно; ФИО7 по месту жительства и работы также характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО7, и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям их исправления и благоприятно скажется на условиях жизни их семей. В этой связи, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО7 положения статьи 73 УК РФ и возложить на них обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с положениями статьи 67 УК РФ, судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО7 положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 31 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками, один рулон металлической проволоки, 14 пластиковых соединительных муфт, 52 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

справку о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО8 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных ФИО1 ФИО28 и ФИО8 ФИО29 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 и ФИО8 ФИО30 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 31 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками, один рулон металлической проволоки, 14 пластиковых соединительных муфт, 52 бухты пластиковых труб черного цвета с голубыми полосками, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 - возвратить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

справку о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.