К делу № 2-7739/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 375912,85 руб., неустойки в размере 375912,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование иска указывая, что 10.03.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ейавтомобиля марки «Мерседес». г/н. №, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «МАКС». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 371743,6руб., неустойку в размере 371743,6руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом,расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал,пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем он должен был обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в АО ГСК «Югория». При взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании пояснил, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №, на который ссылается АО «Макс», как на договор страхования, которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1, был сдан страховым агентом в страховую компанию, как испорченный, и в дальнейшем уничтожен. В связи с чем, договор страхования на бланке ЕЕЕ № не заключался, страховая премия не оплачивалась.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что10.03.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Мерседес». г/н. №, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2018 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО4 застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал. 

19.03.2018 г. ФИО1 в АО «МАКС» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

АО «МАКС» письмом № А-20-14/1675 от 13.06.2018 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку в отношении транспортного средства «Мерседес», г/н. № был заключен договор ОСАГО в СК «Югория», полис серии ЕЕЕ № 0728378249, сроком действия с 10.09.2017 г. по 09.09.2018 г. Поскольку вышеуказанное ДТП попадает в срок действия договора ОСАГО, то обстоятельства ДТП соответствуют требованиям ст.14.1 Закона об ОСАГО, в том числе в части обязанности потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5Согласно отчету № 517 от 19.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла с учетом износа составила 375912,85 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 12000 руб.

ФИО6 направила в АО «МАКС» досудебную претензиюс требованием о добровольном исполнении обязательств., что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делусудебнойавтотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.08.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческойэкспертизы № 2-7739/18 от 12.09.2018 г., выполненнойАНО «Центр судебных экспертиз»согласно материалам гражданского дела 2-7739/18 и фотоматериалам, повреждения автомобиля «Мерседес», г/н. № могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 10.03.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с учетом износаопределенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 10.03.2018 г., составляет371473,6руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 531429 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 155669,14 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку согласно письму АО ГСК «Югория» бланк полиса ЕЕЕ № был возвращен в страховую компанию АО ГСК «Югория» в качестве испорченного, и в дальнейшем уничтожен. Договор на данном бланке строгой отчетности не заключался, страховая премия не оплачивалась. Указанные обстоятельства подтверждаются актом-ведомостью № от 14.09.2017 г. 

В связи с чем, у ФИО1 не было оснований для обращения в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО ГСК «Югория», поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 371743,6 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 371743,6руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185871,8 руб. (371743,6 руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредаистцом заявлен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанная расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6947,4 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 371743,6руб., неустойку в размере 250000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 150000 руб.,убытки в размере 6000 руб.,судебные расходы в размере 1400 руб. а всего 782143,6 руб. (семьсот восемьдесят две тысячи сто сорок три рубля шестьдесят копеек).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 6947,4 руб. (шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей сорок копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: