к делу № 1-239/2024

23RS0015-01-2024-001262-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Шульга Е.А., Зацепа В.В., 

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Шуть А.А.., Явной Н.Ю.; подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Саввиди А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

18.05.2018 года Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания 17.06.2019; 

12.04.2021 года Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч. 3 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы; Апелляционным определением ВС РИ от 03.08.2021года приговор от 12.04.2021 года изменен, наказание снижено до 2 лет 7 месяцев л/с.

18.01.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Республики Ингушетия по ст. 167 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. 10.03.2022 года апелляционным приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия приговор от 18.01.2022 года отменен назначено наказание 2 года 8 месяцев л.с. 20.12.2022 освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2024 года примерно в 13 часов 07 минут, ФИО1, находясь на территории Кооператива по Эксплуатации и Содержанию Индивидуальных Гаражей «Взлет» (далее по тексту КЭСИГ «Взлет»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в хозяйственной постройке электрическую пилу, принадлежащую КЭСИГ «Взлет».

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, рукой приоткрыл незапертую дверь хозяйственной постройки, таким образом незаконного проник в ее помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «ELS-2000P HUTER», стоимостью 3 700 рублей, принадлежащую КЭСИГ «Взлет».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив тем самым КЭСИГ «Взлет» материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений образованный непогашенными судимостями по приговорам 18.05.2018 года и 12.04.2021 года. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с применением правил ч.1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока не приведет к его исправлению. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: видео запись хищения электрической пилы 31.03.2024 в 13 часов 07 минут из помещения хозяйственной постройки, которая находится на территории КСИГ «Взлет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на СД-Р диске, изъятая в ходе ОМП от 05.04.2024; Светокопию книги учета находящегося на балансе имущества, в которой прописано, что электрическая пила марки «ELS-2000P HUTER» в корпусе черного цвета, приобретенный в январе 2022 стоимостью 5590 рублей хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд с соблюдением правил. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.