Дело № 2-2088/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001737-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2021г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

ответчик ФИО1 о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами по последнему известному адресу, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на будущее, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

В обосновании иска указано, что по кредитному договору от 18.07.2013 №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком, последним получен кредит в сумме 106.925,54руб. под 35% годовых за пользование кредитом, сроком возврата по 18.07.2018.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца аннуитентными платежами. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена договором. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Кредитор свои обязательства выполнил – предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме. 

Заемщик в установленный договором срок сумму займа и проценты не выплатил, что привело к образованию задолженности.

В результате ряда договоров уступки права требования (цессии) право требования к ответчику по кредитному договору перешло к истцу. 

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последним получен кредит в сумме 106.925,54руб. под 35% годовых за пользование кредитом, сроком возврата по 18.07.2018.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 3.795руб. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена договором. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Кредитор свои обязательства выполнил – предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме. 

В нарушение условий договора с 27.09.2014 ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из приложенного к иску расчета, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 составила в общей сложности 409.390,9руб. и имела следующую структуру: 

- основной долг 96.304,92руб.,

- долг по процентам на 26.09.2014 – 11.980,32руб.;

- долг по процентам за пользование займом за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 – 211.105,66руб.,

- долг по неустойке за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 – 1.101.728,28руб., снижен истцом до 90.000руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.

Вместе с тем данный расчет принимается судом лишь в части основного долга - 96.304,92руб., долга по процентам за пользование займом за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 – 211.105,66руб. по следующим основаниям. 

Ст.56 ч.1 ГПК возлагает на стороны обязанность доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако расчет долга по процентам на 26.09.2014 – 11.980,32руб. ответчиком не представлен. 

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 3.795руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена договором. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка в виде пени в размере 0,5% должна начисляться на сумму просроченного платежа в сумме 3.795руб. за каждый день просрочки.

Истцом же долг по неустойке за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 – 1.101.728,28руб., снижен до 90.000руб., исчислен на сумму основного долга 96.304,92руб., что противоречит условиям договора. 

По указанным же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96.304,92руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» 26.09.2014 заключен договор №, по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передало право истребования задолженности у ответчика в пользу ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 29.10.2019 заключен договор, по условиям которого ООО «Финансовый советник» передало право истребования задолженности у ответчика в пользу ИП ФИО5 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 10.02.2021 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО5 передал право истребования задолженности у ответчика в пользу ИП ФИО2 

В данной ситуации обращение ИП ФИО2 с настоящим иском признается обоснованным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.333.36 п.2 п/п2 истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6.277руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-241 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от 18.07.2013 № в сумме 307.410,58руб. (триста семь тысяч четыреста десять руб. 58 коп.), которая состоит из: основного долга - 96.304,92руб., долга по процентам за пользование займом за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 – 211.105,66руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 96.304,92руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 долга по процентам на 26.09.2014 – 11.980,32руб., долга по неустойке за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 – 1.101.728,28руб. (снижена до 90.000руб.), неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96.304,92руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.274руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-2088/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001737-21

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 17.06.2021 судебный акт в законную силу не вступил. 

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________