Дело № 2-32/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 08 февраля 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Колесник О.В.,

с участием ответчиков: Безродной Н.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Безродной ФИО6, Безродному ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчикам, указывая на то, что 31 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в дальнейшем именуемый Кредитор и Безродной ФИО6 в дальнейшем именуемой Заемщик, был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 273 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита - 31 июля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Безродным ФИО7 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от 31 июля 2015 года 

<

***>-001.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заёмщиком. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 10 октября 2016 года платежи в погашение кредита и процентов не вносились в установленные сроки. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчиков 09 октября 2017 года банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и предложение заёмщику о расторжении кредитного договора, которым установлен срок их исполнения (рассмотрения) не позднее 10 ноября 2017 года. Однако требования банка остались не исполненными, предложение о расторжении договора не рассмотренным.

Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Безродной Н.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму в размере 113 508 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг за период с 10 октября 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 98 869 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 14 638 рублей 22 копейки. Также просит взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3 470 рублей 16 копейки. 

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, показав, что в мае 2016 г. осталась без работы, но по мере возможности оплачивала кредит. Она в банк приносила справку о том, что стоит в центре занятости по безработице и получает по 6500 рублей, просила пересмотреть условия выплаты долга, но ей объяснили, что этой суммы достаточно для гашения кредита. Но ей на данные средства нужно было питаться самой и кормить двоих детей. Сумму долга не оспаривает. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Обязуется до окончания срока договора всю задолженность погасить в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования также не признал, показав, что не согласен расторгать договор, обязуется погасить долг по кредитному договору до его окончания.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Безродной Н.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 273 000 рублей на срок до 31 июля 2018 года под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно выписке по лицевому счету № от 31.07.2013 года, банковскому ордеру № 10 от 31 июля 2013 года Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 273 000 рублей, перечислив его в соответствии с п. 3.1 кредитного договора на текущий счет Заемщика №, тем самым, исполнив свои обязательства по предоставлению кредита по договору, предусмотренные п.1.1. 

Как следует из п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиками ежемесячно; срок уплаты кредита и начисленных процентов в дату окончания соответствующего процентного периода (дата платежа) не позднее 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Последний платёж производится заёмщиком не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора, т.е. не позднее 31 июля 2018 года. 

В соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка установлена в размере 17 % годовых. Уплата процентов производится заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца (включительно), следующего за платёжным (статья 4 кредитного договора), равными долями.

Как следует из доказательств, представленных истцом, в том числе расчёта задолженности по просроченному основному долгу и просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года, заёмщик, в нарушение данных условий договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Так, у Безродной Н.Н. по состоянию на 11 декабря 2017 года общая задолженность по кредиту составила 113 508 рублей 10 копеек, в том числе: 98 869 рублей 88 копеек - основной долг за период с 10 октября 2016 года по 11 декабря 2017 года, 14 638 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 года по 11 декабря 2017 года. 

Произведённый истцом расчёт в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспаривался, судом признан правильным. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства 

<

***>-001 от 31 июля 2013 года с ответчиком ФИО1 Согласно условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Безродной Н.Н. (должником) обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Ответчик ФИО1 с условиями Договора поручительства ознакомлен, получил экземпляр на руки, о чём свидетельствует надпись, выполненная ФИО1 на последней странице Договора поручительства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита - 273 000 рублей на текущий счет Заемщика о чем указано ранее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается …. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем у неё образовалась задолженность по состоянию на 11 декабря 2017 года в сумме 113508,10 рублей, из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98869,88 руб., по процентам за период с 11.01.2017 г. по 11.12.2017 г. – 14638,22 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ответчиком Безродной Н.Н. нарушены условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, это является существенным нарушением договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд находит требование истца о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу правил ч. 1 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором по договору поручительства предусмотрена п. 2.1 Договора поручительства.

В соответствии с частью 6 пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Поскольку конкретный срок поручительства в договоре поручительства не установлен, кредитор вправе предъявить поручителю ФИО1 требования о погашении задолженности в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Так как кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком Безродной Н.Н. обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как задолженность, предъявленная банком к взысканию в солидарном порядке с заемщика Безродной Н.Н. и поручителя ФИО1, образовалась по ежемесячным платежам за период с 10 октября 2016 года по 11 декабря 2017 года, а требование о досрочном возврате задолженности предъявлено истцом к заёмщику Безродной Н.Н. и поручителю ФИО1 09 октября 2017 года, о чём свидетельствуют сами требования от 09 октября 2017 года и почтовые уведомления о вручении адресатам, установленный частью 6 пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований к поручителю не истек, а потому оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 в солидарном порядке с заемщиком не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обоснованности требований банка и признал, что вся полнота ответственности по кредитному договору должна быть возложена на ответчиков и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме в сумме 113 508 рублей 10 копеек, то в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 470 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Безродной ФИО6.

Взыскать с Безродной ФИО6, Безродного ФИО7 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года в размере 113 508 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 10 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 16 копеек, всего 116978 ( сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.В. Пучкина

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.