№ 2а-3210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 с данного юридического лица взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает, что вынесенное постановление незаконно, нарушает права Департамента по следующим основаниям. Постановление о возбуждении в отношении указанного юридического лица исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФИО2 приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ В ответ Департаментом было направлено письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности исполнить ФИО2 решение в установленные сроки с указанием уважительных причин, в том числе, сообщено о том, что подготовлено заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения ФИО2 акта, в связи с чем в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» Департамент просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП. Постановление ФИО2 пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и приостановить названное исполнительное производство до вступления в законную силу ФИО2 акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления по существу. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 01.12.2015 г. – ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А. просила в административном иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О ФИО2 системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу ФИО2 приставов, то ФИО2 пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО2 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> во исполнение ФИО2 решения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - Департамента возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обязанности по устранению нарушения требований законодательства об автомобильной и дорожной деятельности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями СНИП «Мосты и трубы» ДД.ММ.ГГГГ-84*, ФИО7 52289-2004, ФИО7 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ: мостового сооружения на автомобильной дороге «Береговая-Хмыловка» на участке 2 (+100) км., а именно: восстановить защитный слой бетона на проезжей части мостового сооружения, восстановить несущие плиты мостового сооружения, восстановить барьерное ограждение на подходах к мостовому сооружению, восстановить перильное ограждение; возложение обязанности по устранению нарушения требований законодательства путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями СНИП «Мосты и трубопроводы» ДД.ММ.ГГГГ-84*, ФИО7 52289-2004, ФИО7 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ мостовых сооружений на автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» на следующих участках: 146 (+405) км., а именно: на сопряжении мостового сооружения с насыпью, восстановить деформационный шов, устранить дефекты на проезжей части мостового сооружения в виде вспучивания, просадок, сетки из трещин, на подходах к мостовому сооружению начальные и конечные участки барьерного ограждения привести в соответствие с ГОСТ 52289-2004; 148 (+484) км., а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие в местах деформационных швов, устранить дефекты дорожного покрытия мостового сооружения в виде выкрашивания асфальта; 163 (984) км., а именно: восстановить деформированное перильное ограждение с правой стороны на мостовом сооружении, устранить ямочность асфальтобетонного покрытия в местах водосливов, восстановить асфальтобетонное покрытие на пешеходном сообщении мостового сооружения, восстановить асфальтобетонное покрытие над деформированными швами, устранить провал асфальтобетонного покрытия на подходе к мостовому сооружению; 166 (+396) км., а именно: на сопряжении мостового сооружения устранить недостатки на асфальтобетонном покрытии в виде ямочности и просадок, восстановить разрушение асфальтобетонного покрытия над деформационными швами, устранить разрушение тротуарной плитки; возложение обязанности по устранению нарушения требований законодательства об автомобильной и дорожной деятельности путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями СНИП «Мосты и трубы» ДД.ММ.ГГГГ-84*, ФИО7 52289-2004, ФИО7 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ мостовых сооружений на автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» на следующих участках: 109 (+209) км., а именно: устранить дефект на проезжей части мостового сооружения в виде выбоины, на тротуарной части мостового сооружения устранить шелушение бетона, устранить трещины над деформационными швами; 109 (+668) км., а именно: устранить трещины над деформационными швами, на тротуарной части мостового сооружения устранить шелушение бетона, устранить дефект на проезжей части мостового сооружения в виде выбоин; 113 (+847) км., а именно: устранить трещины над деформационными швами, восстановить разрушенный деформационный шов, устранить дефекты дорожного покрытия мостового сооружения в виде ямочности, на тротуарной части мостового сооружения устранить шелушение поверхностного слоя бетона; 114 (+228) км., а именно: устранить дефект дорожного покрытия мостового сооружения в виде ямочности, восстановить деформированное барьерное (металлическое) ограждение, устранить трещины над деформационными швами; 116 (+995) км., а именно: устранить трещины над деформационными швами, восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части мостового сооружения, начальный и конечный участок барьерного ограждения привести в соответствие с ГОСТ 52289-2004; 118 (+779) км., а именно: начальный и конечный участок барьерного ограждения привести в соответствие с ГОСТ 52289-2004, устранить трещины над деформационными швами, восстановить разрушенные деформационные швы; возложения обязанности по устранению нарушения требований законодательства об автомобильной и дорожной деятельности путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями СНИП «Мосты и трубы» ДД.ММ.ГГГГ-84*, ФИО7 52289-2004, ФИО7 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ мостовых сооружений на автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» на следующих участках: на участке 0 (+493) км., а именно: устранить разрушение деформационных швов, на проезжей части мостового сооружения устранить выбоины; на участке 0 (+820) км., а именно: устранить разрушение асфальтобетонного покрытия на проезжей части мостового сооружения на подходе к мостовому сооружению, устранить дефект покрытия мостового сооружения в виде ямочности, устранить трещины над деформационными швами, привести концевой элемент барьерного ограждения в соответствие с ГОСТ 52289-2004; на участке 2 (+450) км., а именно: устранить разрушение деформационных швов, восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части мостового сооружения, восстановить тротуарный блок; на участке 4 (+800) км., а именно: устранить трещины над деформационными швами; на участке 8 (+100) км., а именно: восстановить монолитный бетон вдоль линии колесоотбоя; на участке 9 (+500) км., а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие на подходе к мостовому сооружению, устранить трещины над деформационными швами, устранить дефект дорожного покрытия в виде просадки асфальтобетонного покрытия перед въездом на мостовое сооружение; на участке 13 (+620) км., а именно: устранить трещины над деформационными швами.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Департаментом согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, последнему предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней и разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы представителя административного истца о длительной процедуре заключения государственных контрактов, ссылки на отсутствие достаточного финансирования и возможности изыскать и перераспределить бюджетные средства на исполнение решения суда, наступление холодного времени года, исходя из принципа соблюдения баланса сторон, не являются основанием для неисполнения ФИО2 акта.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Приведенные выше представителем административного истца доводы в обоснование уважительности причин неисполнения ФИО2 акта непреодолимой силой, как ее определяет законодатель, не являются.

Обращение Департамента с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда уже после вынесения ФИО2 приставом-исполнителем оспариваемого постановления, подача заявления об отложении исполнительных действий, поступившего в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа и не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что должник в определенный срок не исполнил ФИО2 решение, состоявшееся еще в сентябре 2016 г. и необжалованное последним, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2017 г. по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова