Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственных обвинителей из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

законного представителя подсудимой ФИО

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 1 ФИО4,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и неустановленное лицо в период времени с июня 2016 года до 23.30 час. 16 декабря 2016 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой роли в совершении преступлений. 

В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО3, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств определяло метод сбытов бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»х наркотических средств; организовывало посредством информационно-телекоммуникационных сетей ()р) розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; вовлекало новых участников группы, поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для деятельности преступной группы с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО3 в соответствии с распределением ролей, имея корыстную цель получения денежных средств, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получала от неустановленного лица наркотические средства с целью последующего сбыта, участвовала в непосредственном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>; незаконно хранила и осуществляла организацию тайников на территории 

<

адрес>, в которые помещала наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта; передавала посредством электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через ресурс сети Интернет путем обмена электронными сообщениями «

<

данные изъяты>» адреса тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, неустановленное лицо в период до 23.30 час. 16 декабря 2016 года организовывало и осуществляло в целях последующего незаконного сбыта незаконное приобретение при неустановленных обстоятельствах и сокрытие в тайнике в гаражах, расположенных у 

<

адрес>, вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 25,69 грамма, находящегося в 20 пакетах из полимерного материала, что является крупным размером наркотического средства; порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 10,99 грамма, находящегося в 19 пакетах из полимерного материала, что является крупным размером наркотического средства; порошкообразного вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 11,65 грамм, находящегося в 10 пакетах из полимерного материала, что является крупным размером наркотического средства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»нно-телекоммуникационных сетей ()аправленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информаци), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО3, действуя по указанию неустановленного лица, в период до 23.30 час. 16 декабря 2016 года, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством службы мгновенного обмена электронными сообщениями программы «

<

данные изъяты>», получила от неустановленного лица адрес тайника с «закладкой» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта, оборудованного в гаражах у 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО3 в период до 23.30 час. 16 декабря 2016 года, из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного в гаражах у 

<

адрес>, незаконно приобрела и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта посредством организации «закладок», вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 25,69 грамма, находящееся в 20 пакетах из полимерного материала, что является крупным размером наркотического средства; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 10,99 грамма, находящееся в 19 пакетах из полимерного материала, что является крупным размером наркотического средства; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 11,65 грамма, находящееся в 10 пакетах из полимерного материала, что является крупным размером наркотического средства. Указанные наркотические средства ФИО3, действуя в рамках единого с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на последующий незаконный сбыт лицам, потребляющим наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, стала незаконно хранить при себе вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

16 декабря 2016 года примерно в 23.30 час. у 

<

адрес> ФИО3 была задержана сотрудниками полиции. 

17 декабря 2016 года в период времени с 01.32 час. до 02.45 час. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты: 20 пакетов из полимерного материала с веществом растительного происхождения, общей массой 25,69 грамма, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и образует крупный размер наркотического средства; 19 пакетов из полимерного материала с порошкообразным веществом, общей массой 10,99 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и образует крупный размер наркотического средства; 10 пакетов из полимерного материала с порошкообразным веществом общей массой 11,65 грамма, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и образующий крупный размер наркотического средства. 

В связи с задержанием ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, она и неустановленное лицо, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень; N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ. Согласно вышеуказанному Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I данного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. 

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных признается количество свыше 0,05 грамма, крупным размером свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером свыше 500 граммов; значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество свыше 0,2 грамма, крупным размером свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 200 граммов; значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных признается количество свыше 0,2 грамма, крупным размером свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером свыше 500 граммов. 

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО3 нарушила ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года. 

Вину в преступлении ФИО5 фактически не признала и показала, что в ноябре 2016 года в Интернете в социальной сети «

<

данные изъяты>» познакомилась с девушкой, имя и «никнейм» которой не помнит. После этого они с этой девушкой встретились 2 раза, пообщались. Последний раз это было 16 декабря 2016 года. Встретились по просьбе девушки у кинотеатра на 

<

адрес>, посидели в кафе. В этот день, у нее (подсудимой) с собой был сотовый телефон «Айфон», который принадлежит ее бывшему супругу М.. Он сам покупал этот телефон, постоянно им пользовался, а когда уезжал в длительные командировки в другие города всегда брал его с собой. Она редко брала «Айфон», в основном только поиграть и выйти в Интернет. На встречу с девушкой она взяла его потому, что ее телефон на морозе плохо работает. Пока они с девушкой сидели в кафе, то та попросила у нее «Айфон». Взяв его, девушка с кем-то переписывалась и созванивалась. После этого они направились на улицу, так как девушка сказала, что нужно забрать сверток и за помощь обещала 1000 рублей. При этом девушка продиктовала ей адрес где находился сверток и она (подсудимая) записала его на бумажке. Вместе с девушкой они пошли в сторону 

<

адрес> и когда подходили к 

<

адрес> девушка куда-то пропала. По указанному в бумажке адресу (у гаража) она нашла сверток, взяла его и при выходе из гаражей ее задержали сотрудники полиции. После этого в здании РОВД ее досмотрели и изъяли сверток. Затем, под угрозами со стороны сотрудников полиции она была вынуждена написать на имя начальника РОВД заявление о том, что якобы занималась сбытом наркотиков. Это заявление не соответствует действительности. Кроме этого, под угрозами полицейских она написала в «Айфоне» в программе «Телеграм» сообщение, на которое ответа не последовало. На ее (подсудимой) имя зарегистрирована банковская карта, которая имеет механические повреждения и пользоваться ею невозможно. Ее бывший супруг пользовался счетом этой карты через Интернет, в Мобильном банке. Откуда на ее карте появлялись большие суммы, она не знает, поскольку зарабатывала очень мало и зарплату, в основном, получала наличными деньгами. Находясь в отделе полиции она добровольно сообщила о том, что за 2 недели до задержания встречалась с вышеуказанной девушкой в кафе, а после этого, по дороге домой, видела как эта девушка шла впереди ее в районе улиц 

<

адрес> и наклонялась в определенных местах. Эти места она запомнила, а потом показала сотрудникам полиции. Во время осмотра этих мест в них были обнаружены наркотические средства. Как зовут эту девушку она не помнит, ее «никнейм» и номер сотового телефона также назвать не может, как и описать внешность. Страница девушки «

<

данные изъяты>» удалена. Почему девушка сама не могла забрать сверток у 

<

адрес>, не знает. Где она (подсудимая) писала записку о местонахождении свертка (на улице или в кафе), пояснить не может, как и не может объяснить дополнительную информацию в записке. Почему, в связи с чем, решила рассказать полицейским про места, где девушка за 2 недели до задержания делала тайники с закладками, если не осознавала противоправности ее действий, пояснить не может. Ее бывший муж оговаривает ее в части появления у них в семье больших сумм денег, мобильным банком она никогда не пользовалась. Всеми деньгами распоряжался он. Она его боялась, поскольку он часто применял насилие по отношению к ней. 

Несмотря на непризнание ФИО5 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель ФИО7 №3 – заместитель начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, показал, что в декабре 2016 года в его подразделение поступила оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств через тайники-закладки. 15 декабря 2016 года его подчиненный – оперуполномоченный ФИО7 №2, доложил ему, что на следующий день ФИО5 намеревается совершить очередное преступление в районе 

<

адрес>, где будет хранить при себе наркотическое средство. 16 декабря 2016 года в 10 часов вечера они с ФИО7 №2 организовали наблюдение по указанному адресу. ФИО5 была ими замечена в момент, когда выходила из гаражей. В это время рядом с ней и поблизости больше никого не было. Они остановили ФИО5, зафиксировали ее руки, которые были в карманах, представились, надели наручники и доставили ее в здание Ленинского РОВД. В момент задержания ФИО5 хотела что-то выбросить из карманов, поэтому ее руки и были зафиксированы наручниками. В РОВД был проведен ее личный досмотр и изъят сверток с веществом, оказавшимся наркотическим. Позднее с участием ФИО5 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены тайники с наркотическим средством, которые она успела сделать. 

ФИО7 ФИО7 №2 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что в декабре 2016 года им была получена оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств. Сбыт наркотиков она осуществляла путем организации тайников. 16 декабря 2016 года ФИО5 планировала приобрести и хранить при себе наркотическое средство. С целью проверки оперативной информации они с руководителем ФИО7 №3 организовали наблюдение в районе появления ФИО5 – ГСК у 

<

адрес> в том районе было хорошее и они видели как ФИО5 подсвечивая себе телефоном зашла в гаражи, что-то подняла у куста и положила себе в карман. При этом ФИО5 была в том районе одна. На выходе из ГСК она была ими задержана, на руки были надеты наручники. В здании РОВД ее досмотрели и изъяли сверток с веществом. Он взял с ФИО5 письменное объяснение, в котором она добровольно рассказала о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков. Кроме этого, она добровольно предложила показать где уже успела сделать тайники. Для осмотра этих мест был приглашен следователь и в указанных местах действительно были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Никакого насилия в отношении ФИО5 им и его коллегами не применялось. 

ФИО7 ФИО7 №9 – следователь СО ОМВД России по 

<

адрес>, показала, что в декабре 2016 года она проводила с участием ФИО5 осмотр места происшествия. Это происходило в районе 

<

адрес>. ФИО5 показывала где она сделала тайники с наркотиком и в этих местах действительно были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Никакого давления на ФИО5 не оказывалось, все она делала добровольно, была спокойна. При проведении следственного действия у ФИО5 спрашивали где она сделала тайники и она показывала эти места. 

ФИО7 М. показал, что является бывшим супругом подсудимой ФИО5. О причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотиков осведомлен не был. В 2016 году ФИО5 работала с перерывами на швейном производстве и автомойке. Деньги за работу приходили ей на банковскую карту, которая была сломана. Поэтому деньги он через Мобильный банк переводил с ее карты на свою. Супруге выплачивали суммы от 3 до 40 тысяч рублей. Такие деньги на швейном производстве вполне можно было заработать, в связи с чем никаких подозрений у него не возникало. Его зарплата также изначально поступала на ее карту, а потом он переводил деньги на свою. Таким образом он прятал деньги от судебных приставов. Зарабатывал он в тот период 50-70 тысяч в месяц. Доступ к личному кабинету для перевода денег у них был у обоих. Деньги с карты они снимали оба. Из больших трат у них была покупка машины (64 тысячи рублей) и ремонт в квартире (150 тысяч рублей). В семье у них было несколько телефонов, в том числе его «Айфон». ФИО5 больше пользовалась его телефоном, играла, «ходила» в Интернет. В день ее задержания в декабре 2016 года она ушла гулять к неизвестной ему подруге с его «Айфоном». Утром ему позвонили из полиции и сообщили, что ФИО5 задержана. После того, как ее отпустили она рассказала, что по просьбе подруги пошла забрать какой-то сверток, ее задержали, после задержания в здании РОВД ей угрожали. Во время брака они действительно ссорились с ФИО5, бывало, что он ее бил, но неприязни к ней в настоящее время не испытывает. 

ФИО7 ФИО7 №10 – мать подсудимой ФИО5, показала, что об обстоятельствах дела ей известно со слов дочери, которая рассказала, что малознакомая девушка попросила ее в декабре 2016 года взять сверток, что дочь и сделала. Дочь сбытом наркотических средств никогда не занималось. После задержания сотрудники полиции угрожали дочери, заставляли ее признаться в том, чего она не делала. Телефон, который у нее был изъят принадлежит ее бывшему супругу – М.. Он давал ей этот телефон 2 раза, когда дочь встречалась с девушкой. Деньгами в семье дочь никогда не распоряжалась. Это делал ее супруг. Он также контролировал ее переписку в Интернете. В апреле 2018 года они развелись. На протяжении брака М. неоднократно избивал дочь. Она его боялась. Дочь страдает рядом хронических заболеваний, неоднократно проходила стационарное лечение. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №5 и ФИО7 №4, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО7 №1 – инспектор ОДН ОМВД России по 

<

адрес>, показала, что примерно в 01.25 час. 17 декабря 2016 года от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ей поступило задание провести личный досмотр ФИО5, доставленной сотрудниками ОНК. Для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО5 были приглашены две женщины. Перед началом досмотра ею понятым и досматриваемому лицу были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО5 куртки был обнаружен и изъят сверток бумаги, завернутый в фольгу и скотч, имеющий обозначение «9», в котором находились: полиэтиленовый пакет из полимерного материала с надписью «10 3,5 сп», внутри которого находились 10 пакетов из полимерного материала с растительным веществом; пакет из полимерного материала с надписью «10/1,2 Меф» внутри которого находились 10 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета; пакет из полимерного материала с надписью «10/0,6 кр», внутри которого находились 9 пакетиков из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с надписью «10/0,6 ск», внутри которого находились 10 пакетиков из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с надписью «10/1,2 сп», внутри которого находились 10 пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем пакетами с веществами были продемонстрированы понятым, после чего упакованы в бумажный конверт №, который она опечатала фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по городу Иваново» с подписями участвующих лиц. Кроме того, в правом наружном кармане надетой на ФИО5 куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» в корпусе черно-серебристого цвета, листок бумаги розового цвета с описанием участка местности, улиц и домов, а также некоторых ориентиров, которые были ею продемонстрированы понятым, после чего упакованы в бумажный конверт №, который она опечатала фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по городу Иваново» с подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО5 по поводу изъятия у нее имущества заявила, что изъятый у нее сверток из фольгированной бумаги принадлежит ей, но что в нем находится, наркотическое средство или нет, она не знает. Личный досмотр ФИО5 проводился 17 декабря 2016 года в период времени с 01.32 час. до 02.45 час. Также в протоколе имеются исправления, которые сделала она, так как ввиду ночного времени суток могла что-то неправильно записать. Сделанные ею исправления были сразу же заверены. (т.1 л.д.49-51, 52-53). 

Свидетели ФИО7 №5 и ФИО7 №4 дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. В их присутствии у ФИО5 были изъяты пакет с более мелкими пакетами, содержащими вещество, сотовый телефон и листок бумаги с рукописными записями. (т.1 л.д.196-198, 199-201).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- выписка оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №2 из рапорта ОК №с и рапорт о причастности ФИО5 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и ее намерении 16 декабря 2016 года в вечернее время хранить при себе наркотические средства в районе 

<

адрес> (т.1 л.д.17, 18);

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №2 об обнаружении признаков преступления – задержании 16 декабря 2016 года в 23.30 час. у 

<

адрес> ФИО5, в ходе личного досмотра которой обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, с неизвестным веществом, расфасованным на полиэтиленовые пакеты (т.1 л.д.11);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 17 декабря 2016 года, в ходе которого обнаружены и изъяты из правого наружного кармана куртки – сверток из фольгированной бумаги, обмотанный скотчем: полиэтиленовый пакет из полимерного материала с надписью 10-3,5 СП, в котором находилось 10 пакетиков из полимерного материала с растительным веществом внутри; пакет из полимерного материала с надписью 10/1,2 МЕФ, внутри которого 10 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета; пакет из полимерного материала с надписью 10/0,6 КР, внутри которого находилось 9 пакетиков из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с надписью 10,6 СК, внутри которого находилось 10 пакетиков из полимерного материала с порошкообразным веществом; пакет из полимерного материала с надписью 10/1,2 СП, внутри которого находилось 10 пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения; из левого наружного кармана куртки – сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с абонентским номером №, ключи от квартиры, листок бумаги розового цвета с описанием участка местности, улиц и домов, ориентиров (т.1 л.д.19, 72, 73);

- заявление ФИО5 от 17 декабря 2016 года, согласно которому она сообщает, что с июня 2016 года занималась распространением наркотических средств от Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», общаясь с ним через Интернет-приложение «

<

данные изъяты>». Получая значительные партии расфасованных наркотических средств она, после их раскладки по тайникам, направляла в Интернет-магазин адреса тайников. За свою незаконную деятельность получала денежные средства. /дата/ она получила очередное сообщение от Интернет-магазина с адресом большого тайника наркотических средств на 

<

адрес> и пошла его забирать. Найдя и подняв сверток с наркотическим средством, она была задержана сотрудниками полиции. (т.2 л.д.1);

- справка об исследовании №и от 17 декабря 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета общей массой 19,20 грамма из 10 пакетов (2,02 г., 2,01 г., 1,90 г., 1,95 г., 1,69 г., 2,03 г., 2,00 г., 2,01 г., 2,04 г., 1,55 г.), находящихся в пакете с рукописной надписью «10 3,5 сп», и вещество общей массой 6,49 грамма из 10 пакетов (0,57 г., 0,63 г., 0,58 г., 0,60 г., 0,67 г., 0,71 г., 0,67 г., 0,61 г., 0,72 г., 0,73 г.), находящихся в пакете с рукописной надписью «10/1,2 сп» содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3)-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 4,83 грамма из 9 пакетов (0,67 г., 0,61 г., 0,54 г., 0,68 г., 0,57 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,43 г.), находящихся в пакете с рукописной надписью «10/0,6 кр», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 6,16 грамма из 10 пакетов (0,63 г., 0,58 г., 0,83 г., 0,46 г., 0,64 г., 0,70 г., 0,67 г., 0,37 г., 0,67 г., 0,61 г.), находящихся в пакете с рукописной надписью «10/0,6 ск», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 11,65 грамма из 10 пакетов (0,88 г., 1,12 г., 1,06 г., 1,33 г., 1,16 г., 1,18 г., 1,32 г., 1,22 г., 1,25 г., 1,13 г.), находящихся в пакете с рукописной надписью «10/1,2 Меф», содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.21-22);

- рапорт начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №3 о наблюдении за ФИО5, в ходе проведения которого установлено, что она, находясь на 

<

адрес>, вела себя насторожено, осматривалась, нервничала. После задержания и в результате проведения личного досмотра ФИО5 был изъят сверток из фольги, перемотанный скотчем, в котором находились неизвестные вещества, расфасованные в отдельные полиэтиленовые пакетики (т.1 л.д.23);

- протокол выемки у свидетеля ФИО7 №1 предметов, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО5 (т.1 л.д.55-57);

- заключение эксперта № от 24 января 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета общей массой 19,10 грамма из 10 пакетов, находящихся в пакете с рукописной надписью «10 3,5 сп», и вещество общей массой 6,39 грамма из 10 пакетов, находящихся в пакете с рукописной надписью «10/1,2 сп» содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. Общая масса вещества, содержащего 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол составляет 25,49 грамма. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 4,74 грамма из 9 пакетов, находящихся в пакете с рукописной надписью «10/0,6 кр», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 6,06 грамма из 10 пакетов, находящихся в пакете с рукописной надписью «10/0,6 ск», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества, содержащего ?- пирролидиновалерофенон – 10,8 грамма. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 11,55 грамма из 10 пакетов, находящихся в пакете с рукописной надписью «10/1,2 Меф», содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.63-66);

- заключение эксперта № от 06 апреля 2017 года, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона «Айфон» имеются: 126 смс-сообщений; 6 событий (звонки, сообщения) программы для обмена электронными сообщениями «

<

данные изъяты>»; изображения, с которыми работали в программе для обмена электронными сообщениями «

<

данные изъяты>»; 221 файл, содержащий изображения (т.1 л.д.94-95);

- протоколы осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.69-71, 74-77, 83-89, 243-244, 260, т.3 л.д.59-61, 62-65, 192-198);

- протокол осмотра справок с информацией о соединениях абонентских номеров № и № за период с 00:00 часов 01.05.2016 г. по 23:59 час. 16.12.2016 г., из содержания которых установлено, что за указанный период времени абонентские номера за пределами 

<

адрес> в эфир не выходили. Осмотрен также CD-диск с изображениями Интернет- переписки с профилем «

<

данные изъяты>», в котором имеются сообщения о местонахождении и передаче условных предметов. Переписка содержит фотографии условных мест. (т.1 л.д.103-105, 106-128, 129-155, 156-175);

- заключение эксперта № от 13 февраля 2017 года, согласно которому рукописный текст на листе бумаги, изъятом у ФИО5, выполнен ею (т.1 л.д.182-185);

- сведения из ПАО Сбербанк, согласно которым операции по карте №, открытой на имя ФИО5, проводились в период с 01 мая по 17 декабря 2016 года. Всего на карту поступило 615300 рублей, списано 615179 рублей (т.1 л.д.245-259);

- сведения из ПАО Сбербанк, согласно которым операции по карте №, открытой на имя М. проводились в период с 01 мая по 17 декабря 2016 года. Всего на карту поступило 469974,25 рубля, списано 469067,60 рубля (т.1 л.д.263-272);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 26 ноября 2018 года следователем СО по 

<

адрес> СУ СКР по 

<

адрес>, согласно которому проверялись доводы ФИО5 о примененном в отношении ее психическом насилии со стороны сотрудников полиции при получении заявления о преступлении 17 декабря 2016 года. В ходе проверки преступных действий со стороны сотрудников ФИО7 №3 и ФИО7 №2 не установлено;

- рапорты оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №2 о причастности ФИО5 к распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> и оборудовании тайников с закладками наркотических средств по адресам: 

<

адрес> (т.1 л.д.29, 211);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого в сугробе у фонарного электро-столба обнаружен полимерный пакет размером примерно 2х3 см с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра участка местности у 

<

адрес>, в сугробе обнаружен прозрачный полимерный пакет размером примерно 3х5 см с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (т.1 л.д.30-35, т.3 л.д.42-47, 177-182);

- справка об исследовании №и от 18 декабря 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета массой 3,57 грамма и 3,55 грамма (общая масса 7,12 грамма) из двух пакетов, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] (т.1 л.д.38, т.3 л.д.50, 184);

- заключение эксперта № от 31 января 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 3,55 грамма и 3,53 грамма (общая масса 7,08 грамма) из двух пакетов из полимерного материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] (т.1 л.д.44-46, т.3 л.д.55-57, 188-190).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО5, данные ею в судебном заседании, о ее непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и совершении в отношении ее сотрудниками полиции неправомерных действий, недостоверными, данными с целью защиты от уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что никогда не занималась незаконным оборотом наркотических средств. Сверток подняла по просьбе малознакомой девушки, с которой познакомилась в Интернете, и о его содержимом ей не было известно. Изъятый у нее телефон принадлежит бывшему супругу ФИО6 и находящаяся в нем информация не имеет к ней никакого отношения. Откуда на ее счете появлялись крупные денежные суммы, каким образом переводились и кем снимались, она не знает. 

Однако, показания подсудимой полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №2 – сотрудников полиции, пояснивших о наличии у них в декабре 2016 года оперативной информации о причастности именно ФИО5 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств путем организации тайников. При этом, они располагали конкретной информацией о намерении ФИО5 совершить 16 декабря 2016 года в районе 

<

адрес> очередного преступления. Данная оперативная информация нашла в дальнейшем свое подтверждение при задержании на месте преступления ФИО5 и ее личном досмотре, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства разных видов, расфасованные в практичную упаковку, а также фрагмент бумаги и сотовый телефон с Интернет-сообщениями, содержащими описание и фотографии условных мест. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями указанных сотрудников полиции, свидетеля ФИО7 №1, проводившей личный досмотр ФИО5, а также свидетелей ФИО7 №5 и ФИО7 №4, участвовавших при личном досмотре в качестве понятых. Факт обнаружения у ФИО5 при себе наркотических средств подтверждается также протоколом личного досмотра, составленного по результатам процессуального действия.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что обнаруженные 16 декабря 2016 года наркотические средства принадлежали ФИО5 и были изъяты именно у нее. 

Зафиксированные в протоколе личного досмотра ФИО5, а затем в справке об исследовании и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг-другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы были предоставлены изъятые при личном досмотре средства, являющиеся наркотическими и соответствующие крупному размеру.

О причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствует изъятая у нее при личном досмотре записка, написанная ею и содержащая описание места нахождения тайника с наркотическим средством в районе 

<

адрес>, из которого она извлекла пакет с расфасованными наркотическими средствами и оставила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Изъятый у ФИО5 в день задержания сотовый телефон «Айфон» содержал установленную программу «

<

данные изъяты>», в которой обнаружена переписка с профилем «

<

данные изъяты>» с указанием адресов и фотографий условных мест.

Детализация движения денежных средств по банковской карте ФИО5 за период с 01 мая по 17 декабря 2016 год содержит сведения о поступлении значительных сумм от разных лиц. Общая сумма пополнений денежных средств за указанный период составляет 615.300 рублей.

Кроме изложенных доказательств, свидетельствующих о тесном взаимодействии ФИО5 с неустановленным лицом, поставляющим ей наркотические средства для последующей раскладки по тайникам и сообщении ему их адресов посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, за что подсудимая получала денежное вознаграждение, говорит общий вес наркотического средства (почти 50 граммов); его различные виды, включающие 3 вида синтетических средств и средств растительного происхождения; их расфасовка на более мелкие объемы в практичной упаковке. О предназначении изъятых наркотических средств к сбыту свидетельствует также отсутствие сведений об употреблении наркотиков самой ФИО5.

Оценивая доводы защитника и подсудимой о невиновности последней в совершении преступления, суд находит их неубедительными и по следующим основаниям. 

Так, подсудимая ФИО5, ссылаясь на причастность к преступлениям не ее самой, а малознакомой девушки, не смогла назвать имя этой девушки, ее «никнейм» в сети Интернет и номер сотового телефона. ФИО5 не смогла описать даже внешность девушки. Не смогла она пояснить и почему девушка сама не могла забрать сверток у 

<

адрес> ФИО5 с объяснениями и о том, где она писала записку о местонахождении свертка (на улице или в кафе), а также необходимость указания в ней дополнительной информации в виде количественного и качественного обозначения содержания свертка. Все это свидетельствует о надуманности показаний подсудимой, данных с целью защиты от уголовной ответственности. 

То обстоятельство, что сотовый телефон марки «Айфон» принадлежит бывшему супругу подсудимой, не свидетельствует о ее непричастности к совершению преступления. Телефон на момент задержания находился при ФИО5, а из показаний ее бывшего супруга – свидетеля М.., следует, что подсудимая регулярно пользовалась этим телефоном, имела к нему свободный доступ. Сама подсудимая в ходе дачи показаний в суде пояснила о том, что малознакомая девушка созванивалась с ней как по ее личному телефону, так звонила и на «Айфон», что также свидетельствует о свободном пользовании ею этим телефоном. Кроме того, ссылки подсудимой о том, что уезжая в длительные командировки в другие города М. всегда брал с собою «Айфон», опровергаются детализацией телефонных переговоров и биллинга, согласно которым в период с 01 мая по 17 декабря 2016 года телефонный номер «Айфона» за пределами 

<

адрес> в эфир не выходил. 

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что в программе «

<

данные изъяты>» с профилем «

<

данные изъяты>» ведется переписка от мужского имени и отсутствует адрес с тайником у 

<

адрес>, не ставят под сомнение ее виновность в преступлении. Анализ переписки не дает оснований для однозначного вывода о том, от чьего имени она ведется. При этом, намеренное ведение ее от другого имени может являться частью конспирации, характерной для данного вида преступлений. Сохранность сообщений в переписке, содержащейся в телефоне, зависит от его пользователя, что соотносится с заключением компьютерной экспертизы о том, что переписка в «Айфоне» имела удаленные сообщения. 

Пояснения ФИО5 о том, что ей на протяжении совместной семейной жизни (длительного времени) не было известно о движении денежных средств по ее банковскому счету, поскольку ими распоряжался бывший супруг, являются неубедительными и опровергаются показаниями свидетеля М. 

Ссылки ФИО5 на «зависимость» от супруга и постоянную боязнь нанесения побоев с его стороны, не свидетельствуют о невозможности совершения ею преступления, поскольку она в полной мере понимала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла самостоятельно руководить ими. 

То обстоятельство, что бывший супруг подсудимой М. и ее мать ФИО7 №10 не были осведомлены об участии ФИО5 в незаконном обороте наркотических средств, также не свидетельствует о невозможности совершения ФИО5 указанного преступления. 

Судом проверялись и доводы стороны защиты относительно недопустимости использования в качестве доказательства добровольного сообщения ФИО5 о преступлении, сделанном ею после задержания, полученного, со слов ФИО5, в результате оказанного на нее психического давления со стороны сотрудников полиции. Эти доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Допрошенный судом оперативный сотрудник ФИО7 №2 полностью отверг возможность применения давления с его стороны, пояснив о добровольности изложения ФИО5 признания в совершенном преступлении. Его показания подтвердили результаты проведенной СО по 

<

адрес> СУ СКР по 

<

адрес> процессуальной проверки, не установившей в действиях сотрудников полиции преступных действий. Кроме этого, само признание написано ФИО5 собственноручно, а изложенные в нем факты согласуются с остальными исследованными доказательствами. 

Оценивая правильность квалификации действий ФИО5, данную органом предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимой по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в незаконном приобретении ею этих средств, их хранении и раскладке по тайникам, то есть совершении действий, направленных на реализацию наркотических средств, но которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам по причине задержания сотрудниками правоохранительного органа и изъятия наркотических средств. 

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору говорит наличие предварительной договоренности ФИО5 с неустановленным лицом о совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, а также распределение ролей между ФИО5 и неустановленным лицом, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотических средств. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась подсудимой и охватывалась ее умыслом.

Преступление ФИО5 было совершено с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимой по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с неустановленным лицом в программе «

<

данные изъяты>», под Интернет-именем «

<

данные изъяты>». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно предъявленному ФИО5 обвинению, органом предварительного следствия ее действия были дополнительно квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2016 года по адресам: 

<

адрес>.

В качестве доказательств виновности ФИО5 в совершении этих преступлений суду представлен протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимой, и рапорта оперативного сотрудника об организации ФИО5 тайников с наркотическими средствами по указанным адресам.

Вместе с тем, предоставленных стороной обвинения доказательств явно недостаточно для уверенного вывода о виновности ФИО5 в этих преступлениях. 

Так, сама ФИО5 отрицает свою причастность к организации этих тайников. В протоколе осмотра места происшествия нет указания на то, что со слов ФИО5 обнаруженные тайники были организованы именно ею. Протоколом зафиксирован лишь сам факт обнаружения и изъятия пакетов с наркотическим средством. Комментарии к фототаблице, в которых говорится об указании ФИО5 на места с организованными ею тайниками, составлены следователем и не подтверждены ФИО5. Показания следователя ФИО7 №9 и оперуполномоченного ФИО7 №2 о том, что ФИО5 сама сообщила им об организации тайников с наркотическими средствами по указанным адресам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении № 44-О от 06 февраля 2004 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных по адресам: 

<

адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с ее непричастностью к совершению преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

ФИО5 ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.62-67); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.70); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.69); при медицинском освидетельствовании в день задержания состояния опьянения не установлено (т.2 л.д.72); состоит под наблюдением в медицинском учреждении по месту жительства в связи с наличием хронических заболеваний (т.2 л.д.75-82, 104-114, 143); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.100); соседями и работодателем характеризуется положительно, отмечаются положительные черты ее характера, забота о близких, трудолюбие и неконфликтность (т.2 л.д.101-102-103); аналогичным образом подсудимая характеризуется матерью (свидетель ФИО7 №10).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №с от /дата/, при совершении противоправных действий ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает ими в настоящее время. Совершая противоправные действия ФИО5 могла осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. Наркоманией не страдает. (т.2 л.д.132-139). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что ФИО5 совершил преступление во вменяемом состоянии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает общее состояние ее здоровья, в том числе психического, наличие хронических заболеваний. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Об этом свидетельствует добровольное сообщение ею в заявлении о своей преступной деятельности совместно с другим (неустановленным) лицом, указание на способ их связи, наименование аккаунта в сети Интернет, указание на место приобретения ею наркотических средств, а также описание схемы осуществления незаконных действий по сбыту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, заключающегося в распространении наркотических средств широкому кругу лиц, и высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой и ее имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества. Необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа, суд не усматривает.

При определении ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство (с элементами упаковки): 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 25,29 грамма и массой 7,04 грамма; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 10,61 грамма; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,45 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- протокол личного досмотра, листок бумаги с рукописным текстом, образцы почерка, 2 компакт-диска CD-R, справка с информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***> и 9303530730, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- сотовый телефон «iPhone», хранящийся при уголовном деле – необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 оправдать по предъявленному обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанных с обнаружением наркотических средств по адресам: 

<

адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с ее непричастностью к преступлениям. 

Признать за ФИО3 право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ, по преступлениям, в совершении которых она оправдана.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2016 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ей в срок отбытия наказания (из расчета один день за один день) время содержания под стражей до приговора суда – с 17 августа по 16 октября 2018 года и с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 20 февраля по 14 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, взяв ее под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство (с элементами упаковки): 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 25,29 грамма и массой 7,04 грамма; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 10,61 грамма; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,45 грамма, – уничтожить; протокол личного досмотра, листок бумаги с рукописным текстом, образцы почерка, 2 компакт-диска CD-R, справка с информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***> и 9303530730 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «iPhone» – конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов