Дело № 2-2323/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ООО «Управ-Дом» – ФИО3, по доверенности, представителя третьего лица ООО «Благ-РКЦ» – ФИО4, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управ-Дом» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***; решением общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от 10 июня 2016 года была избрана председателем Совета многоквартирного дома; решением общего собрания собственников помещений дома от 15 мая 2017 года утвержден порядок оплаты работы председателя Совета в размере 120 рублей с каждой квартиры дома, ежемесячно, начиная с 01.01.2017 г. В соответствии с этим же решением собственников 16.05.2017 года заключено и подписано дополнительное соглашение к договору на управление многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года между собственниками помещений дома и Управляющей компанией ООО «Управ-Дом».

Указанным дополнительным соглашением раздел 3 «Права и обязанности исполнителя» договора на управление многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года дополнен следующими пунктами:

3.9. Начислять, выставлять к уплате в платежных документах собственников МКД и производить выплату взноса председателю Совета МКД в размере, установленном Общим собранием собственников МКД: 

3.9.1. Вознаграждение председателю Совета МКД составляет 120 рублей с каждой квартиры дома, ежемесячно;

3.9.2. Выплата председателю Совета МКД фактически полученных по данной статье денежных средств производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, через кассу «Исполнителя».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 16.05.2017 года установлено, что пункт 3.9.1. распространяет свое действие с 01.01.2017 года.

В многоквартирном доме имеются 192 квартиры. Следовательно, за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года, то есть за 22 месяца, ООО «Управ-Дом» в соответствии с указанными пунктами дополнительного соглашения должно было получить с собственников помещений и выплатить истцу в качестве вознаграждения, как председателю Совета МКД 506 880 рублей (192 кв. х 120 руб. х 22 мес. = 506 880 рублей).

Фактически за указанный период ООО «Управ-Дом» выплатило в качестве вознаграждения председателю Совета МКД 149 533 рубля.

Выплаты истцу вознаграждения производились через кассу ООО «Управ-Дом», иногда оформлялись расходными кассовыми ордерами, а иногда производились через расчетные ведомости. Поскольку расходные кассовые ордера и расчетные ведомости остаются в ООО «Управ-Дом», представить документы, подтверждающие получение истцом указанной суммы, не представляется возможным.

Долг за ООО «Управ-Дом» по выплате ей вознаграждения за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года составляет 357 347 рублей (506 880 - 149 533 = 357 347). 

04 декабря 2018 года в соответствии с требованиями процессуального законодательства истец обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Управ-Дом» вышеуказанной суммы долга.

07 декабря 2018 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, однако, в связи с поступившими от ООО «Управ-Дом» возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 11 января 2019 года данный судебный приказ отменен.

ООО «Управ-Дом» не является плательщиком вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома. Однако нарушение права истца на получение указанного вознаграждения в полном объеме является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком, ООО «Управ-Дом» условий договора на управление многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 16 мая 2017 года.

Так, без каких-либо законных оснований, в нарушение условий дополнительного соглашения, ответчиком вообще не выставлялось к оплате, то есть не было прописано в выставляемых счетах собственникам и жильцам квартир дома по адресу: ***, вознаграждение председателю Совета МКД за период с января по июнь 2018 года включительно. В результате за указанный период, то есть за 6 месяцев, из установленного общим собранием собственников вознаграждения истцом не было получено.

В нарушение условий договора на управление многоквартирным домом и дополнительного соглашения к нему ответчиком также не принято никаких мер для ликвидации задолженности по выплате вознаграждения период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года.

Кроме того, имеются основания считать, что фактически уплаченные в качестве вознаграждения председателю Совета МКД собственниками и жильцами квартир суммы за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года, выплачены ответчиком в ее пользу не в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит взыскать с ООО «Управ-Дом» в ее пользу долг по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме 357 347 рублей.

В суде истец и её представитель на иске настаивали в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что начисленные суммы в квитанциях и неоплаченные собственниками остаются на балансе управляющей компании, в части дебиторской задолженности, могут ею быть взысканы в любой момент. Сама истец, как жилец дома получила квитанцию за июнь 2017 с перерасчетом, сумма была снята, деньги куда-то переведены. Выплаты, которые истец получила, сходятся с расчетом ответчика, но фактически оплачено жильцами 279000 рублей, а ей перечислено 87000 рублей и т.д. 

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что возражает против доводов и возражений ответчика. Предметом иска является невыплаченная в полном объеме сумма вознаграждения за период с января 2017 года по октябрь 2018 года. Представленный стороной ответчика акт сверки взаимных расчетов за указанный период содержит данные ответчика и третьего лица, а также данные, указанные в иске относительно суммы, полученной за 22 месяца, которая совпадает и составляет 149533 рубля. Истцом должно быть получено вознаграждение за указанный период (22 месяца), в сумме 506880 рублей. Несмотря на указание в договоре о фактической сумме, никто, кроме управляющей компании, не может заниматься сбором денежных средств. Выплата вознаграждения председателю Совета МКД (истцу) должна соответствовать фактически поступившей сумме по оплате данной услуги. Споров относительно полученной суммы нет. Фактически оплачено с января по декабрь 2017 года 279727 руб. 91 копеек, выплачено вознаграждение председателю Совета МКД – 87 491 рублей. Задолженность за указанный период составила около 192 тысяч. Требования в этой части должны быть удовлетворены. За период с января 2017 года по октябрь 2018 год оплачено жильцами 372000 рублей, фактически истцом получено 149000 рублей. Долг составляет 222000 руб. за спорный период. С января 2018 года по июнь 2018 год в связи с судебными разбирательствами по оспариванию протокола общего собрания собственников в части оплаты вознаграждения председателю Совета МКД суммы не начислялись. Ответчиком не исполнялись принятые на себя обязанности дополнительного соглашения к договору управления МКД, а именно не начислялась и не выставлялась в счетах строка оплаты вознаграждения председателю Совета МКД. Сумма должна составить 138240 рублей, не получена истцом за период с 01 января по 31 июня. Это произошло по вине ответчика, который не выполнял договорные обязательства. Истец не участвовала при производстве сверки. По представленному стороной ответчика акту сверки с расчётами истца сходится только сумма, оплаченная председателю совета дома, в размере 149533 рубля. Ответчиком не правомерно было приостановлено начисление выплаты вознаграждения истцу. 

Представитель ответчика ООО «Управ-Дом» – ФИО3 иск признала частично, дополнительно пояснив, что по решению собственников МКД был заключен договор на управление многоквартирным домом № *** по ул. *** от 01.02.2014 года. Решением общего собрания собственников МКД председателем дома выбрана ФИО1 Согласно решению общего собрания собственников МКД от 15.05.2017 г. был утвержден порядок оплаты председателю дома, на основании протокола общего собрания собственников МКД, впоследствии было заключено дополнительное соглашение от 16.05.2017 г. к договору на управление общим имуществом МКД от 01.02.2014 г., по которому установлен порядок оплаты вознаграждения председателю дома, а также период, с которого необходимо было производить начисления, т.е. с 01.01.2017 г. По акту сверки в 2017 году с января по май начисления не производились, но после подписания дополнительного соглашения в июне 2017 года был произведен перерасчет. Начисления производились по январь 2018 год и ошибочно по трем квартирам – по июнь 2018 год, т.к. собственниками МКД был подан иск об оспаривании протокола общего собрания собственников от 15.05.2017 г., которым была утверждена оплата председателя Совета дома; агенту ООО «Благ-РКЦ» было поручено приостановить начисление до разрешения спора (с января 2018 года по июнь 2018 год). С января 2017 по декабрь 2017 года производились начисления, и оплаты осуществлялись собственниками, в графах начислено и оплачено видны конкретные суммы, также – сколько фактически выплачено вознаграждение председателю Совета дома. За 2017 год вознаграждение председателю Совета дома выплачено в сумму 87491 рубль. С января 2018 года начисления производились в сумме 23520 руб., с февраля 2018 года – дали распоряжение ООО «Благ-РКЦ» приостановить выплаты председателю Совета МКД в связи с судебными спорами жильцов, чтобы впоследствии не было путаницы по возврату денежных средств. После разрешения судебных споров по оспариванию протокола общего собрания собственников МКД от 15.05.2017 г., в требованиях по которым было отказано, председатель Совета дома доказала, что выплаты законны, и на основании письма ответчика в адрес агента ООО «Благ-РКЦ» возобновлены начисления и выплаты вознаграждения председателю Совета дома в июле 2018 года. Согласно п. 3.9.2 дополнительного соглашения выплаты председателю Совета дома осуществляются по факту поступивших оплат. Имеется сверка с ООО «Благ-РКЦ» по платежным документам и квитанциям, ошибки быть не может. Всего за 28 месяцев, т.е. с 1 июля 2017 года по 30 апреля 2019 года, председателю Совета дома было выплачено 306304 рубля. Было сделано перераспределение денежных средств. Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 118 606 рублей 28 коп. Если бы в дополнительном соглашении от 16.05.2017 г. не было прописано, что по фактическим оплачиваемым средствам, а указана фиксированная сумма, то выплачивалось бы сумма в размере 23500 рублей ежемесячно. Исковые требования признают частично, в размере 118606 рублей 28 коп. При сверке выявили ошибку. По графе «Выплачено» видно, сколько было выплачено председателю совета дома и сколько еще недоплачено. Сверка произведена по бухгалтерской документации, по отчетам. За 22 месяца всего начислено 374880 рублей, оплачено собственниками 372159 рублей 21 коп, что указано в акте сверки. Конечная сумма задолженности составляет 118606 рублей 28 коп. Сумма в размере 149553 рублей была фактически выплачена председателю совета дома. Задолженность необходимо уменьшить с учетом того, что за оставшийся период произошли переплаты. По задолжникам ведется претензионная работа. Агент (ООО «Благ-РКЦ») ежемесячно представляет отчет, по поступившим оплатам, откуда видно, какую сумму необходимо выплатить за работу услуг председателя Совета МКД. В марте 2019 года был произведен перерасчет вознаграждения на 139 219 рублей 35 коп., т.е. за полгода - с января 2018г. по июнь 2018г. В марте было оплачено 39692 рубля 28 копеек, в апреле – 29000 руб., эти суммы были выплачены ФИО1 В дополнительном соглашении прописано, что оплата производится по фактически полученным денежным средствам. Председателю за 22 месяца выплачено 149000 руб., а в расчет не брались 209000 руб., т.к. было принято решение, что на председателя Совета дома перераспределение тоже будет произведено. У ответчика осталась задолженность в размере 118606 рублей 28 копеек, на указанную сумму, частично, исковые требования признаются. Сторона истца не учитывает, что был осуществлен перерасчет в сумме 139000 руб. Существует сложившаяся судебная практика, согласно который в случае судебных разбирательств, касающихся выплат, приостанавливается начисление до окончания судебного заседания. Это делают либо суды, либо сама управляющая компания, что и было сделано. Была допущена ошибка, но произведен перерасчёт, оплаты проходят. Из последних сумм видно, что они больше, чем причитающиеся ежемесячно председателю совета дома. Удовлетворение исковых требований в сумме более 300000 рублей, неправильно, т.к. по актам сверка сумма задолженности иная. 

Представитель третьего лица ООО «Благ-РКЦ» – ФИО4 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поддержала позицию ответчика, дополнительно пояснила, что следует учесть перерасчет на сумму 209000 руб. По данному дому была ситуацию, что АО «АКС» был произведен перерасчет по отоплению в сторону уменьшения всему дому, была переплата. Соответственно, жильцы не платили за услуги, в связи с этим было дано распоряжение на перераспределение ранее поступающих оплат в сторону оплаты по жилищным услугам, в т.ч. на вознаграждение председателю. В период с февраля по июнь 2018 года начисления в сумме 360 рублей по 3-ем квартирам произведены ошибочно. После выявления такой ошибки, сделан был перерасчет в сторону уменьшения.

Определением Благовещенского городского суда от 15.04.2019 года к участию в деле привлечена государственная жилищная инспекция Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 08.05.2019г. к участию в деле, для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Представители Государственной жилищной инспекции Амурской области и Управления Роспотребнадзора по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного отзыва от ответчика по заявленным требованиям не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Амурской области по заявленным требованиям, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома, спор не может быть предметом оценки со стороны Управления Роспотребнадзора по Амурской области, в связи с тем, что не регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений п.п. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора от 01.02.2014 года управления многоквартирным домом, ООО «Управ-Дом» оказывает услуги собственникам помещений, расположенным в МКД по адресу: ***, услуги по управлению домом, с утверждением перечня работ и услуг по техническому обслуживанию здания.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме №*** по ул. ***, в г. Благовещенске Амурской области от 10 июня 2016 года председателем Совета данного МКД выбрана ФИО1

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 15 мая 2017 года утвержден размер вознаграждения (оплаты работы) председателю Совета многоквартирного дома – 120 руб. с каждой квартиры дома ежемесячно, начиная с 01.01.2017 г.

16.05.2017 г. собственниками помещений в МКД в лице уполномоченного представителя ФИО1 с ООО «Управ-Дом» заключено дополнительное соглашение к договору управления от 01.02.2014 года многоквартирным домом, согласно которому раздел 3 этого договора дополнен пунктом 3.9 в следующей редакции: 

«3.9.1. вознаграждение председателю Совета МКД составляет 120 рублей с каждой квартиры дома, ежемесячно.

3.9.2. Выплата председателю Совекта МКД фактически полученных по данной статье денежных средств производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, через кассу «Исполнителя».

3.9.3. Источником оплаты данной услуги считать действующий тариф по оплате работ (услуг) ООО «Управ-Дом», в размере 2,2% от начисленной в пользу председателя Совета МКД суммы». 

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания (п. 2 Соглашения).

Пункт 3.9.1. соглашения распространяет своё действие с 01.01.2017 г., пункт 3.9.2. соглашения распространяет своё действие с 01.06.2017 г. (п. 3 Соглашения).

Суд согласен с доводами стороны истца о том, что ответчик, являясь получателем платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома, должен был производить выплату вознаграждения председателю Совета дома, установленного собственниками помещений в МКД по закону, поскольку иного порядка выплаты вознаграждения председателю Совета дома собственники помещений не предусмотрели.

Рассматривая доводы сторон о непосредственном размере образовавшейся по этим выплатам задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца сумма выплат вознаграждения председателю Совета МКД за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г., за 22 месяца, должна составить 506880 рублей из расчета: 120 руб. (тариф) х 192 (квартир) х 22 месяца. Ответчиком истцу выплачено 149533 руб.

Суд не принимает расчет задолженности, выполненный истцом, т.к. он противоречит буквальному содержанию согласованных сторонам условий сделки - дополнительного соглашения от 16.05.2017 г. к договору управления от 01.02.2014 года, согласно которым пункт 3.9.2. договора управления (в новой редакции), в силу его буквального толкования, предусматривает необходимость осуществления выплаты председателю Совета МКД вознаграждения из денежных средств, фактически полученных по данной статье, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, через кассу «Исполнителя».

Таким образом, расчёт сумм вознаграждения и, соответственно, образовавшейся впоследствии задолженности, должен осуществляться из размера фактически внесенных жильцами квартир в МКД платежей по графе «Оплата услуг (председателю Совета МКД)».

Доводы стороны истца об ином порядке расчета вознаграждения председателю суд отвергает, как основанные на неправильном толковании содержания достигнутых сторонами договоренностей.

Согласно агентскому договору №19 от 01.05.2014 года между ООО «Управ-Дом» (Принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (Агент)., по настоящему договору: принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: 

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и не жилых помещений, согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала согласно заключенным договорам управления. По расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая: плату за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) в т.ч. на общедомовые нужды; плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, вывоз ТБО, техническое обслуживаниелифлов, домофонов; плату за наем муниципального жилого помещения; иные платежи по указанию Принципала.

- по формированию и печати платежных документов на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребления Принципала;

- по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов;

- по перечислению полученных денежных средств от потребителя за Услуги Принципалу и в адрес поставщиков коммунальных услуг, в порядке, установленном п. 2.1.6 настоящего договора;

- по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

При совершении Агентом от своего имени и за счет Принципала юридических и фактических действий в соответствии с настоящим договором, приобретает права и становится обязанным Агент; действия совершенные Агентом от имени принципала, порождают права и обязанности у Принципала.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, выставляемых агентом ООО «Благ-РКЦ», видно, оплата вознаграждения председателю Совета МКД производилась. 

С января 2018 года по июнь 2018 года, согласно платежным документам, оплата вознаграждения председателю Совета МКД не осуществлялась. 

С июля 2018 года по октябрь 2018 год, согласно платежным документам, строка «Жилищные и прочие услуги» - «оплата услуг председателя Совета МКД», снова была включена в платежный документ. Согласно платежным документам, агентским отчетам, акту сверки за указанный период был сделан перерасчет и выставлен в квитанции за июнь 2018 года.

Как пояснила истец, следует из акта сверки, представленного ответчиком, начисления также не производились с января 2018 г. по июнь 2018г. по письменному распоряжению ответчика, направленному в адрес агента ООО «Благ-РКЦ» о приостановлении начислений, в связи с поступившим в Благовещенский городской суд исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания собственников от 15.05.2017 г., до его разрешения. 

Суд отвергает доводы стороны истца о неправомерности поведения ответчика, его действий, направленных на приостановление начисления собственникам помещений МКД вознаграждения в период с января по июнь 2018 года.

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу установлено и не оспаривалось участвующими лицами, что в указанный период с января по июнь 2018 года на основании письменного уведомления со стороны ООО «Управ-Дом» агентом ООО «Благ-РКЦ» не осуществлялось начисление и указание в платёжных документах, выставляемых собственникам помещений, вознаграждения председателю Совета МКД именно в связи с имевшим место судебным разбирательством по поводу оспаривания решения общего собрания собственников помещений МКД от 15 мая 2017 года об установлении такого вознаграждения (оплаты работы) председателю Совета многоквартирного дома.

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что такие действия ответчика свидетельствуют о его добросовестном поведении, направленном на исключении получения, в случае признания недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 15 мая 2017 года, какого-либо неосновательного обогащения, поэтому суд полагает невозможным применить по данным требованиям истца положения ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства по сбору с собственников помещений МКД и выплате истцу причитающегося ей за этот период вознаграждения.

Более того, согласно письму №135 от 14.02.2019 года в адрес ООО «Благ-РКЦ», ООО «Управ-Дом» просит произвести доначисления собственникам МКД по ул. ***, по графе «Оплата услуг (председателя Совета МКД)» за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2018г. в размере 120 рублей с квартиры за каждый месяц.

Согласно ответу ООО «Благ-РКЦ» №713 от 03.03.2019г. жителям МКД по адресу: ***, произведено соответствующее доначисление в платежных документах за март 2019 года, что также подтверждается платежным документом за март 2019 год на квартиру №*** по спорному МКД.

Как указано выше, суд полагает правильными доводы ответчика о том, что выплаты вознаграждения председателю Совета дома должны производиться из расчета фактически поступившей оплат (п. 3.9.2 Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2017г.).

Как следует из иска, а также из акта сверки, в период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2019 года, ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по оплате вознаграждения председателю Совета МКД, в связи с чем истцом был инициирован настоящий иск.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд полагает необходимым дать оценку расчету истца за период с 01.01.2017 г. по октябрь 2018 г., т.е. за 22 месяца, упомянутому выше: начислено 506880 рублей, выплачено истцу 149533 рубля, задолженность за указанный период ответчика перед истцом составила 357347 рублей; этот расчёт неверен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает и расчет ответчика за период с 01.07.2017 г. по 30.04.2019 г., из которого: начислено с учетом перерасчета - 647539,35 рублей, оплачено жильцами - 528933,07 рублей, выплачено вознаграждение председателю Совета дома (истцу) - 306304 рублей.

Между тем, верное исчисление этих сумм, указанных ответчиком, основанное на исследовании отчётов агента ООО «Благ-РКЦ», позволяет прийти к выводу о том, что сумма начисления, с учетом перерасчета, в действительности в этот период составила 646854,84 рубля, оплачено жильцами дома - 528869,07 рублей, выплачено вознаграждение председателю Совета дома - 306304 рублей. 

Откуда подлежащая взысканию задолженность: 528869,07 рублей – 306304 рублей = 222565 рублей 07 копеек.

Именно эту сумму задолженности по оплате истцу вознаграждения как председателю Совета МКД суд полагает необходимым взыскать истцу с ответчика за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г., с учетом требований истца, а равно с учётом доводов ответчика о частичном погашении долга в более поздний период: с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., включительно, - которые подлежат учёту.

Расчеты, как истца, так и ответчика, выполненные о суммах задолженности, в иных размерах суд отвергает.

Суд принимает во внимание заявленный истцом период, за который сложилась задолженность по выплате вознаграждения за услуги председателя Совета дома, а равно обстоятельства доначисления собственникам помещений и осуществлялись ими выплат вознаграждения, частичное погашение долга ответчиком истцу, что подтверждается актом сверки.

Суд полагает необходимым отдельно указать, что внесение собственникам помещений сумм платы за услугу («вознаграждение председателю Совета МКД») в дальнейшем, в т.ч. в счёт погашения задолженности за спорный период, корреспондирует ответчику обязанность по их передаче истцу также в счёт погашения задолженности по выплате вознаграждения, т.к. спор по настоящему делу разрешён только в пределах выявленных, фактически произведённых платежей, не учитывает соответствующих сумм, подлежащих выплате и в будущем, но в счёт уже имеющегося у собственников долга.

Учитывая положения Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснения отзыва Управления Роспотребнадзора по Амурской области по заявленным требованиям, с учётом того, что в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома, что не может быть предметом оценки со стороны Управления Роспотребнадзора по Амурской области, т.к. не подлежит регулированию с применением законодательством о защите прав потребителя, суд полагает, что ответчик не может быть привлечён к ответственности в виде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по правилам п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 5425 рублей 65 копеек, из расчёта:

5200 руб. + (222565 рублей 07 копеек – 200000) х 1 %. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управ-Дом» в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. всего в сумме 118606 рублей 28 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управ-Дом» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 3572 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 24.06.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков