Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 ноября 2025 г.

Дело № 2а-1411/2025 УИД 83RS0001-01-2025-002036-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 7 ноября 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД ФИО1 по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 ФИО1 по 

<

адрес> по отбытии срока наказания был освобожден ФИО2, который отбывал наказание за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена п

<

данные изъяты> (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня отбытия наказания то есть - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД ФИО1 по Ненецкому автономному округу с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> частично отменено установленное решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, путем уменьшения объема данного ограничения, изложив его в следующей редакции: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществления в этот период официальной трудовой деятельности. Данное решение суда вступило в законную силу 22 октября 2024 года.

В период нахождения под административным надзором ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений. 

Административный истец просит суд установить в отношении ответчика к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования, указанные в административном иске, поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ он не оспаривал, штрафы заплатил, однако считает, что оснований для дополнения ему административных ограничений, указанных в иске, не имеется, поскольку в его отношении ведутся репрессии. 

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с чч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. 

Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котласского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением судом административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД ФИО1 по Ненецкому автономному округу с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупреждён о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушений общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично отменено установленное решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, путем уменьшения объема данного ограничения, изложив его в следующей редакции: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществления в этот период официальной трудовой деятельности. 

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора не истек.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос об обоснованности требований об установлении дополнительных административных ограничений, указанных органом внутренних дел в исковом заявлении, суд учитывает обстоятельства, существо совершения ответчиком административных правонарушений в период административного надзора, за которые он был привлечён к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не смотря на наличие у ФИО2 положительной характеристики с места работы, вместе с тем, учитывая, что заявленные административным истцом ограничения, соответствуют закону, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении, характеризующие качества административного ответчика, существо допущенных им нарушений, их количество, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для установления ответчику дополнительного административного ограничения, а именно в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение, которое просит установить административный истец в виде увеличения количества обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют статье 4 Закона № 64-ФЗ, отвечает задачам административного надзора (статья 2 Закона № 64-ФЗ), с учётом обстоятельств совершения ответчиком в период действия административного надзора административных правонарушений, за которые он был привлечён к административной ответственности.

В обстоятельствах дела заявленное истцом административное ограничение в виде - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в том числе его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью либо в части, равно как оснований для установления в отношении ответчика иных дополнительных административных ограничений судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на период административного надзора, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Председательствующий (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2а-1411/2025 УИД 83RS0001-01-2025-002036-58

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 07.11.2025 г. решение не вступило в законную силу.