Дело № 2-814/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 24 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Позднякова А.В.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА. В жилом доме также зарегистрированы мама истца - М.Л.Н., бабушка - П.Г.Г. и ее муж ФИО3.

Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу ДАТА, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет. В течение последних восьми месяцев обязательств по уплате коммунальных платежей не исполняет, за санитарно-техническим состоянием дома не следит. Ремонт и содержание дома, возведение необходимых построек производятся за счет истца и его матери М.Л.Н. 

За время совместного проживания, ответчик постоянно нарушал общепринятые правила совместного проживания в одном помещении, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил.

По мнению истца, ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, в связи с чем проживание с ним в одной квартире становится невозможным для других лиц. Кроме того, в декабре 2016 года ответчик переехал на постоянное место проживания к своему сыну Г.Ю.Г., который имеет жилое помещение в собственности в АДРЕС.

Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения: он вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, не может распоряжаться жилым домом по своему усмотрению (продать, сдать в наем). Просит выселить ФИО3 из жилого дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в АДРЕС на основании свидетельства о регистрации права серии НОМЕР. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой собственником жилого дома АДРЕС является ФИО2 с ДАТА. 

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

Судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает и расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в добровольном порядке с регистрационного учета ФИО3 не снимается. 

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ФИО3 нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования квартирой. 

На основании изложенного, суд считает, что следует выселить ФИО3 из дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, поскольку его регистрация в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.