Председательствующий Лукьянова О.А. Дело № 22-522/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 января 2021 года

21 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Назуровой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 20 мая 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 августа 2019 года; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 мая 2019 года и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25 октября 2020 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование сообщает, что является единственным кормильцем в семье, проживает с матерью-инвалидом, которая не трудоустроена, а также с бабушкой, которая является пенсионеркой. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все указанные в обвинительном постановлении доказательства исследованы с участием сторон, ссылка на их оценку приведена в приговоре, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст.316, гл. 32.1 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст.226.9 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении матери-инвалида. Исследован также характеризующий осужденного материал.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения об инвалидности матери осужденного уже признанной судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством, как и доводы жалобы осужденного о наличии бабушки - пенсионерки не являются основанием для изменения приговора и смягчения наказания. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий