Дело № 1-146/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 31 мая 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Олейниковой Т.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 23.02.2017, находясь в пос. Самусь, ЗАТО Северск Томской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений, используя металлический предмет, открыл замок входной двери и незаконно проник на веранду жилого дома на [адрес], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- угольные самовары марки «Братьев Баташёвых» объемом 7 литров, в количестве двух штук стоимостью 10000 рублей за один, на общую сумму 20000 рублей.

- угольные самовары марки «Братьев Баташёвых» объемом 5 литров, в количестве двух штук стоимостью 10000 рублей за один, на общую сумму 20000 рублей.

- два мешка, не представляющие материальной ценности, 

а всего похитил имущество на общую сумму 40000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно, свидетелем М. – положительно, после совершения преступления подвергавшегося административному наказанию за мелкое хулиганство, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов, указал обстоятельства его совершения и место сбыта имущества, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, и, кроме того, добровольно передал потерпевшему 40000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние оказало существенное влияние на формирование его умысла на совершение преступления и последующие противоправные действия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изложенное выше свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а потому суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харжевский