Дело №2-503/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 81278 руб. 69 коп., в том числе основного долга 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1278 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2938 руб. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автотранспортом, согласно которому истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке электротехнического оборудования для электромонтажа массой 3 тонны из Санкт-Петербурга, ул. Заречная, д. 11 до пункта разгрузки в 

<

...>, а также по перевозке этого же оборудования с поступлением в адрес грузоотправителя. Стоимость услуг перевозчика составляет 110000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автотранспортом, согласно которому истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке электротехнического оборудования для электромонтажа массой 3 тонны из Санкт-Петербурга, ул. Заречная, д. 11 до пункта разгрузки в 

<

...>, а также по перевозке этого же оборудования для электромонтажа с поступлением в адрес грузоотправителя. Стоимость услуг перевозчика составляет 110000 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, о чем в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная и расписка ФИО2

Как следует из расписки ФИО2, он обязуется перечислить ФИО1 в течение месячного срока с момента разгрузки в Санкт-Петербурге комплекта электротехнической продукции для электромонтажа 110000 руб.

ФИО2 перечислил истцу во исполнение вышеуказанного обязательства 30000 руб.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 настоящей статьи).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд счтает, что совокупностью представленных истцом по делу письменных доказательств подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки. Данный договор является возмездным договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что услуги по перевозке ему истцом были оказаны, у ответчика возникла обязанность по оплате таких услуг.

Стоимость услуг оговорена сторонами в размере 110000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплатил частично указанные услуги по договору в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с исполнением истцом обязательств по договору перевозки груза, у ответчика возникло обязательство уплатить цену такого договора в размере 80000 руб. Обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в данном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 26.05.2020 (по день, указанный истцом) с учетом погашения 27.02.2020 части долга.

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, составленными в соответствии с требованиями закона и с учетом внесенной части долга, контррасчет ответчиком не представлен, а потому суд принимает данный расчет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет задолженности по договору перевозки 80000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1278 руб. 69 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2638 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021

УИН 78RS0005-01-2020-004135-93