№2-1113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т., 

с участием прокурора Пачевой Е.М., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2019 по иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ г. Тобольск к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования городской округ г. Тобольск обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5 456 649 рублей 51 копейка, в счет возмещения причиненного казне муниципального образования городской округ г. Тобольск убытков. 

Требование мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации города за счет казны муниципального образования в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 5 456 649 рублей 51 копейка в счет возмещения убытков, в связи с несоответствием выданного градостроительного плана требованиям градостроительного законодательства. Денежные средства перечислены ООО «

<

данные изъяты>» платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом установлено, что между администрацией города и ООО «

<

данные изъяты>» по итогам открытого аукциона заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого администрация города передает ООО «

<

данные изъяты>» в аренду для жилищного строительства земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (основной земельный участок). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью благоустройства основного земельного участка между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией города заключено еще три договора аренды на земельные участки, имеющие общие границы с основным земельным участком (дополнительные земельные участки). В дальнейшем право арендатора по указанным договорам аренды основного и дополнительных земельных участков перешли к ООО «

<

данные изъяты>» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей (цессии) с ООО «

<

данные изъяты>». Также между администрацией города и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» передан в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – для строительства сетей теплоснабжения по объекту «Жилой дом с объектами соцкультбыта по 

<

адрес>». Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 2.1. данного градостроительного плана спорный земельный участок отнесен к зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 102), (ОДТ 202), где основным видом разрешенного использования является строительство многоквартирных жилых домов и объектов учебно-образовательного назначения. П. 2.2.2 градостроительного плана предусмотрено, что предельное количество этажей определяется в соответствии с п. 36.2 ст. 36, п. 37.2 ст. 37 Главы 8 Правил землепользования и застройки г. Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «СП ДД.ММ.ГГГГ. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». В соответствии с п. 36.2 ст. 36 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> для строительства многоквартирных домов установлены параметры этажности в пределах от 4 до 6 этажей. П. 37.2 ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Тобольска, предусмотрено, что проектирование и строительство новых зданий ведется с учетом существующих разработанных проектов зон охраны объектов культурного наследия г. Тобольска, а при отсутствии таковых, проектирование ведется с разработкой в составе проектной документации аналитической части, включающей в т.ч. разрешенную этажность до 5-9 этажей. В силу п. 2.1 градостроительного плана спорный земельный участок отнесен к зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ102), (ОДТ202), что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тобольска предполагает возможность осуществления на нем строительства многоквартирных домов средней этажности (жилая застройка этажностью от 4 до 6 этажей включительно). ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» получено положительное заключение негосударственной экспертизы на объект «Жилой дом с объектами соцкультбыта по 

<

адрес>». Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы 

<

адрес> №, подготовлен председателем Комитета градостроительной политики администрации города ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 принят на муниципальную службу и назначен на муниципальную должность Комитета градостроительной политики администрации города. При подготовке градостроительного плана ФИО2 должен был убедиться в соответствии градостроительного плана, действующими нормативными актами, в том числе регулирующими планировку территории. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явились неправомерные действия администрации, а именно председателя Комитета градостроительной политики администрации города ФИО2 Будучи лишенным возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением согласно градостроительному плану для строительства многоквартирного дома среднеэтажной жилой застройки, в результате незаконных действий ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» причинены убытки, состоящие из расходов на изготовление проектной документации на строительство объекта в размере 5 034 000 рублей, осуществление переноса участка газопровода - 118 013 рублей 51 копейка, инженерно-геодезические изыскания - 60 216 рублей 10 копеек, подготовка технической документации – 24 495 рублей, а также внесенная арендная плата и плата за регистрацию права – 181 273 рубля, всего 5 417 997 рублей 51 копейка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 38 652 рубля. Поскольку причиненные ООО «

<

данные изъяты>» убытки находятся в прямой причинно - следственной связи с незаконными действиями председателя Комитета градостроительной политики администрации города ФИО2, подготовившего градостроительный план земельного участка, соответственно имеются основания для взыскания убытков в порядке регресса с него как с виновного должностного лица. Убытки возмещены за счет муниципального образования, в связи, с чем бюджету города причинен ущерб. 

В судебном заседании прокурор Пачева Е.М. на требовании настаивает. 

Представитель истца администрации г.Тобольска, комитата финансов администрации г. Тобольска ФИО1 против требований не возражает. 

Ответчик ФИО2 в суде с требованием не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 02.03.2007 №25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности муниципальных служащих за ущерб, причиненный нанимателю.

По смыслу приведенных норм права и, исходя из того, что специальным законом не определены основания и порядок привлечения муниципального служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, при привлечении к материальной ответственности муниципального служащих подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятии решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Распоряжением администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 принят на муниципальную службу и назначен на муниципальную должность Комитета градостроительной политики администрации 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> исполнительно - распорядительного органа местно самоуправления за счет казны муниципального образования 

<

адрес> в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 5 417 997 рублей 51 копейка, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 38 652 рубля, всего 5 456 649 рублей 51 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Тюменской области установлено, что между администрацией города и ООО «

<

данные изъяты>» по итогам открытого аукциона заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого администрация города передает ООО «

<

данные изъяты>» в аренду для жилищного строительства земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (основной земельный участок). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с необходимостью благоустройства основного земельного участка между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией города заключено еще три договора аренды на земельные участки, имеющие общие границы с основным земельным участком (дополнительные земельные участки). 

В дальнейшем право арендатора по указанным договорам аренды основного и дополнительных земельных участков перешли к ООО «

<

данные изъяты>» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей (цессии) с ООО «

<

данные изъяты>».

Между администрацией 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» передан в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> с разрешенным использованием – для строительства сетей теплоснабжения по объекту «Жилой дом с объектами соцкультбыта по 

<

адрес>».

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 2.1. данного градостроительного плана спорный земельный участок отнесен к зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 102), (ОДТ 202), где основным видом разрешенного использования является строительство многоквартирных жилых домов и объектов учебно-образовательного назначения. 

П. 2.2.2 градостроительного плана предусмотрено, что предельное количество этажей определяется в соответствии с п. 36.2 ст. 36, п. 37.2 ст. 37 Главы 8 Правил землепользования и застройки г. Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». 

В соответствии с п. 36.2 ст. 36 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> для строительства многоквартирных домов установлены параметры этажности в пределах от 4 до 6 этажей. 

П. 37.2 ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Тобольска, предусмотрено, что проектирование и строительство новых зданий ведется с учетом существующих разработанных проектов зон охраны объектов культурного наследия г. Тобольска, а при отсутствии таковых, проектирование ведется с разработкой в составе проектной документации аналитической части, включающей в т.ч. разрешенную этажность до 5-9 этажей.

В силу п. 2.1 градостроительного плана спорный земельный участок отнесен к зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ102), (ОДТ202), что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тобольска предполагает возможность осуществления на нем строительства многоквартирных домов средней этажности (жилая застройка этажностью от 4 до 6 этажей включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» получено заключение негосударственной экспертизы на объект «Жилой дом с объектами соцкультбыта по 

<

адрес> 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. 

Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы 

<

адрес> №, подготовлен председателем Комитета градостроительной политики администрации города ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение указанного решения, за счет средств казны муниципального образования 

<

адрес> произведена выплата ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств 5 417 997 рублей 51 копейка, в том числе судебных расходов на сумму 38 652 рубля, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту, в рамках надзорных мероприятий, Тобольской межрайонной прокуратурой вынесено представление на имя главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием принять исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, в том числе, решить вопрос о взыскании в порядке регресса денежных средств с виновных должностных лиц и привлечении к дисциплинарной ответственности. 

На данное представление главой г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что на основании материалов служебной проверки, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска, нет. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Кодекса).

Из этого следует, что правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие его вины в причинении ущерба бюджету г. Тобольска, а также существование причинно-следственной связи между поведением ФИО2 и наступившими последствиями в виде выплаты из бюджета судебных расходов, не имеется.

В связи с чем, выплата денежных средств и судебных расходов не может повлечь материальную ответственность работника в виде взыскания с него в порядке регресса, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой гражданско-правовой ответственности по трудовому договору.

На основании изложенного, требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ г. Тобольск к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья Л.А. Загидуллина