Дело № 2-3604/2020

35RS0010-01-2020-003562-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

12 мая 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В. 

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Центр ПФР по Вологодской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также федеральной социальной доплаты к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». При установлении пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО2 уведомлена о необходимости в соответствии с действующим законодательством безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 19 апреля 2017 года № ФИО2 отчислена из университета с 05 февраля 2014 года, о чем Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд) ответчик не уведомила, в связи с чем ей необоснованно начислялась и выплачивалась пенсия и федеральная социальная доплата, а также была произведена единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». За период с 01 марта 2014 года по 30 апреля 2017 года переплата пенсии ФИО2 составила 176 743 рубля 52 копейки, федеральной социальной доплаты – 84 985 рублей 45 копеек, единовременной денежной выплаты – 5000 рублей, всего - 266 728 рублей 97 копеек. Направленное в адрес ФИО2 требование о возврате средств оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в нарушение требований законодательства ФИО2 своевременно не сообщила в Пенсионный фонд о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплат, истец просит взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере 266 728 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали по доводам, указанным в отзыве. Считают, что в период с 22 августа 2014 года по 30 апреля 2017 года в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность, поскольку она имела права на получение пенсии по потере кормильца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. 

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно части 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 30 сентября 2009 года № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период приостановления выплаты пенсии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Право на получение единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», согласно которой выплата осуществляется гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из приведенных выше положений федерального законодательства следует, что право на пенсию по случаю кормильца имеют в частности дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Указанные лица в период получения пенсии по случаю потери кормильца также имеют право на федеральную социальную доплату и единовременную денежную выплату при наличии обстоятельств, установленных федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, Центр ПФР по Вологодской области указал, что в результате недобросовестных действий ФИО2, которая не уведомила Пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения, ответчику необоснованно начислены и выплачены за период с 01 марта 2014 года по 30 апреля 2017 года пенсия по потере кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата в общей сумме 266 728 рублей 97 копеек.

Ответчик и ее представитель факт недобросовестности в период с 22 августа 2014 года по 30 апреля 2017 года отрицали, указав, что 22 августа 2014 года ФИО2 зачислена в ОРГАНИЗАЦИЯ2 и имела право на получение пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 августа 2013 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 19 апреля 2017 года № ФИО2 очно обучалась в университете в период с 01 сентября 2013 года по 05 февраля 2014 года.

Об отчислении из университета ответчик в нарушение приведенных выше норм федерального законодательства Пенсионный фонд не уведомила.

Вместе с тем, из письма Пенсионного фонда от 29 мая 2018 года следует, что в период с 01 сентября 2014 года по 01 февраля 2016 года ответчик проходила очное обучение в ОРГАНИЗАЦИЯ2

На основании приказа от 05 февраля 2016 года № ФИО2 в порядке перевода зачислена на очную форму обучения в ОРГАНИЗАЦИЯ3 со второго семестра 2015-2016 учебного года.

Указанное учебное заведение ответчик окончила в июле 2018 года.

Таким образом, установлено, что часть заявленного истцом периода, а именно период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года ФИО2 обучалась по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, следовательно, имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Возраста № лет ответчик достигла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года действия (бездействие) ответчика не могут быть признаны недобросовестными, поскольку у нее имелось право на получение пенсии.

То обстоятельство, что ответчик не обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении или возобновлении выплаты пенсии после поступления в ОРГАНИЗАЦИЯ2 основанием для взыскания с нее пенсии и выплат за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года не является, поскольку решений о прекращении ФИО2 выплаты пенсии по потере кормильца до указанной даты Пенсионным фондом не принималось. С учетом изложенного, ссылку истца на подпункт 2 пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд считает несостоятельной.

Вместе с тем, суд соглашается с истцом о том, что за период с 01 марта 2014 года по 31 августа 2014 года пенсия по случаю потери кормильца получена ФИО2 в отсутствии предусмотренных законом оснований. При этом переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за указанный период произошли вследствие недобросовестного поведения ответчика, которая в нарушение требований законодательства не уведомила Пенсионный фонд об отчислении из ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Согласно представленным истцом расчетам переплата ФИО2 пенсии за период с 01 марта 2014 года по 31 августа 2014 года составляет 29 107 рублей 70 копеек (4246,2+4972,3*5), федеральной социальной доплаты – 8788 рублей 30 копеек (2069,8+1343,7*5), всего - 37 896 рублей. Единовременная денежная выплата в указанный период ответчику не начислялась и не выплачивалась.

Доказательств возврата средств Пенсионному фонду в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма в размере 37 896 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. 

Довод ответчика о том, что переплата может иметь место только по 22 августа (дата распоряжения о зачислении в ОРГАНИЗАЦИЯ2), а не по 31 августа 2014 года, суд считает несостоятельным, поскольку обучение в институте ответчик начала не с даты издания распоряжения, а с 01 сентября 2014 года, следовательно, и право на получение пенсии у нее возникло с указанной даты.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1336 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере 37 896 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1336 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Е.В. Вахрушева 

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2020 года.