дело 1- 85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Едгорова Н.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2016 года в отношении гражданки Республики 

<

данные изъяты> года рождения, в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 

<

данные изъяты> года. 

14 июля 2016 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации ПУ ФСБ России по Брянской области, 

<

данные изъяты> уведомлена сотрудником 

<

данные изъяты> о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен.

<

данные изъяты> зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь в 

<

данные изъяты>, обратилась в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с 

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения», в результате 

<

данные изъяты> выдан заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

25 сентября 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыла в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенном 

<

данные изъяты>, где 25 сентября 2016 года в 00 часов 19 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданки 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> года компетентными органами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

12 февраля 2016 года в отношении гражданки 

<

данные изъяты> года рождения, в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 

<

данные изъяты> года. 

14 июля 2016 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации ПУ ФСБ России по Брянской области, 

<

данные изъяты> уведомлена сотрудником 

<

данные изъяты> о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен.

<

данные изъяты> зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь в 

<

данные изъяты>, обратилась в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с 

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения», в результате 

<

данные изъяты> выдан заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения.

15 декабря 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, где 15 декабря 2016 года в 21 час 12 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданки Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению. 

12 февраля 2016 года в отношении гражданки Республики 

<

данные изъяты> года рождения, в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 

<

данные изъяты> года. 

14 июля 2016 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации ПУ ФСБ России по Брянской области, 

<

данные изъяты> уведомлена сотрудником 

<

данные изъяты> о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен.

<

данные изъяты> зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь в 

<

данные изъяты>, обратилась в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с 

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения», в результате 

<

данные изъяты> выдан заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

14 марта 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты>, где 14 марта 2017 года в 03 часа 45 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданки Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению. 

12 февраля 2016 года в отношении гражданки Республики 

<

данные изъяты> года рождения, в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 

<

данные изъяты> года. 

14 июля 2016 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации ПУ ФСБ России по Брянской области, 

<

данные изъяты> уведомлена сотрудником 

<

данные изъяты> о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен.

<

данные изъяты> зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь в 

<

данные изъяты>, обратилась в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с 

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения», в результате 

<

данные изъяты> выдан заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения.

12 июня 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты>, где 12 июня 2017 года в 09 часов 36 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

12 февраля 2016 года в отношении гражданки 

<

данные изъяты> года рождения, в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 

<

данные изъяты> года. 

14 июля 2016 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации ПУ ФСБ России по Брянской области, 

<

данные изъяты> уведомлена сотрудником 

<

данные изъяты> о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен.

<

данные изъяты> зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь в 

<

данные изъяты>, обратилась в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с 

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения», в результате 

<

данные изъяты> выдан заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения.

08 октября 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, следуя авиарейсом 

<

данные изъяты> прибыла в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, где 08 октября 2019 года в 09 часов 53 минуты при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданки 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Едгоров Н.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту 25 сентября 2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

по факту 15 декабря 2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

по факту 14 марта 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

по факту 12 июня 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

по факту 08 октября 2019 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений по ч.2 ст. 322 УК РФ ( по фактам от 25 сентября 2016 года, от 15 декабря 2016 года, от 14 марта 2017 года, от 12 июня 2017 года, от 08 октября 2019 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений по ч.2 ст. 322 УК РФ (по фактам от 25 сентября 2016 года, от 15 декабря 2016 года, от 14 марта 2017 года, от 12 июня 2017 года, от 08 октября 2019 года), наличие трех малолетних детей: сына 

<

данные изъяты> года рождения, дочери 

<

данные изъяты> года рождения, дочери 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 139, 140, 142, 143, т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 136, т.2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 137, 138, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновной, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 25 сентября 2016 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 15 декабря 2016 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 14 марта 2017 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 12 июня 2017 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 08 октября 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ею преступлений средней тяжести на менее тяжкую по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 25 сентября 2016 года, от 15 декабря 2016 года, от 14 марта 2017 года, от 12 июня 2017 года, от 08 октября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку она совершила преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

ФИО1 фактически задержана 

<

данные изъяты> года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 25 сентября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 15 декабря 2016 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 14 марта 2017 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 12 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 08 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: