Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-10/2020

постановление

, ФИО1 № 5-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 21 января 2020 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Ромахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 на постановление судьи Анадырского районного суда от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 14 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, материалы дела переданы в орган дознания Службу в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – государственный инспектор) ФИО2 направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 выразил своё несогласие с постановлением судьи Анадырского районного суда. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ независимо от доводов жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года, составленного государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившееся в том, что 10 августа 2019 года в 13 часов 31 минуту на рыбопромысловом участке № 93, предназначенном для любительского и спортивного рыболовства в соответствии с договором № 103/2009-л от 8 июня 2009 года о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, находящегося в акватории Анадырского лимана Чукотского автономного округа и пользователем которого является Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главное бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412019061076, выданного начальником отдела организации рыболовства Управления ФИО4, на расстоянии двухсот пятидесяти метров от домика ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства на РПУ № 93 в сторону рыбопромыслового участка № 92 (в географических координатах 64?39?55,4??северной широты и 177°29?07,2??восточной долготы), ФИО3 осуществлял во внутренних морских водах в акватории РПУ № 93 добычу (вылов) лососевых видов рыб в целях обеспечения традиционного образа жизни при помощи ставной сети. На момент выявления у ФИО3 обнаружены следующие водные биологические ресурсы: двенадцать цельных (не разделанных) рыб лососевых видов, пятнадцать частей (филе) лососевых видов рыб и сорок девять ястыков красной икры. Согласно письменным объяснениям ФИО3 вышеуказанные биологические ресурсы добыты (выловлены) им на РПУ № 93 в живом виде и в последующем переработаны в вышеуказанные филе в количестве пятнадцати штук и ястыки в количестве 49 штук. Документов, которые позволяли бы ФИО3 осуществлять рыболовство в акватории Анадырского лимана в границах РПУ № 93, предназначенного для осуществления любительского и спортивного рыболовства, а именно: путёвки (разрешения) на добычу лососевых видов рыб, он не имел. При этом данные о вылове водных биоресурсов ФИО3 в промысловый журнал не вносил, указать, сколько конкретно по видовому составу им добыто в указанный период, ответить не смог. Согласно Приложению № 5 к приказу Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 24 мая 2019 года № 217 ФИО3 в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации имеет право осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей: горбуша – 13 кг, кета – 170 кг, нерка – 19 кг. Помимо вышеизложенного, при проверке ставной сети, при помощи которой ФИО3 осуществлял рыболовство на РПУ № 93, установлено, что положение указанной сети не обозначено опознавательными буями или специальными знаками с нанесённой на них информацией о пользователе, осуществляющем добычу водных биоресурсов и соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Определением участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 10 августа 2019 года возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и это же должностное лицо приступило к административному расследованию.

В ходе административного расследования запрашивалась различная информация, проводилась ихтиологическая экспертиза.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая, что по настоящему делу проводилось административное расследование должностным лицом Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, местом нахождения которой является 

<

...>, данное дело рассмотрено судьей Анадырского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало рассмотрению судьёй Анадырского городского суда по месту нахождения структурного подразделения органа, должностным лицом которого проводилось административное расследование.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Анадырского районного суда подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Поскольку вменяемое ФИО3 правонарушение связано в нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде Чукотского автономного округа не истёк.

В связи с отменой постановления судьи Анадырского районного суда и направлением дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд доводы жалобы государственного инспектора ФИО2 обсуждению не подлежат, чтобы не предрешать вопросов, которые будут предметом исследования судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья суда 

Чукотского автономного округа С.А. Принцев