Дело №5-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

потерпевшего ЖАН, 

при секретаре Разумовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2017 года около 07 часов 17 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении движения от Павловского тракта в сторону ул.Попова, где в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) возле дома ... по ул.Трактовая в районе пересечения с пр.Энергетиков при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ЖАН, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение с данным автомобилем; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», ЖАН получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 07 ноября 2017 года около 07 часов 17 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении движения от Павловского тракта в сторону ул.Попова, где занял левое крайнее положение в своей правой полосе для поворота налево на пр.Энергетиков и возле дома ... по ул.Трактовая в районе пересечения с пр.Энергетиков при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» под управлением потерпевшего ЖАН, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия он (ФИО2) получил телесные повреждения, также водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ЖАН получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением ЖАН причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, с которой он полностью согласен. Материальный и моральный ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ЖАН он не возмещал. В судебном заседании извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ЖАН в судебном заседании пояснил, что 07 ноября 2017 года в 07 часов 17 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи от 03 ноября 2017 года. Он двигался в 

<

...> от ул.Попова в сторону Павловского тракта. В районе перекрестка пр.Энергетиков (ул.Трактовая, ...) неожиданно для него со стороны полосы встречного движения выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», водитель которого допустил столкновение с автомобилем под его (ЖАН) управлением. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, проходил стационарное лечение в Городской больнице №1. Наличие у него указанных в акте судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений и средней тяжести вред здоровью он не оспаривает. Кроме того, его автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, с которой он согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ему не возместил, примириться не пытался. Просил назначить Петрову строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Административный протокол в отношении ФИО2 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО2 и потерпевшего ЖАН, а также виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения помимо его полного признания вины и пояснений потерпевшего ЖАН, данных ими в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом; письменными объяснениями ФИО2 и потерпевшего ЖАН аналогичного содержания данным в судебном заседании; письменными объяснениями родственника ФИО2 – ФИО3, обязавшегося эвакуировать с места ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...»; письменными объяснениями родственника ЖАН – ЖДН., обязавшегося эвакуировать с места ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...»; письменными объяснениями К о том, что 07 ноября 2017 года в 07 часов 17 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> от Павловского тракта в сторону ул.Попова. В районе ТЭЦ-3 двигающийся впереди него автомобиль «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета включил поворот налево, начал перестраиваться на полосу встречного движения и, не доезжая до поворота налево, совершил лобовое столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. После столкновения транспортных средств К совершил остановку своего транспортного средства, помог выбраться водителю, двигающемуся во встречном направлении, и оставил ему свои данные; договором купли-продажи ЖАН транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» от 03 ноября 2017 года и паспортом данного транспортного средства; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2017 года, согласно которой у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» от ДТП повреждены: передний бампер, капот, передние фары, передние крылья, лобовое стекло, передние двери, крыша, передние стойки, салон; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; актами судебно-химических исследований крови, согласно которым у водителей ФИО2 и ЖАН метилового, этилового, пропилового спорта не обнаружено; заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 28 декабря 2017 года в отношении потерпевшего ЖАН; списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО2 не выполнил требования п.13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым:

- п.13.12 ПДД – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В связи с невыполнением данных требований ФИО2 допустил столкновение с автомобилем под управлением ЖАН, в результате чего последнему причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 28 декабря 2017 года ЖАН причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (так как для полного выздоровления при подобных повреждениях (консолидации перелома) всегда необходим вышеуказанный срок); образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП – 07 ноября 2017 года, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов и объективного осмотра (цвет кровоподтеков. Диагноз: «

<

данные изъяты>» – объективными данными не подтвержден (каких-либо телесных повреждений в данной области не установлено), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение П-вым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ЖАН доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ЖАН. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 не представил, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему ЖАН. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО2 полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО2, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ЖАН – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения – 07 ноября 2017 года – истек; его имущественное и семейное положение, наличие 

<

данные изъяты> и отсутствие иного дохода кроме пенсии по инвалидности, влияние на семью назначаемого наказания, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим в судебном заседании; в связи с чем, с учетом мнения потерпевшего, просившего о строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о назначении Петрову по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Г. Михалева