ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при секретаре Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-123/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2013 г. между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 16,500% годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2018 г. составила 

<

данные изъяты> 

18 сентября 2018 г. ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договора № № от 26 ноября 2013 г., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 26 ноября 2013 г. между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 16,500% годовых. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Вышеуказанный кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита, условиях его предоставления, однако нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет. 

18 сентября 2018 г. ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредита. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк России о расторжении договора № от 26 ноября 2013 г. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 г. следует, что размер задолженности по состоянию на 19 октября 2018 г. составил 

<

данные изъяты>

Анализируя изложенное, учитывая, что истцом обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик же не исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину в сумме 11576 руб. 90 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 г. в сумме 837689 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11576 руб. 90 коп., а всего 849266 (восемьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись