дело ...

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 4 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ИВАНОВА С.П.

подсудимого ФИО1

защитника КАРЯГИНА Н.И.

при секретаре КАЛАНДА Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного .... проживающего ...., ...

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти ... года в отношении ФИО1 на основании закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок до ... года. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; находиться по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов кроме случаев, связанных с работой.

... года ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти по избранному им месту жительства по адресу .... и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Имея умысел на уклонение от административного надзора, ... года Овсянников самовольно оставил своё место жительства, сотрудников полиции об этом в известность не поставил. С ... по ... года ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора и не исполнял установленные судом ограничения, чем лишил сотрудников ОВД возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом. 

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти в отношении него был установлен административный надзор до ... года. На время административного надзора ему были установлены ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и находиться дома с 22:00 часов до 06:00 часов. ... года он поругался со своей сожительницей и ушёл жить к своему другу А.С.. по адресу ..... Об изменении места жительства сотрудников полиции он не извещал. Впоследствии он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и ... года добровольно явился в полицию (л.д. 30-32, 47-48);

- показания свидетеля В.В. согласно которым .... В его обязанности проходит проверка поднадзорных лиц по месту жительства. На его административном участке проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор до ... года. ФИО1 был поставлен на учет ... года и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ... по ... года после 22:00 часов он ежедневно приходил проверять ФИО1 по месту жительства по адресу .... Сожительница ФИО1, Н.И.., поясняла, что с ... года ФИО1 ушёл из дома и его местонахождение ей неизвестно. ... года ФИО1 пришёл к нему в кабинет и пояснил, что с ... по ... года проживал у своего знакомого А.С. (л.д. 41-43);

- показания свидетеля В.Н. согласно которым ... Тольятти. С ... года на учете в отделе полиции № 23 состоит ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор до ... года. При проверке ФИО1 по месту жительству участковым уполномоченным В.В. было установлено, что с ... по ... года ФИО1 по месту жительства не проживал. Об изменении места жительства Овсянников сотрудников полиции в известность не ставил (л.д. 44-46);

- рапорт участкового уполномоченного В.В. о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3);

- решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ... года (л.д. 4);

- заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- график прибытия ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 6);

- предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 7);

- акты посещения ФИО1 по месту жительства В.В., согласно которым с ... по ... года ФИО1 по месту жительства не проживал (л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 18).

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. 

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ... заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

... 

...

...

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, и всю совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ... месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.