УИД№RS0№-20

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 октября 2025 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Калиниченко Н.В.,

с участием:

прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, поданного в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, просил взыскать с 

<

адрес> Республики Крым в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в связи с укусом безнадзорной собакой. При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, находясь на территории пгт. 

<

адрес> Республики Крым была укушена безнадзорной собакой. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя обратилась в ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРБ» за медицинской помощью. По результатам оказания медицинской помощи ФИО2 установлен диагноз: укушенная рана правой голени. В результате произошедшего несовершеннолетняя испытала физические и нравственные страдания: ребенок почувствовал боль от укуса, остался шрам и след от укуса. На 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес> Республики Крым. Прокуратурой установлено, что между Региональной общественной организацией Республики Крым центр помощи бездомным животным «Ковчег» и Администрацией заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ. Срок контракта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Крымской региональной общественной организацией защиты животных «Дом Алабаев» заключен контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории 

<

адрес> фактически не осуществлялись.

В нарушение п. 2.1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, утвержденного приказом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> Республики Крым мониторинг состояния популяции животных без владельцев на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся. Таким образом, прокурор считает, что в связи с ненадлежащей организацией работы 

<

адрес> Республики Крым по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес> Республики Крым, несовершеннолетний был укушен безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ему причинен моральный вред, который законный представитель несовершеннолетней оценивает в размере 30 000 рублей. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по обращению ФИО3 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с укусом бездомной собакой, прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, получил повреждение правой голени в результате укуса бездомной собаки. 

Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами, выданными ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРБ», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» в связи с укусом бродячей собаки. По результатам осмотра врача выставлен диагноз: укушенная рана правой голени. Назначены прививки КОКАВ. Наблюдение за безнадзорным животным, совершившим покус, не проводилось. 

Данные обстоятельства установлены из объяснений законного представителя ребенка имеющихся в материалах дела, которые принимаются судом как доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения - укушенная рана правой голени в результате укуса бездомной собакой. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В пунктах 14, 15, 24, 25, 26, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Согласно п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных. 

В соответствии с подп. 143 п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В силу ст. 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в 

<

адрес>» (с изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий: 

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных; 

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных и пунктах временного содержания животных в соответствии с федеральным законодательством; 

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; 

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (ч. 1). 

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в ч. 1 названной статьи, на неограниченный срок (ч. 2). 

Из положений п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. 

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 780 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым» (п. 1.3 раздела 1) установлено, что организация мероприятий - при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым. 

Пунктом 1.5 раздела 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: 1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным; 2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации; 3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных владельцам; 4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ; 5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных. 

Согласно п. 1.3 приказа Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельца вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым», ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в 

<

адрес>». 

В соответствии с п. 1.6 Приказа деятельность, направленная на предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым в части принятия мер по снижению риска, включает в себя: мониторинг состояния популяции животных без владельцев; выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных (регулирование численности животных без владельцев); профилактические мероприятия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан; условия обеспечивающие защиту граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны животных без владельцев, а также требования к обращению с животными без владельцев со стороны юридических и физических лиц. 

Положением п. 2.1 Приказа предусмотрено, что мониторинг состояния популяции животных без владельцев осуществляют органы местного самоуправления населенных пунктов Республики Крым путем объезда (обхода) территорий муниципальных образований и визуального подсчета количества животных без владельцев, а также путем сбора, обработки и анализа данных, полученных органом местного самоуправления при реализации переданных полномочий, в том числе путем сбора и анализа обращений, жалоб и заявок, полученных от граждан и организаций. 

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. 

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий. 

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

В рамках указанных нормативных актов администрацией 

<

адрес> Республики Крым такая деятельность осуществляется путем заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собак) на территории 

<

адрес> Республики Крым. Финансирование данной деятельности осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования. 

При этом в силу закона, контроль за животными без владельцев даже при наличии такого рода контрактов остается прерогативой органов местного самоуправления. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> Республики Крым и Региональной общественной организацией Республики Крым Центр помощи бездомным животным «Ковчег» заключен контракт по предоставлению услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев в 2024 году в рамках контракта израсходовано.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> Республики Крым и Крымской региональной общественной организацией защиты животных «Дом Алабаев» заключен муниципальный контракт №. Срок оказания услуг – по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> Республики Крым и Крымской региональной общественной организацией защит заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, срок оказания услуг с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по отлову и содержанию животных без владельцев на территории 

<

адрес> не осуществлялись.

Учитывая, что орган местного самоуправления, не реализовал свои полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев путем заключения указанного муниципального контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействиями администрации 

<

адрес> Республики Крым и нападением на ФИО2 безнадзорным животным, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение потерпевшему компенсации морального вреда, причиненного укусом бездомной собаки, в соответствии с приведенными положениями закона должна быть возложена на администрацию 

<

адрес> Республики Крым. 

Факт укуса ФИО2 именно бесхозяйной собакой, которая находилась в общественном месте в свободном выгуле, нашел свое полное подтверждение. В силу деликтного обязательства, обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу не представлено. 

Доказательств, освобождающих администрацию 

<

адрес> Республики Крым от ответственности по компенсации морального вреда, стороной ответчика также не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых произошло событие, вызвавшее стрессовую ситуацию для ребенка, характер физических и нравственных страданий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных в результате причиненных укусом безнадзорной собаки телесных повреждений, в том числе перенесением физической боли от травмы, чувства опасности во время нападения безнадзорной собаки и в последующем, возможные негативные последствия, а также, учитывая, что после полученных телесных повреждений в виде укуса собаки потерпевший прошел курс вакцинации, что само по себе причиняет ребенку неудобства, боль от уколов, наличие вины ответчика, не обеспечившего надлежащий комплекс мер, исключающих причинение вреда другим лицам, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с администрации 

<

адрес> Республики Крым компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Также следует отметить, что человеческие страдания, в данном случае ребенка невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественной сферы, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, 

<

адрес> Республики Крым не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины, и освобождена от возмещения данных расходов, в связи с чем государственная пошлина взысканию с 

<

адрес> Феодосии Республики Крым не подлежит. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Крым, предъявленные в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с 

<

адрес> Республики Крым в пользу законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко