РЕШЕНИЕ

 Копия

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 год г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2020 63RS0038-01-2020-005284-25 по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в исковом заявлении просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с повреждением здоровья в ДТП, и взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, осуществляя движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО8 Истец ФИО3 находился в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. В результате ДТП истцу были причинены травмы. С места ДТП истец был доставлен в больницу г. Самары, где проходил стационарное лечение. При выписке истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> По факту ДТП в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре собран материал проверки. Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована страховой компании «Наско» (полис №). У страховщика приказом Банка России отозвана лицензия, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения перешли к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА). У компании владельца источника повышенной опасности, в связи с наступлением страхового случая, возникает обязанность по возмещению в пользу истца страхового возмещения в соответствии с нормативами и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила расчета). Общая сумма компенсационной выплаты составляет 265 250 рублей. Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Не имеет правового значения, что оба владельца источников повышенной опасности застрахованы в одной компании. Истец обращался к ответчику – РСА с заявлениями с приложением всех необходимых документов, впоследствии направлена претензия. Ответчик выплату не произвел. Травмы, полученные истцом в ДТП, тяжелые, влекут глубокие и тяжкие страдания, переживания за полное восстановление, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Истец после ДТП продолжает испытывать сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации. С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, материального состояния ответчика ФИО8, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей и полагает, что моральный вред должен быть компенсирован в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в иске к РСА.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в иске, пояснив, что ФИО5, а не ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью. ФИО2 не допускал нарушений Правил дорожного движения, что было установлено предварительным следствием и судом. ФИО5 в полном объеме возместил ФИО1 причиненный вред, в том числе компенсировал моральный вред.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с РСА в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 265 250 руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО7, необходимо снизить до 10 000 руб.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, осуществляя движение по 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО8 Истец ФИО3 находился в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. В результате ДТП истцу были причинены травмы. С места ДТП истец был доставлен в больницу г. Самары, где проходил стационарное лечение.

При выписке истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

По факту ДТП в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре собран материал проверки. Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована страховой компании «Наско» (№).

У страховщика – страховой компании «Наско» приказом Банка России отозвана лицензия, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения перешли к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА).

В связи с наступлением страхового случая, у компании владельца источника повышенной опасности возникает обязанность по возмещению в пользу истца страхового возмещения в соответствии с нормативами и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила расчета).

Повреждения полученные истцом в результате ДТП, относятся:

п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 27.111992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос № 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, поскольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

При этом не имеет правового значения, что оба владельца источников повышенной опасности застрахованы в одной компании (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-9).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке; оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении, заверенная в установленном порядке.

РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru – информация по почтовому отправлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой РСА направил информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в котором сообщается, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

На основании поступивших от истца документов РСА было зарегистрировано дело №-ПО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено информационное письмо №, в котором сообщалось, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня.

Истец впоследствии направил в РСА претензию. Ответчик выплату не произвел.

Принимая во внимание, что Банк России отозвал лицензию у страховой компании «Наско», ответственной за вред, причиненный потерпевшему ФИО1, в связи с чем обязательство по выплате компенсационной выплаты переходит к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 265 250 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, указанные отзыве о том, что истцом не были представлены в соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО надлежащим образом заверенные копии или оригиналы документов, и не был соблюден досудебный порядок, и претензия от истца в их адрес не поступала, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик приложил к отзыву и претензию, направленную истцом (л.д.48), надлежащим образом заверенные документы в соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО (л.д.53-56).

Кроме того, в представленном ответчиком расчете (л.д.58) указаны не все полученные истцом повреждения, которые указаны в выписке из медицинской карты стационарного больного № (л.д.53), поэтому суд соглашается с расчетом, который предоставлен истцом в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП истцу причинён моральный вред, так как он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья, продолжающегося лечения.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие не преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности, не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО7, изложенные в письменных возражениях о том, что ФИО7 не допускал нарушений Правил дорожного движения, поскольку, как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, оценивает физические и нравственных страдания, причинённые истцу, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу владельцем источника повышенной опасности - водителем ФИО8, а именно отсутствие вины данного водителя в ДТП, а также при отсутствии со стороны истца доказательств того, что ФИО3 после проведенной операции продолжает лечение, испытывает страдание, боли после полученных травм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7 как с владельца источника повышенной опасности.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Следовательно, с ответчика РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 5 852 руб. 50 коп., рассчитанная из удовлетворённых исковых требований имущественного характера, предъявленных к ответчику РСА.

С ответчика ФИО7 подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина с учетом требований неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья: п/п Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.