Дело № 2-4438/2020 

УИД 75RS0001-02-2020-005683-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском изначально к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истцов ФИО3 приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес – 

<

адрес>) жилой площадью 26,6 кв.м. После этого дом был реконструирован, однако каких-либо разрешений на реконструкцию получено не было. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истцов ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что в указанном жилом доме истцы проживают на протяжении длительного времени, при этом жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без проектной и разрешительной документации, однако дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа «Город Чита» на надлежащего ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в реестре муниципального имущества не числится, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действуя по доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, от ФИО6, действующей по доверенности, поступил отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>) общей площадью 58,8 кв. м, 1959 года постройки.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, наследниками после смерти которой являются истцы, приобрела у ФИО7 жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 26,6 кв.м.

Согласно Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок площадью 456 кв.м. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО8

Не оспаривалось, что на протяжении жизни ФИО3 и подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 23.12.2016, что к дому осуществлялись жилые пристройки и общая площадь дома стала 58,8 кв.м., общая площадь жилого помещения – 47,0 кв.м.

По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома учтена ФИО3 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3 за ее внучкой ФИО1 признано право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является братом ФИО1 и также внуком умершей ФИО3

Иных наследников по делу не установлено.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом в связи с невозможностью определения состава наследственного имущества, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектом права значится жилой дом жилой площадью 26,6 кв.м., а согласно техническому паспорту жилая площадь дома составляет 33,5 кв.м.

Таким образом, строительство названного объекта было произведено без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения, в связи с чем указанный объект в том виде, в каком он существует в настоящее время, обладает определенными п.1 ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из искового заявления и представитель истца сослался на то, что истцы, а ранее их бабушка, а также их родители открыто, непрерывно и добросовестно в течение длительного времени пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В подтверждение доводов того, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлены заключения ООО «Строительно-информационная компания «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Забайкальский краевой Экологический центр», акт обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно вышеназванным документам, спорный жилой дом соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам. 

Доказательств того, что самовольная постройка повлияла на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости, в деле не имеется.

Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истцы владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается. 

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доле в праве за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года. 

Судья Т.В. Лоншакова