№ 2-22/2019

64RS0047-01-2018-003375-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СК Трейд» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд к ООО «СК Трейд» с требованиями о защите прав потребителей, в обоснование которых указала, что 

<

дата> истец приобрела у ответчика овчинное женское полупальто по цене 44 631 рубль 00 копеек. В процессе эксплуатации вышеуказанного товара (одного сезона) в нем проявились недостатки, а именно на рукавах и плечах скатался мех, светлые вещи окрашиваются в синий цвет и пальто «село» на один размер. По истечению гарантийного срока, истец выяснила, что согласно Закона «О защите прав потребителей» она имеет право обратиться к продавцу относительно недостатков товара в течение 2 лет и в середине августа 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар. В свою очередь ответчик предложил истцу провести независимую экспертизу, в ходе проведения которой эксперт пришел к выводу, что недостатки в товаре возникли в результате неправильной эксплуатации, в результате чего 

<

дата> истцу был возвращен некачественный товар, и, в возврате денежных средств истцу было отказано. С доводами эксперта истец не согласна, так как уверенна, что дубленку она носила надлежащим образом без нарушения правил эксплуатации. Просрочка на момент составления искового заявления составляет 16 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>). Сумма неустойки за один день просрочки составляет 446 рублей 31 копейка. Сумма неустойки подлежащая к взысканию на момент составления искового заявления составляет 7 140 рублей 00 копеек. Расчет неустойки: 44 631,00 * 1 % * 16 дн. = 7 140 рублей 00 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 44 631 рубль 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 7 140 рублей 00 копеек; неустойку в размере 446 рублей 31 копейку за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

<

дата> представитель ответчика ООО «СК Трейд» ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оветчиком была проведена независимая экспертиза в 

<

данные изъяты>», по результатам которой составлено Экспертное исследование № от 

<

дата>, в котором указано, что в полупальто женском (дубленке), модель 

<

данные изъяты>, арт. №, код товара № 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, размер 46, рост 

<

данные изъяты>, имеются заявленные покупателем дефекты в виде усадки материала изделия, в виде свалянности кончиков волос между собой на воротнике на плечах и на низках рукавов, образовавшихся в период двух сезонов носки изделия, за пределами гарантийного срока; дефекты носят эксплуатационный характер, образовались по причине несоблюдения правил эксплуатации. Устойчивость окраски изделия, бывшего в эксплуатации два сезона носки соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 4661-46 «Овчина меховая выделанная. ТУ». Таким образом, в товаре производственных дефектов не выявлено. Продавцом были соблюдены требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и Потребителю было отказано в возврате денежных средств на основании проведенной экспертизы. 

В судебном заседании истец заявленный исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям указанным в письменных возражениях, согласно которым определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по указанному делу на основании ходатайства Истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». На основании заключения эксперта выявленные недостатки Товара (пальто из овчины шубной и мехового велюра, торговой марки «

<

данные изъяты>») носят эксплуатационный характер, дефектов производственного характера Товар не имеет. Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 19 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Проведенная судебная товароведческая экспертиза указала на наличие недостатков в Товаре эксплуатационного характера. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения не имеется. Отсутствие в Товаре недостатков производственного характера свидетельствует о том, что у Истца не возникло оснований для предъявление требований к Ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем, указанные требования Истца, а также иные требования заявленные Истцом (взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании денежных средств за оплату услуг представителя) подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме. На основании вышеизложенного, с учетом ранее предоставленных Ответчиком возражений на исковые требования от 

<

дата>, просит в исковых требованиях Саратовской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» отказать в полном объеме. Оплату судебной экспертизы возложить на истца ФИО1.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ни одной из сторон, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СК Трейд» заключен договор купли-продажи овчинного женского полупальто (л.д. 6). 

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В середине августа 2018 года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар.

Ответчиком было предложено истцу провести независимую экспертизу. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В материалы дела представлено экспертное исследование № от 

<

дата>, в полупальто женском (дубленке), модель 

<

данные изъяты>, арт. №, код товара № 

<

данные изъяты>, цвет синий, размер 46, рост 

<

данные изъяты>, в количестве – 1 шт. имеются заявленные клиентом (покупателем) дефекты: «дубленка села на один размер с 46 на 44; на рукавах, плечах скатался мех (пилинг); светлые вещи окрашиваются в синий цвет», в виде усадки материала изделия, с переходом размера 46 (RU по сетке размеров с полуобхватом по линии груди) в размер 42-44, в виде свалянности кончиков волос между собой на воротнике, на плечах и на низках рукавов, образовавшихся в период двух сезонов носки изделия, за пределами гарантийного срока. Дефекты носят эксплуатационный характер, образовались по причине несоблюдения правил эксплуатации. Устойчивость окраски изделия, бывшего в эксплуатации два сезона носки соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 4661-76 «овчина меховая выделанная.ТУ» п. 1.7. (л.д. 7-10).

В удовлетворении заявления истца отказано, поскольку дефект носит эксплуатационный характер, образовавшийся по причине несоблюдения правил эксплуатации (л.д. 7-10). 

В ходе судебного заседания сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, представленное на экспертизу изделие (пальто из овчины шубной и мехового велюра) торговой марки «

<

данные изъяты>», арт. 

<

данные изъяты>, имеет дефекты: загрязнение деталей изделия, характерная деформация изделия, истирания лицевого слоя кожаной ткани, свалянность волосяного покрова манжет и воротника, нижней части полочек, плечевой области, усадка изделия. Представленное на экспертизу изделие имеет эксплуатационные: загрязнения деталей изделия, характерная общая деформация изделия, а также деформация по линии локтевого сгиба, истирания лицевого слоя кожаной ткани, свалянность волосяного покрова манжет и воротника, нижней части полочек, плечевой области (образовались в процессе естественной эксплуатации); усадка изделия (наиболее вероятной причиной усадки изделия является изменение физико-химических свойств кожевой ткани вследствие воздействия совокупности внешних факторов окружающей среды, условий ухода за изделием, условий его хранения в процессе его эксплуатации в течение двух лет; непроизводственный: незначительные различия волосяного покрова в деталях изделия по высоте, густоте (внешний признак: шкурки отличаются по высоте, густоте и др.; причина: естественные различия в зависимости от топографических участков шкурки), допускается стандартом (п. 5.3.11 ГОСТ Р 52585-2006), не является пороком; представленное на экспертизу изделие дефектов производственного характера не имеет (л.д. 69-84). 

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, к заключениям приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены дипломы и сертификаты соответствия экспертов, проводивших экспертизу, перед проведением судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании эксперты также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по экспертизе. 

Выводы судебной экспертизы не противоречат выводам досудебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в представленном на исследование изделии пальто из овчины шубной и мехового велюра торговой марки «

<

данные изъяты>», арт. 

<

данные изъяты>, имеются дефекты эксплуатационные и непроизводственные, наличие производственных дефектов в товаре не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

По требованию о распределении судебных расходов (расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 13 800 рублей 00 копеек) суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с него, как со стороны, проигравшей спор, однако, в интересах истца в суд обратилась Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате услуг экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Саратовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей отказать. 

Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Саратовской области 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская