Судья Галиулина О.А. 

Материал 22к-744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

29 сентября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Гусевского М.Ф.,

подсудимого ФИО., 

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение 19 и ордер № 029148 от 29 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2021 года, которым 

ФИО, 

<

данные изъяты>, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 декабря 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения подсудимого ФИО., защитника Денисовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего необходимым освободить ФИО из-под стражи, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2021 года, подсудимому ФИО., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 декабря 2021 года.

Не соглашаясь с решением суда, подсудимый ФИО. в апелляционной жалобе указывает на незаконность, необоснованность постановления суда. Обращает внимание на тяжесть преступления, в котором обвиняется, возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также отсутствие достаточных оснований полагать, что он намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает судом мог быть рассмотрен вопрос об изменении территориальной подсудности, применения к нему более мягкой меры пресечения. Утверждает, что не скрывался, находился по месту постоянного проживания. Ссылаясь на данные о личности, состояние здоровья, возможность рассмотрения уголовного дела в его отсутствие просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив должным образом тот факт, что ФИО нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дальнейшего её продления.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке и в его отсутствие, его состояние здоровья, отсутствие необходимости в дальнейшем применении избранной в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2021 года о продлении подсудимому ФИО. срока содержания под стражей до 1 декабря 2021 года и избранную в отношении него меру пресечения отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 110, 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2021 года о продлении подсудимому ФИО. срока содержания под стражей – отменить.

Освободить подсудимого ФИО из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан