Дело №2а-2241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым в лице Управления наружной рекламы и информации, начальнику управления наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Симферополя Республики Крым в лице Управления наружной рекламы и информации, в котором просит признать незаконными и отменить предписания о демонтаже объектов наружной рекламы и информации от 06.06.2017 года №663, № 664, №665.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2017 года управлением наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя в адрес административного истца были вынесены предписания о демонтаже объектов наружной рекламы и информации. Административный истец считает вышеуказанные предписания такими, что не соответствуют требованиям действующего законодательства, исходя из того, в частности, что согласно пунктам 15,18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 38 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, размещение над входом в помещение наименования магазина на вывеске (табличке) по месту его нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Кроме того, при вынесении предписаний административным ответчиком не была дана надлежащая оценка тому факту, что отсутствуют доказательства, подтверждающие установку и эксплуатацию спорных конструкций истцом. 

В судебное заседание 12.10.2017 года административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик Управление наружной рекламы и информации явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком был направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просил отказать в их удовлетворении. Правовая позиция административного ответчика мотивирована тем, что в предписаниях, выданных административному ответчику, отсутствует указание на то, что конструкции, размещенные на здании, являются рекламными.Конструкции, указанные в предписаниях, являются информационными конструкциями, при этом действующими нормативными актами определено, что размещение таких конструкций на объектах культурного наследия, каким является объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, требует согласования с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым и Администрацией города Симферополя. Данные согласования у административного истца отсутствуют, что и послужило основанием для вынесения оспариваемых предписаний.

В ходе судебного разбирательства к участию в административном деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник управления наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя ФИО5, который в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве административный ответчик также высказал позицию относительно заявленных исковых требований, указав на их необоснованность, в иске просил отказать.

В судебное заседаниене явился привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя в результате проведенной проверки выявлены объекты наружной рекламы и информации, размещенные на здании по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласование на установку которых отсутствует, а именно: вывеска односторонняя, прикреплена к фасаду здания, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,8мх0,5м; конструкция панель кронштейн односторонний, прикреплен к балкону здания, имеющий поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,3мх0,7м; конструкция панель кронштейн односторонний, прикреплен к фасаду здания, имеющий поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,8мх1,2м.

По данному факту должностным лицом Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя составлены акты о выявлении объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ), установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 628 и 629 (л.д.87-89).

Из вышеуказанных актов следует, что собственником объектов наружной рекламы и информации, а также законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединены данные объекты, является ФИО1.

Ввиду выявленных нарушений размещения объектов наружной рекламы и информации в адрес ФИО1 выданы предписания о демонтаже объектов наружной рекламы и информации от 06.06.2017 года №№ 665, 664 и 663 (л.д.83-85).

Административному истцу предписано в срок до 06.07.2017 года демонтироватьобъекты наружной рекламы и информации, о выполнении предписания письменно сообщить контролирующему органу.

Определяя законность выданных органом контроля предписаний, судом установлено следующее.

Реализация на территории муниципального образования городской округ Симферополь требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных правовых актов в сфере распространения наружной рекламы и информации в соответствии с пунктом 2.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении Управление наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденного решением 22 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва № 286 от 25.06.2015 года (с изменениями), является основной задачей Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя. 

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 вышеуказанного Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции по выявлению объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов; по выдаче предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что предписания о демонтаже объектов наружной рекламы и информации от 06.06.2017 года №№ 665, 664 и 663 выданы уполномоченным органом.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 29.12.2014 № 157 утверждены Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил объекты наружной рекламы и информации (средства наружной рекламы) – это специальные конструкции (рекламные, информационные), предназначенные для распространения рекламных и информационных сообщений, установленные и эксплуатируемые на территории городского округа Симферополь, на территориях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

При этом в силу пункта 2.9 Правил незаконным объектом наружной рекламы и информации является самовольный объект наружной рекламы и информации, а равно объект, разрешение либо согласование на установку и эксплуатацию которого отсутствует, аннулировано или признано недействительным, либо объект, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 4.1 Правилобъекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды: объекты наружной рекламы (рекламные конструкции); объекты городской информации; объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции).

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты наружной рекламы и информации отнесены к информационным конструкциям.

К разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относится согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, которое оформляется и выдается в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги (пункт 10.1 Правил).

Согласно пункту 4.5.3 Правил информационная конструкция, размещаемая на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, должна быть согласована с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым и Администрацией.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,5 кв.м., на фасаде которого размещены объекты наружной рекламы и информации.

Факт принадлежности вышеуказанного объекта недвижимого имущества истцу на праве собственности сторонами не отрицается, в связи с чем, в силу предписаний части 1 статьи 65 КАС РФ не требует дополнительного доказывания.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 года № 627 утвержден Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым, в который под № включен Доходный дом ФИО7 (конец ХІХвека), расположенный по адресу 

<

адрес>,60/

<

адрес>3, лит. «А» в 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное выше, размещение на фасаде здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, объектов наружной рекламы и информации требует согласования с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым и Администрацией горла Симферополя.

Как установлено в ходе проведенной органом контроля проверки и не оспаривается административным истцом, у административного истца согласование на размещение информационной конструкции на фасаде вышеуказанного здания отсутствует.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223 (ред. от 26.05.2016) утвержден Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – Порядок).

Пунктами 6,7 Порядка установлено, что при выявлении незаконного ОНРИ (либо ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства, по установленной форме согласно Приложению 2 к настоящему Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нем конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

На основании составленного Акта о выявлении (за исключением акта о выявлении ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления в течение трех рабочих дней составляют предписание о демонтаже ОНРИ по установленной форме согласно Приложению 2 к настоящему Порядку.

При этом в пункте 12 Порядка определено, что если собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, исполнил Предписание (удалил информацию, размещенную на ОНРИ, в течение трех дней со дня получения Предписания, демонтировал ОНРИ в течение месяца со дня выдачи Предписания, после демонтажа восстановил за свой счет занимаемое ОНРИ место в первоначальное состояние с использованием аналогичных материалов и технологий), то он обязан письменно сообщить об этом в Управление. 

Таким образом, обязанность по демонтажу незаконно установленных информационных конструкций лежит не только на владельце данных конструкций, но и равно на собственнике или ином законном владельце недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ.

Учитывая изложенные требования нормативно характера, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что объекты наружной рекламы и информации были установлены по заказу индивидуального предпринимателя ФИО6, поскольку, как было установлено, данные обстоятельства не освобождают административного истца, которому принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, от обязанности демонтировать размещенные на фасаде здания без соответствующего согласования объекты наружной рекламы и информации.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, исходя из чего, суд также критически относится к доводам административного истца об отсутствии у него обязанности демонтировать рекламные конструкции, установленные в нарушение требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предписания о демонтаже объектов наружной рекламы и информации выданы уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания предписаний административного ответчика незаконными, такими, что повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым в лице Управления наружной рекламы и информации, начальнику управления наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными предписаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписьО.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2017 года.