1-353/2024

25RS0006-01-2024-001818-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.ФИО3

Приморского края 25 декабря 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края 

В составе:

Председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре Щербиной И.Ю. 

с участием

государственного обвинителя Старова М.А.,

адвоката Суфияровой А.З.

подсудимого ФИО2, 

рассматривая уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, по факту того, что в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 16 апреля 2018 года ФИО7, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, находясь в помещении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также осужден мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края и приговорен к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию истек, и что в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у него, как у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения (далее – ПДД) и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, желая получить право на управление транспортными средствами и ранее изъятое у него водительское удостоверение категории «В» и «С», в нарушение установленного Административным регламентом порядка, без сдачи экзамена на знание ПДД, обратился к ранее незнакомому ФИО4 №1, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена на знание ПДД, за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу ФИО7, выражающихся в обеспечении ему положительного результата сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категорий «В» и «С».

ФИО4 №1, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 16 апреля 2018 года, находясь в помещении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, при встрече с ФИО7, лишенным по решению суда права управления транспортным средством, узнав от последнего о его заинтересованности в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категорий «В» и «С», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, сообщил о возможности должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 совершить в его пользу заведомо незаконные действия, связанные с внесением по итогам теоретического экзамена на право управления транспортным средством категорий «В» и «С» в экзаменационный лист, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений – оценки «сдал», при неудовлетворительной сдаче ФИО7 указанного экзамена, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В» и «С», при условии передачи указанному должностному лицу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, получив при этом от ФИО7 согласие на передачу денежных средств за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки на теоретическом экзамене.

В один из дней периода с 1 по 19 августа 2018 года, ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствуя достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. ФИО3 Приморского края, обратился к своему знакомому – ФИО2, занимавшему должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее по тексту - старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) с вопросом о возможности совершения в пользу кандидата в водители ФИО7, лишенного по решению суда права управления транспортным средством, заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, получив от ФИО2 подтверждение возможности оказания ФИО7 содействия в сдаче указанного государственного экзамена, путем совершения в его пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО7, при условии передачи взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, тем самым достиг соглашения о возможности получения взятки в виде денег в значительном размере должностным лицом – ФИО2 от взяткодателя – ФИО7 через него за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя.

После чего у ФИО2, обладающего полномочиями по приёму квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также выдачи водительских удостоверений в порядке обмена, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере через посредника ФИО4 №1 от ФИО7 за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия в пользу последнего.

Так, ФИО2, в один из дней периода с 1 по 19 августа 2018 года, находясь на территории г.Арсеньева Приморского края, получив от ФИО4 №1 информацию о том, что ФИО7, подвергнутый наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение 23 января 2016 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого тот считался подвергнутым административному наказанию истек, а в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение, изъятое у него, как у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращается после проверки знания им ПДД, желает получить право на управление транспортными средствами и ранее изъятое у него водительское удостоверение категории «В» и «С», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД по причине того, что не может самостоятельно положительно сдать данный экзамен, являющийся одним из оснований для получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, зная в силу занимаемого должностного положения, что указанный экзамен проводится в порядке, установленном Административным регламентом, согласно пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 которого: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере от ФИО7 за совершение в его пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО7 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия.

С указанной целью, в ходе данной встречи, то есть в один из дней с 1 по 19 августа 2018 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1 о возможности и своей готовности совершения в пользу ФИО7, желающего получить право на управление транспортными средствами и ранее изъятое у него водительское удостоверение категории «В» и «С», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД, незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ему при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО7 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО7 за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, предложив ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с ФИО7 соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от него взятку, получив от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

Далее, ФИО4 №1 в один из дней периода с 1 по 19 августа 2018 года, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, выполняя свою роль посредника в способствовании достижения и реализации соглашения о получении и даче взятки, сообщил ФИО7 о согласии должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ФИО7 при проведении теоретического экзамена на право управления транспортным средством положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО7 водительского удостоверения. 

После этого, в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 14 августа 2018 года, на участке местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО4 №1 при встрече с ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 и кандидатом в водители ФИО7, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В», не сообщая ФИО7 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 40 000 рублей, то есть в значительном размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 10 000 рублей. В ходе данной встречи ФИО4 №1, узнав от ФИО7 о его заинтересованности в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, руководствуясь собственными убеждениями, повысил сумму взятки, подлежащей для последующей передачи должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 до 100 000 рублей, то есть в значительном размере, на что ФИО7 ответил согласием, тем самым определив по собственной инициативе для себя вознаграждение за посредничество в общей сумме 60 000 рублей, не ставя об этом в известность ФИО7 и ФИО2

15 августа 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО7, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» кандидату в водители ФИО7, находясь в экзаменационном классе отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, при явке ФИО7 в отделение № 4 (дислокация г. ФИО3), находящееся по вышеуказанному адресу, в процессе теоретического экзамена совершил в пользу ФИО7 заведомо незаконные действия, а именно, в нарушение п. 12 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных п.п. 1.3, 2, 4.2.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.3.1, 5.2.3.6, ДД.ММ.ГГГГ.1, 6.1, 6.2, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, положений раздела «Проведение теоретического экзамена» Административного регламента, с целью создания видимости прохождения ФИО7 теоретического экзамена, запустил на автоматизированном рабочем месте в экзаменационном классе неоконченный экзамен, результаты которого не являлись значимыми для принятия решения о сдаче ФИО7 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и выдаче последнему водительского удостоверения категорий «В» и «С», вопросы которого проходил ФИО7, при этом самостоятельно выполнил экзаменационное тестирование от имени ФИО7, обеспечив ему получение положительной оценки и успешную сдачу теоретического экзамена, таким образом, создав видимость сдачи ФИО7 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, но фактически не проводя его, не проверив в установленном порядке знание ФИО7 правил дорожного движения, распечатал экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО7, являющийся официальным документом, с отметкой о сдаче указанного экзамена, внес в него заведомо ложные сведения, а именно выставил, как экзаменатор, в экзаменационном листе последнему положительную оценку, являющуюся основанием для выдачи ФИО7 водительского удостоверения, тем самым во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовил и организовал ФИО7 прием квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала выдача последнему водительского удостоверения категорий «В» и «С».

Далее, ФИО4 №1, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 августа 2018 года, находясь на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при встрече с кандидатом в водители ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 и кандидатом в водители ФИО7, получил от последнего часть взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, наличными денежными средствами от ранее оговоренной суммы взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, а затем в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, при встрече с кандидатом в водители ФИО7 получил от последнего часть взятки в виде денег в сумме 1 000 рублей наличными денежными средствами от ранее оговоренной суммы взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, после чего в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 27 августа 2018 года, ФИО4 №1, находясь в помещении ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, при встрече с кандидатом в водители ФИО7 получил от последнего часть взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей наличными денежными средствами от ранее оговоренной суммы взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, тем самым ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 и кандидатом в водители ФИО7, за четыре раза, в ходе личных встреч, получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки, за совершенные в пользу ФИО7 заведомо незаконные действия, гарантирующие получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категорий «В» и «С», не сообщая ФИО7 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 40 000 рублей, то есть в значительное размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 60 000 рублей.

В один из дней периода с 15 по 22 августа 2018 года в помещении ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, при встрече с ФИО4 №1, выступающим в качестве посредника, получил от него денежные средства в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершенные им заведомо незаконные действия – обеспечение положительной оценки ФИО7 на теоретическом экзамене по управлению транспортными средствами категорий «В» и «С», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.

Из полученных от ФИО7 в качестве взятки денег в сумме 100 000 рублей, ФИО4 №1 оставил себе 60 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, не сообщив об этом ФИО7 и ФИО2, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут 15 августа 2018 года по 23 часа 59 минут 22 августа 2018 года, находясь в помещении ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО4 №1 взятку от ФИО7 в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде не выявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В» и «С», входящих в его служебные полномочия.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, по факту того, что в один из дней периода с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года ФИО4 №4, находясь на участке местности у здания частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, желая получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», в нарушение установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент, Регламент) порядка, без сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, при встрече обратилась к ФИО4 №1 с просьбой оказать ей содействие в получении водительского удостоверения, фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу ФИО4 №4, выражающихся в обеспечении ей положительного результата сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категории «В», даже в случае фактического не прохождения указанного экзамена. 

ФИО4 №1, в один из дней периода с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, находясь на участке местности у здания ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, при встрече с кандидатом в водители ФИО4 №4, узнав от последней о ее заинтересованности в успешной сдаче экзамена по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, сообщил о возможности должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 совершить в ее пользу действия, гарантирующие получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, дающем право кандидату в водители получить водительское удостоверение, при условии передачи указанному должностному лицу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, получив при этом от ФИО4 №4 согласие на передачу денежных средств за совершение в ее пользу действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, условившись с ней о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО4 №4 передаст после получения положительной оценки при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

После этого, в один из дней указанного периода, то есть с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствуя достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, обратился к своему знакомому – ФИО2, занимавшему должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) (далее по тексту – старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) с вопросом о возможности совершения в пользу кандидата в водители ФИО4 №4 действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), получив от ФИО2 подтверждение возможности оказания ФИО4 №4 содействия в сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, путем совершения в ее пользу вышеуказанных действий, при условии передачи взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, тем самым достиг соглашения о возможности получения взятки в виде денег в значительном размере должностным лицом – ФИО2 от взяткодателя – ФИО4 №4 через него за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя.

После чего у ФИО2, обладающего полномочиями по приёму квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также выдачи водительских удостоверений в порядке обмена, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО4 №1 от ФИО4 №4 за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия в пользу последней.

Так, ФИО2, в один из дней периода с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, находясь на территории 

<

адрес> края, получив от ФИО4 №1 информацию о том, что ФИО4 №4 желает получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД по причине того, что не может самостоятельно положительно сдать данный экзамен, являющийся одним из оснований для получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, зная в силу занимаемого должностного положения, что указанный экзамен проводится в порядке, установленном Административным регламентом, согласно пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 которого: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере от ФИО4 №4 за совершение в ее пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №4 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия.

С указанной целью, в ходе данной встречи, то есть в один из дней с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1 о возможности и своей готовности совершения в пользу ФИО4 №4, желающей получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД, незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ей при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №4 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО4 №4 за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, предложив ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с ФИО4 №4 соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от нее взятку, получив от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

В дальнейшем ФИО4 №1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 8 августа 2018 года, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, выполняя свою роль посредника в способствовании достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, сообщил ФИО4 №4 о согласии должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в ее пользу действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3).

После этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 августа 2018 года старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №4 действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющимся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, чему он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством категории «В» кандидату в водители ФИО4 №4, принял у последней практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), при этом, при сдаче экзамена ФИО4 №4 значительных нарушений не допустила, в связи с чем, ФИО2 поставил ей в бланке экзаменационного листа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительную оценку «сдал», тем самым во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовил и организовал ФИО4 №4 прием квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала выдача последней водительского удостоверения категории «В». 

Далее, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 августа 2018 года ФИО4 №1, действовавший умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствовавший достижению и реализации соглашения в получении и даче взятки между должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 и кандидатом в водители ФИО4 №4, при встрече на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> края с ФИО4 №4, получил от последней наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, за совершенные в пользу ФИО4 №4 действия, гарантирующие получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющемуся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В», не сообщая ФИО4 №4 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 45 000 рублей, то есть в значительное размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 5 000 рублей. 

В один из дней периода с 10 по 17 августа 2018 года, в помещении гаража гаражного кооператива, расположенного напротив 

<

адрес> по переулку Калиновый в 

<

адрес> края старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №4 действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющимся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, чему он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, осознавая противоправный характер своих действий, при встрече с ФИО4 №1, выступающим в качестве посредника, получил от него наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершенные им в пользу ФИО4 №4 действия – обеспечение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющемуся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, так и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Из полученных от ФИО4 №4 в качестве взятки денег в сумме 50 000 рублей, ФИО4 №1 оставил себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, не сообщив об этом ФИО4 №4, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в один из дней периода с 10 по 17 августа 2018 года в помещении гаража гаражного кооператива, расположенного напротив 

<

адрес> по переулку Калиновый в 

<

адрес> края, являясь должностным лицом – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО4 №1 взятку от ФИО4 №4 в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершенные им в пользу ФИО4 №4 действия – обеспечение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющемуся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, так и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, по факту того, что в один из дней периода с 1 по 30 апреля 2019 года ФИО4 №8, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, находясь в неустановленном месте на территории г. Арсеньева Приморского края, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края, вступившего в законную силу 13 июня 2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение 23 апреля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также впоследствии 28 сентября 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев за совершение 20 июня 2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию истек, и что в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у него, как у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения (далее – ПДД) и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, желая получить право на управление транспортными средствами и ранее изъятое у него водительское удостоверение категории «В», в нарушение установленного Административным регламентом порядка, без сдачи экзамена на знание ПДД, обратился к ранее не знакомому ФИО4 №2, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена на знание ПДД, за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу ФИО4 №8, выражающихся в обеспечении ему положительного результата сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

После этого ФИО4 №2, в свою очередь, в один из дней периода с 5 по 10 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, с целью обеспечения гарантированной сдачи ФИО4 №8 экзамена на знание правил дорожного движения и получения водительского удостоверения категории «В», обратился с вышеуказанной просьбой ФИО4 №8 к своему знакомому ФИО4 №1, уголовное дело, в отношении которого расследовано в отдельном производстве (далее по тексту – ФИО4 №1), зная о его связях с должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, имеющим полномочия принимать квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами и выдавать водительские удостоверения, и достиг с ФИО4 №1 договоренности о передаче через него взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 за совершение им в пользу ФИО4 №8 заведомо незаконных действий, обеспечивающих последнему при проведении теоретического экзамена по проверке знаний правил дорожного движения положительного результата сдачи указанного экзамена, условившись с ним о том, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, ФИО4 №8 передаст после получения положительной оценки при сдаче теоретического экзамена по проверке знаний правил дорожного движения, тем самым достиг соглашения о возможности получения взятки в виде денег в значительном размере должностным лицом – ФИО2 от взяткодателя – ФИО4 №8 через него и посредника ФИО4 №1 за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя.

Далее в один из дней периода с 5 по 10 апреля 2019 года ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствуя достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, обратился к своему знакомому – ФИО2, занимавшему должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) (далее по тексту – старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), а в период с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года временно исполняющему обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, с вопросом о возможности совершения в пользу кандидата в водители ФИО4 №8, лишенного по решению суда права управления транспортным средством, заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, получив от ФИО2 подтверждение возможности оказания ФИО4 №8 содействия в сдаче указанного государственного экзамена, путем совершения в его пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО4 №8, при условии передачи взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере.

После чего у ФИО2, обладающего полномочиями по приёму квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также выдачи водительских удостоверений в порядке обмена, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере через посредников ФИО4 №1 и ФИО4 №2 от ФИО4 №8 за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия в пользу последнего.

Так, ФИО2, в один из дней периода с 5 по 10 апреля 2019 года, находясь на территории г. Арсеньева Приморского края, получив от ФИО4 №1 информацию о том, что ФИО4 №8 желает получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД по причине того, что не может самостоятельно положительно сдать данный экзамен, являющийся одним из оснований для получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, зная в силу занимаемого должностного положения, что указанный экзамен проводится в порядке, установленном Административным регламентом, согласно пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 которого: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, решил получить через посредников ФИО4 №2 и ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере от ФИО4 №8 за совершение в его пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №8 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия.

С указанной целью, в ходе данной встречи, то есть в один из дней с 5 по 10 апреля 2019 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1 о возможности и своей готовности совершения в пользу ФИО4 №8, желающего получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД, незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ему при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №8 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО4 №8 за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, предложив ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с ФИО4 №8 соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от него взятку, получив от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

После этого, в один из дней периода с 5 по 10 апреля 2019 года ФИО4 №1, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, сообщил ФИО4 №2 о согласии должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть значительном размере, от ФИО4 №8 за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ему при проведении теоретического экзамена на право управления транспортным средством положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, не сообщая ФИО4 №2 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 40 000 рублей, то есть в значительном размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 20 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 №2 в период с 5 по 10 апреля 2019 года, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, выполняя свою роль посредника в способствовании достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, сообщил ФИО4 №8 о согласии должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ФИО4 №8 при проведении теоретического экзамена на право управления транспортным средством положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №8 водительского удостоверения, не сообщая ФИО4 №8 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 60 000 рублей, то есть в значительном размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 5 000 рублей, не ставя об этом в известность ФИО4 №1 и ФИО2

После чего, ФИО2 17 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №8 незаконных действий, а именно за не выявление допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД, обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В», используя своё должностное положение и служебные полномочия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и в указанный период временно исполняющего обязанности начальника данного подразделения УМВД России по Приморскому краю, в нарушение п. 12 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных п.п. 1.3, 2, 4.2.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.3.1, 5.2.3.6, 5.2.10.1, 6.1, 6.2, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и п.п. 1.3, 1.5, 4.2.8, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.1, 5.2.6, 5.2.12, 5.2.20.1, 5.2.20, 5.2.21, 5.2.23, 7.1, 7.2, 7.4 должностного регламента (должностной инструкции) начальника этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, при явке ФИО4 №8 в отделение № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находящееся по адресу: 

<

адрес>, создав видимость сдачи ФИО4 №8 теоретического экзамена на знание ПДД, но фактически не проводя его, не проверив в установленном порядке знание ФИО4 №8 ПДД, выставил, как экзаменатор, в экзаменационном листе последнему положительную оценку, являющуюся основанием для выдачи ФИО4 №8 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, тем самым во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовил и организовал ФИО4 №8 прием квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала выдача последнему водительского удостоверения категории «В».

После этого, ФИО2, в период времени с 18 по 25 апреля 2019 года, находясь на участке местности у здания ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при встрече с ФИО4 №1, получил от него переданные тому ФИО4 №8 через ФИО4 №2 предназначенные в качестве взятки деньги в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером, за совершение в пользу ФИО4 №8 незаконных действий в виде не выявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Таким образом, ФИО2, в период времени с 1 по 25 апреля 2019 года, находясь на территории г. Арсеньева Приморского края, являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего инспектора БДД данного подразделения УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредников ФИО4 №2 и ФИО4 №1 взятку в виде денег от ФИО4 №8 в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде не выявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В», входящих в его служебные полномочия.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, по факту того, что в один из дней периода с 1 февраля 2019 года по 30 марта 2019 года ФИО4 №9, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, желая получить право на управление транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения категории «В» своей супруге ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), неосведомленной о преступных намерениях своего супруга ФИО4 №9, в нарушение установленного Административным регламентом порядка, без сдачи экзамена на знание ПДД, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО3 Приморского края, обратился к ранее знакомому ФИО4 №1, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения для ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена на знание ПДД, за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), выражающихся в обеспечении ему положительного результата сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

ФИО4 №1, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 17 февраля 2019 года, находясь в помещении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, при встрече с ФИО4 №9, узнав от последнего о его заинтересованности в успешной сдаче кандидатом в водители ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) экзамена по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, сообщил о возможности должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 совершить в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) действия, гарантирующие получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, дающем право кандидату в водители получить водительское удостоверение, при условии передачи указанному должностному лицу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, получив при этом от ФИО4 №9 согласие на передачу денежных средств за совершение в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 №9, действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, условившись с ним о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО4 №9 передаст после получения ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) положительной оценки при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

После этого, в период с 18 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года, ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствуя достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, обратился к своему знакомому – ФИО2, занимавшему должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) (далее по тексту - старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), а в периоды с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года временно исполняющему обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, с вопросом о возможности совершения в пользу кандидата в водители ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), получив от ФИО2 подтверждение возможности оказания ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) содействия в сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, путем совершения в ее пользу вышеуказанных действий, при условии передачи взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, тем самым достиг соглашения о возможности получения взятки в виде денег в значительном размере должностным лицом – ФИО2 от взяткодателя – ФИО4 №9 в интересах ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) через него за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя.

После чего у ФИО2, обладающего полномочиями по приёму квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также выдачи водительских удостоверений в порядке обмена, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере через посредника ФИО4 №1 от взяткодателя – ФИО4 №9 в интересах ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия в пользу последней.

Так, ФИО2, в один из дней периода с 18 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Арсеньева Приморского края, получив от ФИО4 №1 информацию о том, что желает получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В» для своей супруги ФИО8 (до замужества – ФИО5), неосведомленной о преступных намерениях своего супруга ФИО4 №9, фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД по причине того, что не может самостоятельно положительно сдать данный экзамен, являющийся одним из оснований для получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, зная в силу занимаемого должностного положения, что указанный экзамен проводится в порядке, установленном Административным регламентом, согласно пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 которого: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере от ФИО4 №9 в интересах ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) за совершение в ее пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия.

С указанной целью, в ходе данной встречи, то есть в один из дней с 18 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1 о возможности и своей готовности совершения в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), желающей получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД, незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ему при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО4 №9 в интересах ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, предложив ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с ФИО4 №9 в интересах ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от него взятку, получив от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

В дальнейшем ФИО4 №1 в один из дней указанного периода времени, то есть с 18 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года, находясь в точно неустановленном месте, на территории г. Арсеньева Приморского края, выполняя свою роль посредника в способствовании достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, сообщил ФИО4 №9 о согласии должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 №9, действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3).

В период с 4 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, в служебных помещениях отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, занимающий должность старшего государственного инспектора БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), а в периоды с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года временно исполняющий обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющимся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, чему он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, дал указание подчиненному ему должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) – государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО4 №13, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, обеспечить принятие у ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), при этом 19.03.2019, при сдаче экзамена ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) значительных нарушений не допустила, в связи с чем, ФИО4 №13 поставил ей в бланке экзаменационного листа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительную оценку «сдал», тем самым ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовил и организовал ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) прием квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала выдача последней водительского удостоверения категории «В».

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19 марта 2019 года ФИО4 №1, действовавший умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствовавший достижению и реализации соглашения в получении и даче взятки между должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 и ФИО4 №9, при встрече на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> края с ФИО4 №9, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, за совершенные в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5), неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 №9, действия по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), не сообщая ФИО4 №9 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 45 000 рублей, то есть в значительном размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 5 000 рублей. 

В один из дней периода с 19 по 26 марта 2019 года на территории автодрома ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по переулку Дзержинского в 

<

адрес> края, на примерном расстоянии 100 метров от 

<

адрес> по переулку Дзержинского в 

<

адрес> края старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющимся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, чему он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, осознавая противоправный характер своих действий, при встрече с ФИО4 №1, выступающим в качестве посредника, получил от него наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершенные им в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) действия – обеспечение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющемуся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, так и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения. 

Из полученных от ФИО4 №9 в качестве взятки денег в сумме 50 000 рублей, ФИО4 №1 оставил себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, не сообщив об этом ФИО4 №9, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в один из дней периода с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автодрома ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по переулку Дзержинского в г. Арсеньеве Приморского края, на примерном расстоянии 100 метров от 

<

адрес> по переулку Дзержинского в 

<

адрес> края, являясь должностным лицом – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО4 №1 взятку от ФИО4 №9 в интересах ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершенные им в пользу ФИО4 №9 (до замужества – ФИО5) действия – обеспечение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющемуся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, так и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, по факту того, что в один из дней периода с 22 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, ФИО4 №5, находясь в неустановленном месте на территории г. Арсеньева Приморского края, желая получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», в нарушение установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 (далее по тексту – Административный регламент, Регламент) порядка, без сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, при встрече обратился к ФИО4 №1 с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу ФИО4 №5, выражающихся в обеспечении ему положительного результата сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категории «В», даже в случае фактического не прохождения указанного экзамена. 

ФИО4 №1, в период с 22 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, находясь в помещении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, при встрече с кандидатом в водители ФИО4 №5, узнав от последнего о его заинтересованности в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» и экзамена по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, сообщил о возможности должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 совершить в его пользу заведомо незаконные действия, связанные с внесением по итогам теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в экзаменационный лист, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений – оценки «сдал», при неудовлетворительной сдаче ФИО4 №5 указанного экзамена, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В», а также действия, гарантирующие получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, дающем право кандидату в водители получить водительское удостоверение, при условии передачи указанному должностному лицу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, получив при этом от ФИО4 №5 согласие на передачу денежных средств за совершение в его пользу заведомо незаконных действий и действий, гарантирующих получение положительных оценок на теоретическом экзамене и на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

После этого, в один из дней указанного периода, то есть в период с 22 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, способствуя достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, находясь в точно не установленном месте, на территории 

<

адрес> края, обратился к своему знакомому – ФИО2, занимавшему должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) (далее по тексту – старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), а в периоды с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года временно исполняющему обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, с вопросом о возможности совершения в пользу кандидата в водители ФИО4 №5 заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, а также действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), получив от ФИО2 подтверждение возможности оказания ФИО4 №5 содействия в сдаче теоретического экзамена и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, путем совершения в его пользу вышеуказанных действий и заведомо незаконных действий, при условии передачи взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, тем самым достиг соглашения о возможности получения взятки в виде денег в значительном размере должностным лицом – ФИО2 от взяткодателя – ФИО4 №5 через него за совершение вышеуказанных действий и незаконных действий в пользу взяткодателя. 

После чего у ФИО2, обладающего полномочиями по приёму квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также выдачи водительских удостоверений в порядке обмена, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО4 №1 от ФИО4 №5 за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия в пользу последнего.

Так, ФИО2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, получив от ФИО4 №1 информацию о том, что ФИО4 №5 желает получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД по причине того, что не может самостоятельно положительно сдать данный экзамен, являющийся одним из оснований для получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, зная в силу занимаемого должностного положения, что указанный экзамен проводится в порядке, установленном Административным регламентом, согласно пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 которого: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере от ФИО4 №5 за совершение в его пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №5 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия.

С указанной целью, в ходе данной встречи, то есть в один из дней с 22 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1 о возможности и своей готовности совершения в пользу ФИО4 №5, желающего получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД, незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ему при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №5 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО4 №5 за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, предложив ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с ФИО4 №5 соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от него взятку, получив от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

В дальнейшем ФИО4 №1 в один из дней периода с 1 по 15 августа 2018 года, находясь в точно не установленном месте, на территории 

<

адрес> края, выполняя свою роль посредника в способствовании достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, сообщил ФИО4 №5 о согласии должностного лица отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ФИО4 №5 при проведении теоретического экзамена на право управления транспортным средством положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №5 водительского удостоверения, а также действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3).

После этого в период с 15 по 31 августа 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО4 №1 при встрече с кандидатом в водители ФИО4 №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностным лицом отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2 и кандидатом в водители ФИО4 №5, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, за совершение в пользу ФИО4 №5 заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В», а также действий по приему государственного экзамена в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), не сообщая ФИО4 №5 о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки – 45 000 рублей, то есть в значительном размере, и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество себе – 5000 рублей. 

1 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №5 заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО4 №5, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» кандидату в водители ФИО4 №5, находясь в экзаменационном классе отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, при явке ФИО4 №5 в отделение № 4 (дислокация г. ФИО3), находящееся по вышеуказанному адресу, в процессе теоретического экзамена совершил в пользу ФИО4 №5 заведомо незаконные действия, а именно, в нарушение п. 12 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных п.п. 1.3, 2, 4.2.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.3.1, 5.2.3.6, ДД.ММ.ГГГГ.1, 6.1, 6.2, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора отделения № (дислокация 

<

адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, положений раздела «Проведение теоретического экзамена» Административного регламента, с целью создания видимости прохождения ФИО4 №5 теоретического экзамена, запустил на автоматизированном рабочем месте в экзаменационном классе неоконченный экзамен, результаты которого не являлись значимыми для принятия решения о сдаче ФИО4 №5 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и выдаче последнему водительского удостоверения категории «В», вопросы которого проходил ФИО4 №5, при этом самостоятельно выполнил экзаменационное тестирование от имени ФИО4 №5, обеспечив ему получение положительной оценки и успешную сдачу теоретического экзамена, таким образом, создав видимость сдачи ФИО4 №5 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, но фактически не проводя его, не проверив в установленном порядке знание ФИО4 №5 правил дорожного движения, распечатал экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО4 №5, являющийся официальным документом, с отметкой о сдаче указанного экзамена, внес в него заведомо ложные сведения, а именно выставил, как экзаменатор, в экзаменационном листе последнему положительную оценку, являющуюся основанием для выдачи ФИО4 №5 водительского удостоверения, тем самым во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовил и организовал ФИО4 №5 прием квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала выдача последнему водительского удостоверения категории «В». 

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении бани 

<

адрес> в 

<

адрес> края, старший государственный инспектор БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО4 №5 заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО4 №5, а также действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющимся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, чему он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, осознавая противоправный характер своих действий, при встрече с ФИО4 №1, выступающим в качестве посредника, получил от него денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий – обеспечение положительной оценки ФИО4 №5 на теоретическом экзамене по управлению транспортными средствами категории «В», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, а также за совершение им в пользу ФИО4 №5 действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющимся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, так и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Из полученных от ФИО4 №5 в качестве взятки денег в сумме 50 000 рублей, ФИО4 №1 оставил себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, не сообщив об этом ФИО4 №5, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 12 февраля 2019 года, в помещении бани 

<

адрес> в 

<

адрес> края, являясь должностным лицом – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО4 №1 взятку от ФИО4 №5 в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде не выявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В», входящих в его служебные полномочия.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, по факту того, что в один из дней с 1 до 8 апреля 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО4 №6, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, находясь на участке местности с географическими координатами 44 градуса № минут северной широты и 134 градуса 1966737 минут восточной долготы, расположенном на берегу реки Журавлевка в Чугуевском районе (муниципальном округе) Приморского края примерно в 8 километрах в северо-западном направлении от с. Самарка Чугуевского района (муниципального округа) Приморского края, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 8 ноября 2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение 22 октября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию истек, и что в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у него, как у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения (далее – ПДД) и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, желая получить право на управление транспортными средствами и ранее изъятое у него водительское удостоверение категории «В» и «С», в нарушение установленного Административным регламентом порядка, без сдачи экзамена на знание ПДД, обратился к ранее незнакомому ФИО4 №1, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена на знание ПДД, за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу ФИО4 №6, выражающихся в обеспечении ему положительного результата сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», даже в случае фактического не прохождения указанного экзамена, получив при этом от ФИО4 №1 согласие на передачу им денежных средств должностному лицу за совершение в его пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки на теоретическом экзамене, в том числе, в случае фактического не прохождения указанного экзамена. В ходе данной встречи ФИО4 №6, после предоставленной ФИО4 №1 информации о возможности положительного результата сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категорий «В» и «С» при условии передачи взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу ФИО2 за совершение им незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, в том числе, в случае фактического не прохождения указанного экзамена, исключающего выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, согласно которым: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании беспрепятственно пройти обязательный этап сдачи квалификационного экзамена на знания ПДД для последующего получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки должностному лицу ФИО2 через посредника ФИО4 №1 за совершение в его пользу должностным лицом ФИО2 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, в том числе, в случае фактического не прохождения указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, не выставления ему оценки «НЕ СДАЛ» при проведении теоретического экзамена, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющиеся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, передал в вышеуказанный период времени и в выше указанном месте лично ФИО4 №1, как посреднику, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей наличными денежными средствами для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу ФИО2

Далее ФИО4 №1, в свою очередь, в вышеуказанный период времени, то есть в один из дней периода с 1 до 8 апреля 2019 года, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду за свои посреднические услуги, а также из иной личной заинтересованности, выраженной в желании сохранить имеющиеся приятельские отношения с ФИО4 №6, в будущем имея возможность получить от ФИО4 №6 взаимную услугу и заручиться его поддержкой в решении каких-либо вопросов, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, с целью обеспечения гарантированной сдачи ФИО4 №6 экзамена на знание ПДД и получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», выступая в качестве посредника при передаче денег в качестве взятки должностному лицу, обратился с вышеуказанной просьбой ФИО4 №6 к своему знакомому должностному лицу ФИО2, сообщив ему о желании ФИО4 №6 за взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей сдать экзамен на знание ПДД при содействии должностного лица ФИО2 и в последующем получить водительское удостоверение категорий «В» и «С», и получив согласие от ФИО2 достиг с ним договоренности о совершении последним в пользу ФИО4 №6 заведомо незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, в том числе, в случае фактического не прохождения указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №6 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО4 №6 за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, при этом ФИО2 предложил ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с 

ФИО4 №6 соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от ФИО4 №6 взятку и получил от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

После чего у ФИО2, обладающего полномочиями по приёму квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также выдачи водительских удостоверений в порядке обмена, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей через посредника ФИО4 №1 от ФИО4 №6 за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия в пользу последнего.

Так, ФИО2, в один из дней периода с 1 до 8 апреля 2019 года, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Арсеньева Приморского края, получив от ФИО4 №1 информацию о том, что ФИО4 №6 желает получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД по причине того, что не может самостоятельно положительно сдать данный экзамен, являющийся одним из оснований для получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, зная в силу занимаемого должностного положения, что указанный экзамен проводится в порядке, установленном Административным регламентом, согласно пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 которого: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене по проверке знаний Правил дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Административного регламента, решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей от ФИО4 №6 за совершение в его пользу незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №6 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия.

С указанной целью, в ходе данной встречи, то есть в один из дней с 1 до 8 апреля 2019 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1 о возможности и своей готовности совершения в пользу ФИО4 №6, желающего получить право на управление транспортными средствами и вернуть водительское удостоверение категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого теоретического экзамена на знание ПДД, незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ей при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №6 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, входящих в его служебные полномочия, при условии передачи ему ФИО4 №6 за совершение указанных незаконных действий взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, предложив ФИО4 №1 способствовать ему в достижении и реализации с ФИО4 №6 соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать от него взятку, получив от ФИО4 №1 согласие на совершение указанных действий.

После этого, в один из дней периода с 1 до 8 апреля 2019 года, ФИО4 №1, находясь в точно не установленном месте на территории г. Арсеньева Приморского края, по средствам телефонной связи сообщил ФИО4 №6 о согласии должностного лица ФИО2 на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение в его пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих ФИО4 №6 при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, в том числе, в случае фактического не прохождения указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №6 водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента.

8 мая 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, с целью получения взятки в сумме 20 000 рублей, за совершение в пользу ФИО4 №6 заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационном листе положительной оценки «сдал» при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством ФИО4 №6, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» кандидату в водители ФИО4 №6, находясь в экзаменационном классе отделения № 4 (дислокация г. ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, при явке ФИО4 №6 в отделение № 4 (дислокация г. ФИО3), находящееся по вышеуказанному адресу, в процессе теоретического экзамена совершил в пользу ФИО4 №6 заведомо незаконные действия, а именно, в нарушение п. 12 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных п.п. 1.3, 2, 4.2.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.3.1, 5.2.3.6, 5.2.10.1, 6.1, 6.2, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, положений раздела «Проведение теоретического экзамена» Административного регламента, с целью создания видимости прохождения ФИО4 №6 теоретического экзамена, запустил на автоматизированном рабочем месте в экзаменационном классе неоконченный экзамен, результаты которого не являлись значимыми для принятия решения о сдаче ФИО4 №6 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и выдаче последнему водительского удостоверения категорий «В» и «С», вопросы которого проходил ФИО4 №6, при этом самостоятельно выполнил экзаменационное тестирование от имени ФИО4 №6, обеспечив ему получение положительной оценки и успешную сдачу теоретического экзамена, таким образом, создав видимость сдачи ФИО4 №6 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, но фактически не проводя его, не проверив в установленном порядке знание ФИО4 №6 правил дорожного движения, распечатал экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО4 №6, являющийся официальным документом, с отметкой о сдаче указанного экзамена, внес в него заведомо ложные сведения, а именно выставил, как экзаменатор, в экзаменационном листе последнему положительную оценку, являющуюся основанием для выдачи ФИО4 №6 водительского удостоверения, тем самым во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовил и организовал ФИО4 №6 прием квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала выдача последнему водительского удостоверения категорий «В» и «С».

После этого, должностное лицо ФИО2, в один из дней периода с 1 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, в точное неустановленное время, находясь на участке местности у здания ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, при встрече с ФИО4 №1, получил от него переданные тому ФИО4 №6 предназначенные в качестве взятки деньги в сумме 20 000 рублей за совершение в пользу ФИО4 №6 заведомо незаконных действий в виде не выявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категорий «В» и «С».

Таким образом, ФИО2, в период времени с 1 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, в точное неустановленное время, находясь на участке местности у здания ЧОУ ДПО «Арсеньевский УККАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, являясь должностным лицом – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО4 №1 взятку от ФИО4 №6 в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде не выявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В» и «С», входящих в его служебные полномочия.

При этом, по каждому эпизоду органы предварительного следствия указывают, что ФИО2 с 4 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 668 л/с от 5 июня 2014 года, назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее по тексту – МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю). 

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № 111 л/с от 7 февраля 2019 года, с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на период отпуска начальника этого же подразделения УМВД, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. 

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 1 статьи 1) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 указанного закона, под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона № 210-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг установлен Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373, в соответствии с пунктом 1 которых регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами, предоставляющими государственные услуги, в процессе предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ.

Федеральным законом от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в пункте 5 которых закреплено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 (ред. от 6 сентября 2017 года, с изменениями от 25 октября 2018 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (Зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2016 года N 41477), утвержден Административный регламент, который определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом УМВД России по Приморскому краю № 497 от 3 июня 2016 года образовано отделение № 4 (дислокация г. ФИО3) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и утверждено Положение об указанном подразделении, в соответствии с которым отделение № 4 (дислокация г. ФИО3) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находящееся по адресу: 

<

адрес>, является федеральным органом исполнительной власти – структурным подразделением Межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, который в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 (далее – Административный регламент), организует и осуществляет деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственные услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу пунктов 1.3, 2, 4.2.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.3.1, 5.2.3.6, 5.2.10.1, 6.1, 6.2, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденного 28 сентября 2016 года начальником МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (с дополнениями, утвержденными 17 марта 2017 года); пунктов 1.3, 1.5, 4.2.8, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.1, 5.2.6, 5.2.12, 5.2.20.1, 5.2.20, 5.2.21, 5.2.23, 7.1, 7.2, 7.4 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденного 30 августа 2016 года начальником МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (с дополнениями, утвержденными 17 марта 2017 года), ФИО2, с 4 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года исполняя обязанности старшего инспектора БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а в периоды времени с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года, на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 111 л/с от 7февраля 2019 года, временно исполняя обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, наделенный Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе государственной власти, будучи осведомленным о том, что он:

- в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), как сотрудник полиции обязан: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

- в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», как сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- был обязан осуществлять и организовывать оперативно-служебную деятельность Отделения, связанную с приемом квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачей водительских удостоверений на территории Арсеньевского городского округа, Анучинского муниципального района, Яковлевского муниципального района, Чугуевского муниципального района; 

- в своей повседневной служебной деятельности был обязан знать, соблюдать и руководствоваться: Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и иными нормативными правовыми актами Приморского края, УМВД России по Приморскому краю и Положением о МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; 

- имел право проводить экзамены на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями п. 7, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами;

- был обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 

- был обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- был обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- был обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- был обязан руководить деятельностью Отделения МЭО ГИБДД, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на Отделение обязанностей; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Отделения МЭО ГИБДД; принимать организационные и практические меры по пресечению и профилактике коррупционных проявлений среди личного состава Отделения;

- был обязан осуществлять координацию и контроль предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в Отделении № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Административным регламентом;

- был обязан осуществлять и контролировать выдачу водительских удостоверений, в том числе в порядке обмена, в случаях утраты или кражи и выдачу водительских удостоверений международного образца;

- был обязан проводить мониторинг деятельности по повышению качества предоставления государственных услуг, принимать меры по обеспечению доступности и улучшению качества предоставления государственных услуг; осуществлять текущий контроль за соблюдением и исполнением должностными лицами экзаменационных подразделений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений;

- нёс ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в пределах определенных законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги; за правонарушения, преступления, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время был должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

- во исполнение требований ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», был обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО2, в связи с занимаемой с 4 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года должностью старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а в периоды времени с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года, на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 111 л/с от 7 февраля 2019 года, временно исполняя обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, в силу ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора БДД и должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, имел полномочия принимать квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами и выдавать водительские удостоверения, а также выдавать водительские удостоверения в порядке обмена в случае утраты или кражи и выдавать водительские удостоверения временного образца, в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, был наделен организационно-распорядительными функциями в отделении № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, осуществлял полномочия, связанные с принятием организационно-распорядительных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку из существа предъявленного ему обвинения невозможно установить, в чем он обвиняется. Указал, что органы предварительного следствия, не установив порядок проведения теоретического экзамена, не исследовав аппаратно-программный комплекс, на котором проводится теоретический экзамен, сделали вывод о его незаконных действиях. Также указал, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, осуществлялся в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок получения водительского удостоверения впервые, что не соответствует действительности. Также в тексте обвинения имеются формулировки из утративших силу нормативных документов: «…принимать квалификационные экзамены…». Обратил внимание суда, что в обвинении указано о проведении практического экзамена у ФИО4 №9 и ФИО4 №4, где он (ФИО2) принял практический экзамен «… без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством…». При этом, следствием не представлено доказательств, что такие условия он (ФИО2) должен был создавать, также не установлено какие именно искусственные условия сдачи экзамена должны быть. Указывает, что в обвинении не указано, что прием теоретического экзамена проводится при помощи аппаратно-программного комплекса, внедренного в систему ФИС ГИБДД-М. Также не указано какие действия он (ФИО2) должен произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ, на которое ссылается следствие, чтобы кандидат в водители сдал или не сдал теоретический экзамен. Полагает, что органами следствия достоверно не указано, каким образом он (ФИО2) мог запустить неоконченный экзамен с учетом класса защищенности К1 у системы ФИС ГИБДД-М. Считает, что изложенное обвинение в части полномочий должностного лица по принятию квалификационных экзаменов не соответствует законодательству Российской Федерации. Ссылается на то, что на выбор суду указано, что он (ФИО2) не выявлял допущенные ошибки и в то же время исключал выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями п.п. 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, однако указанные пункты регламента указывают лишь на порядок проведения теоретического экзамена и обстоятельства, при которых кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ». Отсутствуют сведения, каким именно пунктом из указанных он (ФИО2) пренебрег, как в соответствии с данными пунктами регламента, он мог не выявить или исключить выявление допущенных ошибок кандидатом в водители. Указывает на противоречия в эпизоде с ФИО6, которая обращалась к ФИО4 №1 о возможности сдать экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, ФИО4 №1, в свою очередь, по тексту обвинения, обращается к нему (ФИО2) с указанной просьбой, в последствии он (ФИО2), как указано следователем, получает от ФИО4 №1 информацию о том, что ФИО4 №4 желает сдать теоретический экзамен на знание ПДД, за что он (ФИО2) решает, по мнению следствия, получить деньги, и в этот же период времени сообщает ФИО4 №1 о возможности принять у ФИО4 №4 теоретический экзамен при условии передачи денег последней. В итоге следственные органы вменяют ему (ФИО2) совершение незаконных действий, хотя в тексте обвинения указано: « совершил действия – обеспечение положительной оценки на практическом экзамене». Аналогичная ситуация по эпизоду с ФИО4 №9 (муж ФИО4 №9 обращается к ФИО4 №1 с просьбой о помощи на теоретическом экзамене своей жены. Затем ФИО4 №1 узнает от мужа ФИО4 №9, что ей нужно помочь с практическим экзаменом, затем ФИО4 №1 с данной просьбой обращается к нему (ФИО2), впоследствии, как указано в обвинении, он (ФИО2) получил информацию от ФИО4 №1, что жена ФИО4 №9 желает сдать теоретический экзамен и сообщает ФИО4 №1 о своей готовности провести теоретический экзамен, после этого ФИО4 №1 сообщает ФИО4 №9 о возможности провести практический экзамен), по эпизоду с ФИО4 №5 (который обращается к ФИО4 №1 с просьбой о помощи в сдаче практического экзамена, далее, в тот же период времени, как указывает следствие, ФИО4 №1, узнав от ФИО4 №5 желание сдать уже теоретический и практический экзамены, сообщает ФИО4 №5 о его (ФИО2) возможности помочь, в аналогичный период времени ФИО4 №1 сообщает ему (ФИО2), что ФИО4 №5 желает сдать только теоретический экзамен. Далее ФИО4 №1 при встрече с ФИО4 №5 получает от последнего деньги за теоретический и практический экзамены, после этого, по мнению следствия, он (ФИО2) принимает у ФИО4 №5 только теоретический экзамен, хотя последний был осужден за дачу взятки за все три экзамена (приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 сентября 2022 года). Также указывает, что следствием не установлено по каждому эпизоду время проведения теоретического экзамена, что у «лишенников» определено распорядком дня отделения №4 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В связи с изложенным, считает, что есть основания полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуальных норм.

Адвокат Суфиярова А.З. поддержала мнение своего подзащитного, указав, что обвинительное заключение содержит ссылку на пункты Административного регламента, которые не регламентируют деятельность ее подзащитного. В целом, обвинение противоречит тем обстоятельствам, в котором обвиняют ФИО2

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО2 о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить.

Так, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Причем, наличие описания преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, является обязательным.

По смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. 

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту. 

Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что ФИО2 обвиняется в пяти преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия (по эпизодам в отношении ФИО7, ФИО4 №4, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №5), а также в одном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (по эпизоду в отношении ФИО4 №6).

Так, по каждому эпизоду вмененного ФИО2 преступления, в обвинительном заключении указано, что последний в силу пунктов 1.3, 2, 4.2.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.3.1, 5.2.3.6, 5.2.10.1, 6.1, 6.2, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора БДД отделения №4 (дислокация г.ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденного 28 сентября 2016 года начальником МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (с дополнениями, утвержденными 17.03.2017); пунктов 1.3, 1.5, 4.2.8, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.13, 5.1.15, 5.2.1, 5.2.6, 5.2.12, 5.2.20.1, 5.2.20, 5.2.21, 5.2.23, 7.1, 7.2, 7.4 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденного 30.08.2016 начальником МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (с дополнениями, утвержденными 17 марта 2017 года), с 4 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года исполняя обязанности старшего инспектора БДД отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а в периоды времени с 11 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года и с 4 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года, на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 111 л/с от 7 февраля 2019 года, временно исполняя обязанности начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО3) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности старшего государственного инспектора БДД этого же подразделения УМВД России по Приморскому краю, наделенный Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе государственной власти, имел полномочия принимать квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами и выдавать водительские удостоверения, а также выдавать водительские удостоверения в порядке обмена в случае утраты или кражи и выдавать водительские удостоверения временного образца.

Согласно обвинительному заключению ФИО7, будучи лишенным права управления транспортными средствами, обратился к ФИО4 №1 с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения, без сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством, за взятку в виде денег должностному лицу для последующего получения водительского удостоверения категории «В» и «С». ФИО4 №1, в свою очередь, обратился к ФИО2 с вопросом о возможности совершения последним незаконных действий в пользу ФИО7, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, на что ФИО2 согласился. И затем ФИО4 №1 за получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством уже только категории «В», самостоятельно завысил сумму взятки, указав ее размер – 100000 рублей, на что ФИО7 согласился. Далее ФИО2 самостоятельно запустил на автоматизированном рабочем месте неоконченный экзамен и самостоятельно выполнил экзаменационное тестирование от имени ФИО7 

При этом, ФИО2 органами следствия вменяется получение взятки в виде денег через посредника за совершение в пользу ФИО7 незаконных действий в виде невыявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В» и «С», входящих в его служебные полномочия.

Также указана ссылка на п.п. 97,97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, предусматривающие выставление оценки при проведении теоретического экзамена и занесении её в экзаменационный лист, а также внесении сведений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. 

Так из обвинительного заключения неясно: какие действия вменяются ФИО2 все же самостоятельная сдача ФИО7 теоретического экзамена и, соответственно, невыявление ФИО2 допущенных ошибок, либо самостоятельное выполнение ФИО2 действий по сдаче теоретического экзаменационного тестирования на автоматизированном рабочем месте вместо экзаменуемого ФИО7 Как и не указаны полномочия должностного лица по принятию экзамена у кандидата на выдачу водительского удостоверения, ранее лишенному права управления транспортными средствами, предусмотренные в том числе Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995, на который ссылаются органы следствия в обвинительном заключении. Также неясно в получении водительского удостоверения какой категории должен был оказать содействие ФИО4 №1 ФИО7

Согласно обвинительному заключению ФИО4 №4 обратилась к ФИО4 №1 с просьбой оказать ей содействие в получении водительского удостоверения, минуя сдачу практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, за взятку в виде денег должностному лицу. О чем последний спросил у ФИО2 о возможности совершения в пользу кандидата в водители ФИО4 №4 действий по приему практического экзамена, предусмотренного Административным регламентом, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством, на что тот согласился провести теоретический экзамен на знание ПДД, исключить выявление допущенных ошибок. А ФИО4 №1, в свою очередь, сообщает ФИО4 №4 о готовности должностного лица принять государственный экзамен, предусмотренный Административным регламентом, без создания условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством. Затем ФИО2 принял у ФИО4 №4 практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством.

Также указана ссылка на п.п. 97,97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, предусматривающие выставление оценки при проведении теоретического экзамена и занесении её в экзаменационный лист, а также внесении сведений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. 

Так из обвинительного заключения неясно: на проведение какого экзамена теоретического или практического согласился ФИО2 в разговоре с ФИО4 №1, а также отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, предусматривающий полномочия должностного лица по проведению практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, если таковой в данном случае все же вменяется ФИО2, в том числе органами следствия не указан документ, предусматривающий создание должностным лицом условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством.

Согласно обвинительному заключению ФИО4 №8, будучи лишенным правом управления транспортными средствами, обратился к ФИО4 №2 с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения, без сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством, за взятку в виде денег должностному лицу для последующего получения водительского удостоверения категории «В», на что последний с аналогичной просьбой обратился к ФИО4 №1, а тот к ФИО2, который дал свое согласие. Затем при явке ФИО4 №8 в отделение ФИО2, создав видимость сдачи ФИО4 №8 теоретического экзамена, но фактически его не проводив, выставил в экзаменационный лист положительную оценку. 

При этом, ФИО2 органами следствия вменяется получение взятки в виде денег через посредника за совершение в пользу ФИО4 №8 незаконных действий в виде невыявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В», входящих в его служебные полномочия.

Так из обвинительного заключения неясно, какие действия проведены ФИО2, как должностным лицом, в интересах ФИО4 №8 при сдаче последним теоретического экзамена, как и не указан нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность должностного лица при проведении экзамена у кандидатов на получение водительского удостоверения, ранее лишенных права управления транспортными средствами. 

Согласно обвинительному заключению ФИО4 №9, желая получить право на управление транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения своей супруги ФИО17 (Крюковой) А.А., обратился к ФИО4 №1 с просьбой оказать содействие в получении положительного результата при сдаче теоретического экзамена. ФИО4 №1, в свою очередь, узнав от последнего о его заинтересованности сдать его супругой практический экзамен в условиях дорожного движения, сообщил о возможности должностного лица - ФИО2 совершить в пользу ФИО17 (Крюковой) А.А. действия, гарантирующие получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения за взятку, на что ФИО4 №9 согласился. Затем на вопрос ФИО4 №1 должностное лицо ФИО2 согласился за взятку оказать содействие в сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. И затем же ФИО2 фактически минуя сдачу ФИО17 (Крюковой) А.А. теоретического экзамена через ФИО4 №1 решает получить взятку в виде денег за совершение в пользу ФИО17 (Крюковой) А.А. действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок. Затем вновь ФИО1 сообщает ФИО4 №1 о возможности и готовности совершить указанные выше действия при сдаче уже теоретического экзамена. ФИО4 №1, в свою очередь, сообщает ФИО4 №9 о согласии должностного лица за взятку совершить в пользу ФИО17 (Крюковой) А.А. действия по приему государственного экзамена без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством со стороны уполномоченных должностных лиц. Затем ФИО2, желая обогатиться за совершение в пользу ФИО17 (Крюковой) А.А. действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене, дал указание подчиненному ему ФИО4 №13 обеспечить принятие у последней государственного экзамена без создание указанных выше искусственных условий. На что тот поставил ей в бланке экзаменационного листа практического экзамена (в условиях дорожного движения) положительную оценку «сдал», поскольку ФИО17 (ФИО5) А.А. значительных нарушений не допустила.

При этом, ФИО2 органами следствия вменяется получение взятки в виде денег через посредника за совершение в пользу ФИО17 (Крюковой) А.А. незаконных действий – обеспечение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения.

Также указана ссылка на п.п. 97,97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, предусматривающие выставление оценки при проведении теоретического экзамена и занесении её в экзаменационный лист, а также внесении сведений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. 

Так из обвинительного заключения неясно об оказании содействия в сдаче какого экзамена (теоретического или практического) по версии органов предварительного следствия договаривался с ФИО2 ФИО4 №1, на какие действия соглашался все-таки ФИО2 А также не указаны нормативно-правовые акты, предусматривающие действия должностного лица при проведении практического экзамена.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО4 №5 обратился к ФИО4 №1 с просьбой оказать содействие в сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, даже в случае фактического непрохождения указанного экзамена. ФИО4 №1, в свою очередь, узнав от ФИО4 №5 о его заинтересованности в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» и экзамена по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, сообщил о возможности должностного лица ФИО2 совершить в его пользу заведомо незаконные действия, связанные, как с теоретическим, так и с практическим экзаменами. После чего ФИО4 №1 обратился к ФИО2 с вопросом о возможности совершения в пользу ФИО4 №5 заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, а также действия по приему государственного экзамена без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством со стороны уполномоченных должностных лиц, на что тот согласился при условии передачи взятки в виде денег. Затем ФИО2 решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег только лишь за совершение в пользу ФИО4 №5 незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающего право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №5 водительского удостоверения. И с указанной целью ФИО2 сообщил ФИО4 №1 о своей готовности совершить в отношении ФИО4 №5 незаконные действия, обеспечивающие и гарантирующие ему при проведении теоретического экзамена положительный результат, исключающих выявление допущенных ошибок и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки за взятку в виде денег, предложив ФИО4 №1 способствовать в совершении указанных действий. А затем ФИО4 №1 сообщает ФИО4 №5 о возможности совершения должностным лицом за взятку в виде денег незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих последнему при проведении теоретического экзамена на право управления транспортным средством положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающих право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №5 водительского удостоверения, а также действий по приему государственного экзамена без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством со стороны уполномоченных должностных лиц. Затем ФИО4 №1, выступая в качестве посредника, получает от ФИО4 №5 взятку в виде денег, как за теоретический, так и за практический экзамен (за вышеописанные действия). В последствии ФИО2 1 апреля 2019 года с целью получения взятки (хотя исходя из предъявленного обвинения деньги он получил 12 февраля 2019 года) при явке ФИО4 №5 в экзаменационном классе, с целью создания видимости прохождения ФИО4 №5 теоретического экзамена, запустил на автоматизированном рабочем месте неоконченный экзамен и затем самостоятельно выполнил экзаменационное тестирование от имени ФИО4 №5, обеспечив ему получение положительной оценки и успешную сдачу теоретического экзамена. А предварительно, как указано выше, 12 февраля 2019 года ФИО2 получил от ФИО4 №1 денежные средства, как за теоретический, так и за практический экзамены.

При этом, ФИО2 органами следствия вменяется получение взятки в виде денег через посредника за совершение в пользу ФИО4 №5 незаконных действий в виде невыявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В», входящих в его служебные полномочия.

Также указана ссылка на п.п. 97,97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента, предусматривающие выставление оценки при проведении теоретического экзамена и занесении её в экзаменационный лист, а также внесении сведений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. 

Так из обвинительного заключения неясно об оказании содействия в сдаче какого экзамена (теоретического или практического) по версии следствия договаривался с ФИО2 ФИО4 №1, на какие действия соглашался все-таки ФИО2 Кроме того, при сдаче теоретического экзамена органами следствия указано на самостоятельную сдачу экзамена ФИО2 вместо экзаменуемого ФИО4 №5, при этом идет ссылка на невыявление допущенных ошибок. А также не указаны нормативно-правовые акты, предусматривающие действия должностного лица при проведении практического экзамена.

Согласно обвинительному заключению ФИО4 №6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, обратился к ФИО4 №1 с просьбой оказать содействие при обеспечении положительного результата при сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения категории «В» и «С». Тот, в свою очередь обратился к ФИО2, который дал свое согласие, на совершение им в пользу ФИО4 №6 заведомо незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих при проведении теоретического экзамена на знание ПДД положительный результат сдачи указанного экзамена, в том числе, случае фактического непрохождения указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, дающих право на управление транспортными средствами и выставление им, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ФИО4 №6 водительского удостоверения, входящих в его служебные полномочия при условии передачи взятки в виде денег, при этом ФИО2 предложил ФИО4 №1 способствовать ему в этом. Затем ФИО2, зная, что ФИО4 №6 желает получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение теперь уже только категории «В» решил получить через посредника ФИО4 №1 взятку в виде денег от ФИО4 №6 за совершение в его пользу незаконных действий при проведении теоретического экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, и снова согласился на совершение указанных действий (в обвинении указано дважды). Затем ФИО4 №1 сообщил ФИО4 №6 о согласии должностного лица ФИО2 на получение взятки в виде денег за совершение вышеуказанных незаконных действий. Затем ФИО2, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами уже категории «В» и «С» кандидату ФИО4 №6 в экзаменационном классе при явке последнего самостоятельно выполнил тестирование от имени ФИО4 №6, обеспечив ему получение положительной оценки и успешную сдачу теоретического экзамена. И затем ФИО2 при встрече с ФИО4 №1 получил взятку в виде денег за совершение в пользу ФИО4 №6 заведомо незаконных действий в виде невыявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена для получения водительского удостоверения категорий «В» и «С». 

При этом, ФИО2 органами следствия вменяется получение взятки в виде денег через посредника за совершение в пользу ФИО4 №6 незаконных действий в виде невыявления допущенных тем ошибок при проведении теоретического экзамена по проверке знаний ПДД и обеспечивающих ему положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных им ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В» и «С», входящих в его служебные полномочия.

Так из обвинительного заключения неясно какие же все же действия органы предварительного следствия вменяют ФИО2, поскольку указано, что ФИО2 вместо экзаменуемого ФИО4 №6 прошел тестирование, при этом тут же идет ссылка на невыявление допущенных ФИО4 №6 ошибок.

Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, дают суду основания полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ – возвратить и.о. прокурора г.Арсеньева Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ю.С. Никитина