Дело № 1-260/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 июня 2017 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. Наказание отбыто 05 октября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет законных прав на имущество ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его действия, тайно похитил из указанного двора следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

- двигатель №№ от автомобиля марки ГАЗ 3302 стоимостью 20 000 рублей,

- микроволновую печь, материальной ценности для потерпевшего не представляющую,

- коробку со стаканами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими,

- картонную коробку с 64 тюбиками крема «Лютоня» от комаров, материальной ценности для потерпевшего не представляющими,

- металлические трубы в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие,

- сварную конструкцию из металлических труб стоимостью 10 000 рублей.

В продолжение реализации задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь во дворе дома №

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет законных прав на имущество потерпевшего, не имеет права доступа в помещение бани, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет пресечь его действия, подошел к входной двери предбанника, открыл припертую палкой дверь, незапертую на запорное устройство, прошел в помещение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, взяв из помещения бани:

- флягу с маркировкой №, стоимостью 2 000 рублей,

- бак из нержавеющей стали, стоимостью 3 000 рублей,

а всего имущества ФИО10 на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (т. 1 л.д. 159), госпитализировался в стационар БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 172).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у ФИО1 в период времени, относящийся к противоправному деянию и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое бы могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 176-178).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах хищения чужого имущества, возврат похищенного имущества в ходе следственных действий (т.1 л.д.45), состояние здоровья, наличие психических расстройств. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении рецидива преступлений судом принята во внимание cудимость по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 14 июня 2017 года за преступление средней тяжести и совершением ФИО1 вновь преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, по мнению суда, исключает возможность назначения менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, который осознал тяжесть совершенного преступления, добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, учитывая, что ФИО1 своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании продемонстрировал, что твердо встал на путь исправления, заверил суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда. 

Соглашаясь с государственным обвинением, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение тому дополнительно предусмотренного ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бак из металла серебристого цвета размерами 810х305х207 мм, фляга с маркировкой №, сварная конструкция из металлических труб размерами 2005х1400х715 мм, двигатель внутреннего сгорания от автомобиля «Газель», картонная коробка с пластмассовыми тюбиками крема от комаров с маркировкой «Лютоня» в количестве 64 штук, принадлежащие потерпевшему ФИО13, и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бак из металла серебристого цвета размерами 810х305х207 мм, флягу с маркировкой №, сварную конструкцию из металлических труб размерами 2005х1400х715 мм, двигатель внутреннего сгорания от автомобиля «Газель», картонную коробку с пластмассовыми тюбиками крема от комаров с маркировкой «Лютоня» в количестве 64 штук, принадлежащие потерпевшему ФИО15 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова