дело №1-117/2020

УИН 26RS0023-01-2020-000533-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 26 мая 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лепихина А.О., представившего удостоверение №3406 и ордер №Н158787 от 27.02.2020, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

18.05.2009 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

06.12.2013 освобожден по отбытию наказания (23.04.2014 оплачен штраф),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, .............. года рождения, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 20.11.2019 примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в восточную сторону от дома № 13/1 по ул. Желатиновая г. Минеральные Воды, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно справке об исследовании № 106 от 20.11.2019 наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 28,60 грамм, и согласно заключению эксперта № 173 от 28.11.2019 года наркотическим средством каннабисом (марихуаной), отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012), является значительным размером.

20.11.2019 примерно в 15 часов 40 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, около дома № 14 по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был остановлен ФИО1, который для установления личности и составления административного материала, был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении служебного кабинета, при производстве личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, этого же дня, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 28,60 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут 20.11.2019 незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, ФИО1, 22.11.2019 примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: .............., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что П1 вышла из помещения кухни, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 4050 рублей, принадлежащий П1, положил его в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П1 ущерб на сумму 4050 рублей.

Он же, ФИО1, 27.11.2019 примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «..............», расположенного по адресу: .............., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, со стола тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, принадлежащими П2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П2 ущерб на сумму 2700 рублей.

Он же, ФИО1, 27.11.2019, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в мастерской по ремонту сотовых телефонов ИП П3, расположенной в здании бизнесцентра «Небо» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя сотрудника мастерской по ремонту сотовых телефонов С4, в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от С4 сотовый телефон марки «Samsung G531», стоимостью 3170 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий П3 В дальнейшем, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 сотовый телефон не вернул, тем самым путем обмана похитил сотовый телефон марки «Samsung G531», принадлежащий П3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П3 ущерб на сумму 3170 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 29.12.2019 до 01 часа 00 минут 30.12.2019, находясь по адресу: .............., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими П4-С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П4 ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лепихин А.О. также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие в поданных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый ФИО1., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по 

ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения у П1);

ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения у П2);

ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения у П3);

ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения у П4-С.).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам хищения), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам хищения у П1 и П3), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра каннабиса (марихуаны), ФИО1 дал объяснения, затем в ходе проверки показаний на месте указал на место, где он сорвал части растения конопля, то есть указал место и способ приобретения им данного средства, которые также подтвердил впоследствии при даче показаний в качестве подозреваемого. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим 18.05.2009 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, 06.12.2013 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений по эпизодам по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П1), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П2), по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у П3). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П1), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П2), по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у П3).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 .............. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

..............

..............

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ...............

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П1) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П2) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у П3) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П4-С.) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев ...............

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, .............. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 28,26 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России Минераловодскому городскому округу, необходимо уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон 5S», возвращенный потерпевшей П1, кошелек серого цвета, возвращенный потерпевшему П2, сотовый телефон марки «Samsung G531», возвращенный потерпевшему П3, сумку черного цвета, возвращенную потерпевшему П4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников 

дело №1-117/2020

УИН 26RS0023-01-2020-000533-90