Дело № 12-334/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. 

<

 № > от 02.04.2021 г. собственник транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признан виновным по ч.2ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 14.03.2021 г. в 23:14 часов по адресу: 

<

...> со стороны пер.Черниговский не остановился перед стоп линией обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 14.03.2021 он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > был передан в аренду Х.М.А.

ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела (л.д.) договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.03.2021, согласно которому ФИО1 - арендодатель передал Х.М.А.- арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > 

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 10.03.2021 (л.д. ) транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > передано ФИО1 В.В. Х.М.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.03.2021.

Автомобиль был возвращен 20.04.2021 года, от подписания акта возврата транспортного средства Х.М.А. отказался. 

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 14.03.2021 г. транспортное средство Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании другого лица. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. 

<

 № > от 02.04.2021 о назначении ФИО1 административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев