РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката Зеленковой Ж.Н., Плесовских Л.А., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Региональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Фавор» о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести, демонтировать строения, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести, демонтировать строения, взыскании компенсации морального вред

Требования мотивированы тем, что истец является соседкой ответчика по квартире. Ответчик ФИО2 на земельном участке около 

<

адрес> в 

<

адрес> построила пристрой к гаражу, беседку, вольер, туалет.

Кроме того, на территории дома расположены металлический контейнер, деревянный гараж на санях, теплица и деревянный балок, которые также принадлежат ответчику. 

Вышеуказанные строения создают истцу неудобства в использовании земельного участка, чем нарушают ее права.

На основании изложенного, с учетом поступившего заявления об увеличении исковых требований, в окончательной редакции истец просит суд признать самовольными постройками и снести строения: пристрой к гаражу, беседку, вольер, туалет, расположенные на земельном участке около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязать ФИО2 снести/произвести демонтаж следующий строений: гараж с пристроем, беседку, вольер, туалет, металлический контейнер, теплицу, деревянный балок. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Региональная благотворительная Общественная организация социальной адаптации граждан «Фавор», а также в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, ФИО3.

Истец ФИО1, ответчик Региональная благотворительная общественная организация социальной адаптации граждан «Фавор», третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом обеспечено участие представителей в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зеленкова Ж.Н. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что территория дома общественная и на ней не должно быть гаражей, беседок, теплиц и загонов для собак.

Представитель истца Плесовских Л.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя истца адвоката Зеленковой Ж.Н. и просила также исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно доводам, изложенных в письменных возражениях, пояснив, что постройки и вольер никому не мешают, беседка украшает территорию.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указала, что она является собственником третьей квартиры в доме 

<

адрес>. Спорные постройки ей не мешают, однако ей известно, что первая с иском в суд о сносе самовольных построек принадлежащих ФИО1, обратилась ответчик ФИО2 Поскольку истцом демонтированы постройки, то и у ответчика ФИО2 построек тоже не должно быть, просит исковое заявление удовлетворить.

Из письменных возражений, представленных ответчиком ФИО2, следует, что спорные объекты находятся на территории Региональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Фавор». Пристрой к гаражу отсутствует. Гараж находится в собственности ее семьи. Многоквартирный дом построен 32 года назад из бруса. У каждого собственника свое крыльцо. При строительстве дома ГОРОНО им было дано устное разрешение по ограждению данной территории. С целью облагораживания территории, были сделаны насыпные грядки. Наличие спорных построек ответчик не отрицает. Однако, отмечает, что у истца также имеются постройки, при этом истец вышла за пределы дозволенного, в связи с чем Администрацией г. Ханты-Мансийска, Управлением муниципального контроля истцу внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ПМ 86№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 статьи 130, п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44). 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО12 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 58,3 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 71,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилой 

<

адрес> построен в 1992 году, число этажей - 1, общая полезная площадь дома - 193,5 кв.м., в том числе жилой площади - 115,9 кв.м.

Из искового заявления следует, что ФИО2 на земельном участке около 

<

адрес> возведены пристрой к гаражу, беседка, вольер, туалет, металлический контейнер, деревянный гараж на санях, теплица и деревянный балок.

Из ответа на судебный запрос, представленного Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска от 15.05.2025 следует, что сведения о собственнике земельного участка, расположенного во дворе 

<

адрес> в Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска отсутствуют. Пристрой к гаражу, беседка, вольер, туалет, металлический контейнер, деревянный гараж на санях, теплицы и деревянный балок Департаментом не согласовывались, какое либо согласование органами местного самоуправления размещения не капитальных объектов на земельном участке не требуется.

15.05.2025 Плесовских Л.А. обратилась с заявлением к Начальнику управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска, в котором просит провести мероприятия по факту незаконного размещения ФИО2 за границами земельного участка кадастровый №, находящегося в общей собственности всех жильцов дома индивидуальный гараж и пристрой к нему; вольер, беседку, металлический контейнер, туалет, деревянный гараж. 

27.05.2025 Администрацией города Ханты-Мансийска в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из акта о проведении выездного обследования отдела муниципального земельного и лесного контроля управления муниципального контроля Администрации г. Ханты-Мансийска № 166 от 17.05.2025 следует, что обследована часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена /кадастровый квартал №, №/, по адресу: 

<

адрес> №.

В ходе проведения мероприятия, с применением аппаратуры геодезической спутниковой Galaxy G1 Plus (свидетельство о поверке №С-ГСХ/26-11-2024/390386470 от 26.11.2024, действительно до 25.11.2025) и программного продукта MapInfo Professional установлено, что в районе земельного участка кадастровый № по адресу 

<

адрес>, расположены объекты №:

- объект № площадью 13 кв.м. расположен на части земельного участка кадастровый квартал №, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска;

- объект № площадью 2,5 кв.м. расположен на части земельного участка /кадастровый квартал №/ находящегося в ведении города Ханты-Мансийска;

- объект № площадью 3 кв.м. расположен на части земельного участка кадастровый квартал №, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска и площадью 2,5 кв.м, на части земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в аренду юридическому лицу;

- объект № площадью 2 кв.м. расположен на части земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска, переданного в аренду юридическому лицу;

- объект № площадью 5,8 кв.м. расположен на части земельного участка кадастровый №, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, площадью 10,6 кв.м., на части земельного участка кадастровый квартал № находящегося в ведении города Ханты-Мансийска и площадью 1,6 кв.м, расположен на части земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности Российской Федерации, переданный в постоянное (бессрочное) пользование юридического лица.

Общая площадь самовольного занятия части земельного участка кадастровый квартал № №, кадастровый №, №, №, №, составляет 41 кв.м.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения требований ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2022 между Ханты-Мансийским автономным округом – Югра, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (арендодатель) и региональной благотворительной общественной организацией социальной адаптации граждан «ПУТЬ К СЕБЕ» ХМАО-Югры, в лице директора ФИО5 (арендатор) заключен договора аренды имущества № 122010053.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, в том числе земельный участок, общей площадью 3 501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ответе Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (Депимущества Югры) № 13-Исх-5990 от 19.07.2025 на обращение Плесовских Л.А. по вопросу целевого использования земельного участка, являющегося государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором аренды от 21.03.2022 № 122010053 во временное владение и пользование Региональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Фавор» передан земельный участок и расположенные на нем здание, для осуществления уставной деятельности общества.

По результатам внеплановой проверки целевого использования государственного имущества, переданного обществу по договору, нарушений условий договора не установлено. Движимое имущество, расположенное на земельном участке, является собственностью общества.

Таким образом, судом установлено, что беседка, вольер, туалет, металлический контейнер, деревянный гараж на санях, теплица и деревянный балок расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № который арендован Региональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Фавор» у Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (Депимущества Югры).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено имущество истца, ответчику ФИО2 не принадлежит, нанимателем земельного участка ответчик так же не является.

Из ответа на судебный запрос № 318 от 20.05.2025, представленного РБООСАГ «Фавор» ХМАО-Югры, следует, что объекты беседка, вольер, туалет (уличный), металлический контейнер, гараж на санях находятся на земельном участке, принадлежащем РБООСАГ «ФАВОР» по 

<

адрес>. Претензий к строениям, установленным на территории, не имеют. Данная территория не является собственностью жилого дома, находящегося по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения требований истца в части признания строений (беседка, вольер, туалет (уличный), металлический контейнер, гараж на санях) самовольными постройками, возложения обязанности снести, демонтировать строения.

В удовлетворения требований в части признания гаража самовольной постройкой и его сносе, суд также не находит оснований, поскольку решением Ханты-Мансийского районного суда от 02.09.2022 за ФИО6 признано право собственности на гараж площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный в кадастровом квартале № принадлежат на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Региональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Фавор» о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести, демонтировать строения, взыскании компенсации морального вреда, отставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 августа 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова