Дело №2-4485\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - А. М. А., представителя ответчика Администрации Центрального района Волгограда – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу г.Волгоград, ... перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. 

В связи с произведенной перепланировкой право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

В целях улучшения эксплуатационных качеств квартиры ФИО1 была произведена перепланировка жилого помещения, которая заключается в следующем:

- демонтированы ранее существующие перегородки, возведены перегородки с устройством помещений: 3-х жилых комнат, кухни-столовой, туалета, ванной комнаты и кладовой в новых габаритах; - в ванной комнате и туалете установлены сантехнические приборы; - пристроен балкон из железобетонной плиты на металлическом швеллере; - со стороны жилой комнаты оборудован выход на балкон путем демонтажа оконного блока и выемки подоконной части наружной стены от уровня подоконника до уровня пола, с установкой дверного блока; - в помещениях вновь образованных ванной и туалете выполнены гидроизоляция; - выполнены отделочные работы. 

До перепланировки квартира состояла из 4–х жилых комнат, коридора, туалета, ванной, кухни, кладовой. После перепланировки из трех жилых комнат, коридора, кухни-столовой, туалета, ванной, кладовой. Все полученные в результате перепланировки изменения, отражены в техническом паспорте квартиры, принадлежащей на праве личной собственности истцу и проверенном Центральным межрайонным БТИ 22.05.1995г. 

По заявлению истца проектным институтом «Волгограджилкоммунпроект» составлено техническое заключение по обследованию состоянии конструкций ... жилом ... в Центральном районе г.Волгограда, согласно которому установлено, что техническое состояние конструкций здания жилого помещения по ... в Центральном районе Волгограда целом в ... на момент обследования в июле 2007 года исправное, соответствующее сроку службы, что свидетельствует о нормативном исполнении строительных операций при проведении перепланировки помещения. Мероприятий по усилению конструкции проводить не требуется. Конструкции помещений ... могут безопасно эксплуатироваться при проектном функциональном назначении, но при условии соблюдения сложившегося технологического режима. В результате произведенной перепланировки ... не нарушаются права и не создается угроза жизни или здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю А. М.А. которая просила исковые требования удовлетворить. Просила при принятии решения руководствоваться действовавшим на момент перепланировки 1996 год законодательством, которое не предусматривало согласование использования общедомового имущества с собственниками МКД, а также комитетом культуры Волгоградской области, поскольку ... вошел в список памятников истории культуры Волгоградской области на основании Постановления Волгоградской ... Думы только 05.06.1997г., то есть после выполненной перепланировки. Охранное свидетельство истцу выдано только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Волгограда ФИО2 против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Пояснила, что перепланировка и переустройство произведены на доме, который является памятником истории Волгоградской области, без согласования с комитетом культуры Волгоградской области, данных о том, что проводимые работы выполнены организацией, имеющей лицензию на производство работ с памятниками культуры нет. Фасад здания относится с общедомовому имуществу, однако согласия всех собственников МКД на производство работ по установлению балкона из железобетонной плиты на металлическом швеллере, для чего со стороны жилой комнаты оборудован выход на балкон путем демонтажа оконного блока и выемки подоконной части наружной стены от уровня подоконника до уровня пола, с установкой дверного блока не представлено.

Привлеченный в порядке подготовки к рассмотрению дела представитель третьего лица комитета культуры в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... на основании договоров дарения 51\71 и 20\71 долей вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Как следует из представленных истцом по делу доказательств, ФИО1 фактически произвела в принадлежащем ей жилом помещении не перепланировку, а реконструкцию и переустройство, в результате которой - демонтированы ранее существующие перегородки, возведены перегородки с устройством помещений: 3-х жилых комнат, кухни-столовой, туалета, ванной комнаты и кладовой в новых габаритах; - в ванной комнате и туалете установлены сантехнические приборы; - пристроен балкон из железобетонной плиты на металлическом швеллере; - со стороны жилой комнаты оборудован выход на балкон путем демонтажа оконного блока и выемки подоконной части наружной стены от уровня подоконника до уровня пола, с установкой дверного блока; - в помещениях вновь образованных ванной и туалете выполнены гидроизоляция; - выполнены отделочные работы. 

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Так согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако доказательств тому, что истец обращалась в установленном порядке в администрацию центрального района Волгограда с целью проведения работ по перепланировке, либо с целью сохранения произведенных работ не имеется.

Как следует из ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. 

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Вместе с тем согласно определению, содержащемуся в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако как указано ранее, заявителем фактически произведены переоборудование и реконструкция жилого помещения, о чем свидетельствует техническое заключение по обследованию состояний конструкций ... жилом доме по ... от 2007 года из которого усматривается, что - со стороны жилой комнаты оборудован выход на балкон путем демонтажа оконного блока и выемки подоконной части наружной стены от уровня подоконника до уровня пола, с установкой дверного блока; - пристроен балкон из железобетонной плиты на металлическом швеллере, то есть произведена замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. При этом доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке не представлено, что согласно Гражданскому кодексу РФ является самовольной постройкой. 

При этом, согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что стороной истца не представлено.

Ванная комната и туалет размещены на месте жилой комнаты с переносом сантехнического оборудования. Из технического паспорта также следует, что перенесена газовая плита, что в силу ст.25 ЖК РФ не является перепланировкой. 

Жилищное законодательство не регулирует порядок сохранения в судебном порядке реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, который такой процедуры, как согласование самовольно произведенной реконструкции не предусматривает.

Кроме того, несмотря на то, что ..., в котором находится принадлежащая истцу ... является памятником истории и культуры Волгоградской области с 05.06.1997г., что подтверждается копией Постановления Волгоградской ... Думы №..., а по пояснениям представителя истца работы проведены в 1996 году, суд полагает, что необходимо согласование сохранения жилого помещения с произведенными работами по изменению внешнего фасада здания являющегося памятником архитектуры, с органами, уполномоченными по охране культурного наследия. 

Доводы представителя истца о том, что суду необходимо руководствоваться нормами, действующими на момент производства работ 1996 года, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении жилого помещения №... в ... г.Волгограда в перепланированном состоянии, а фактически в реконструированном и переустроенном состоянии не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу г.Волгоград, ... перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова