Дело № 10-15/2020 г. (№12001080029000432)

УИД MS0022-01-2020-003378-96

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции 

25 ноября 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Маслова И.А.,

осужденного Савченко Ильи Геннадьевича,

защитника: адвоката Киняшова С.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре: Путинцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савченко И.Г. на приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 13 октября 2020 года, которым САВЧЕНКО ИЛЬЯ ГЕННАДЬЕВИЧ, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

19.11.2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.03.2013 года условное осуждение в силу ч.3 ст.74 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

01.04.2013 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2017 года) по ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 19.11.2012 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.06.2013 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 01.04.2013 года, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.07.2013 года Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 10.10.2013 года постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.08.2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2017 года) по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам Краснфлотского районного суда г.Хабаровска от 13.06.2013 года, Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.07.2013 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

31.12.2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06.03.2014 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12.08.2013 года, окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден 03.10.2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13.10.2020 года, разрешен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Савченко И.Г. осужден за кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2825 рублей 90 коп., совершенную 12.05.2020 года в период времени с 12 часов 25 минут до 15 часов 21 минуты из помещения торгового зала магазина «Любимый», расположенного в торговоме центре «****» по адресу: **** при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи, просит смягчить назначенное наказание, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование жалобы указал, что приговор является чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку мировой судья при назначении наказания принял во внимание только отрицательные стороны и отягчающие обстоятельства. Как отягчающее обстоятельство судом принята характеристика участкового, который охарактеризовал его с отрицательной стороны, с чем он не согласен, так как участковый его не видел и с ним не общался. Совершенное преступление является небольшой тяжести, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, однако, данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник – адвокат Киняшов С.М. жалобу поддержал, 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Маслов И.А. считает, что приговор мирового судьи является законным и справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Проверив законность приговора мирового судьи, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений в суде, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств были заявлены осужденным добровольно и в присутствии защитника, последствия принятия судебного решения в порядке гл.40 УПК РФ ему были разъяснены, согласие прокурора и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела мировым судьей получено.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений и пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, бытовая характеристика учтена мировым судьей в качестве данных о личности осужденного, а не в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличия смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию совершенного преступления, на которое указывает осужденный, мировой судья не установил, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов уголовного дела.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Вместе с тем, при обсуждении вида и размера наказания мировой судья учел в качестве данных о личности осужденного его предыдущие судимости (ранее судим), что недопустимо, так как непогашенные судимости образуют рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем ему назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Ссылка в приговоре на непогашенные судимости и рецидив преступлений создает ситуацию, когда фактически судимости учитываются дважды при определении наказания, которое нельзя считать справедливым. В связи с чем, из описательно-мотивирочной части приговора подлежит исключению ссылка на то, что ФИО1 ранее судим.

Указанные обстоятельства влекут изменение приговора, со смягчением наказания, а апелляционная жалоба осужденного в этой части подлежит удовлетворению. 

Кроме того, приговор подлежит изменению в части начала исчисления срока наказания, поскольку срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 13.10.2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, указание на то, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 13.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья : А.И.Голубев