Дело № 1- 129/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области ... 2019 ода

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Зайченко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вежневец М.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ....2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ... 2017 года, вступившего в законную силу ... 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев. 

Наказания в виде административного штрафа и лишения специального права по состоянию на ... 2019 года исполнены.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на ... 2019 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пересматривались. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. ... 2019 года около ... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - автомобилем. 

... 2019 года в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля ЛАДА 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № № по ул. ***. 

Около 14 часов 50 минут ... 2019 года ФИО1, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по *** не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Renault LOGAN г.р.з. №, принадлежащим ФИО2

Согласно акту освидетельствования от ... 2019 года № № содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 903 мг/л. 

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайченко В.В., адвокат подсудимого Вежневец М.Н., против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на 10 лет, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники заседания ходатайство поддержали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ....2017 года, которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, водительское удостоверение ФИО1 сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району ....2017 г., и, таким образом, постановление мирового судьи исполнено ....2019 года, однако годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 на специальных медицинских учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также прочные социальные связи, поскольку проживает в фактических брачных отношениях, и имеет на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением ПДД РФ. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой, то есть, наименьшей тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Вежневец М.Н., осуществляющему защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью — управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить. 

Вещественные доказательства: 

- прибор - алкотектор «.» (с заводским номером №) - оставить по принадлежности в ОМВД России по Островскому району. 

- автомобиль Л г.р.з. № - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: И.Р. Родакова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.