Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-61-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кузнецова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Зарубина Н.М.,

защитника Андреевой С.Ю., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому с учетом постановлений судов о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством:

4 марта 2003 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

1 октября 2003 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2004 года Самарским областным судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы;

10 марта 2005 года Свободненским гарнизонным военным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 8 декабря 2002 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, дополнений и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом было отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, полагая, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, оно вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, Конституции Российской Федерации и международного права, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении него независимой комплексной экспертизы с привлечением врачей разных специальностей для дачи заключения относительно имеющихся у него заболеваний, данный отказ ничем не мотивировал; не обеспечил участие представителя врачебной комиссии, что, по его мнению, было обязательным, а администрация исправительного учреждения не представила в суд заключение медицинской комиссии, его личное дело и медицинскую карту, что исключало возможность рассмотрения его ходатайства по существу; суд не дал оценки характеру имеющихся у него заболеваний, процессу их протекания и возможности их лечения в условиях стационара в местах лишения свободы, не обеспечил прохождение им медицинского обследования; полагает, что вынесенное судебное решение основано исключительно на мнениях представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства. 

В возражениях помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 высказывает мнение о необоснованности апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить обжалуемое судебное решение без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

При решении данного вопроса определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Согласно справке от 20 ноября 2017 года, составленной исполняющим обязанности начальника филиала «Медицинская часть № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, у ФИО1 диагностированы заболевания, которые не входят в указанный перечень. 

На основе анализа данного документа, а также иных представленных сведений о состоянии здоровья осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку диагностированные у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований ставить под сомнение достоверность и полноту представленных суду сведений о состоянии здоровья осужденного не имеется. 

Согласно п. 12 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, при ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование проводится медицинской комиссией независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

В соответствии с п. 8 данных правил отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, ФИО1 не лишен права на повторное прохождение медицинского освидетельствования в случае выявления обстоятельств, объективно свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое постановление соответствует требованиям как российского, так и международного законодательства, нарушений прав ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции также допущено не было, необходимые для принятия решения документы судом в судебном заседании были исследованы в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. 

С учетом того, что ФИО1, осужденный за совершение особо тяжких преступлений, не отбыл две трети срока наказания, как того требует ст. 80 УК РФ, то его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания рассмотрено быть не может.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись