Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд

<

адрес>в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретареФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водительФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО «НЭЦ» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. с применением Справочников РСА и 

<

данные изъяты> руб. исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе в соответствии с главой 7 Единой методики (экспертное заключение№ №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец через своего представителя направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме с учётом понесенных им расходов на представителя при составлении и направлении претензии, дефектовочных работ и нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых в счет оплаты восстановительных расходов – 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на независимую экспертизу 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом расходов на составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, дефектовочных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. и нотариальных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы; с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, также просит дела рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу – ущерб. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку обстоятельства происшествия подпадают по действия положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающих прямое возмещение убытков.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими. Так страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. 57-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Как следует из п. 59 Постановления в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Согласно свидетельства о регистрации № №, выданного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № относится к типу ТС «

<

данные изъяты>». Также согласно материалам дела ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, а также сведениями внесенными нотариусом ФИО7 в доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «гражданство» ФИО1

Таким образом, учитывая, что вред причинен легковому транспортному средству находящемуся в собственности гражданина РФ, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком в соответствии с пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа (т.е. осуществлен обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнена, а вместо этого ответчик перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Перечисленную сумму истец счёл недостаточной для возмещения причиненного ему ущерба, в связи с чем, обратился к услугам независимого эксперта в ООО «НЭЦ», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в 

<

данные изъяты> руб. с применением Справочников РСА и 

<

данные изъяты> руб. исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе в соответствии с главой 7 Единой методики. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате расходов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, представив страховщику экспертное заключение №, а также просил возместить понесенные им убытки по оплате услуг представителя, дефектовочных работ и нотариальных услуг, понесенных им в целях получения страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу в счет расходов на восстановительный ремонт автомобиля – 

<

данные изъяты> руб., а также возместило расходы на независимую экспертизу перечислив 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ООО «НЭЦ» № №, представленное стороной истца, поскольку оно является правильными, выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ №, и не содержит противоречий.

На основании изложенного, суд находит представленное стороной истца экспертное заключение доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспоренными по правилам ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

При этом суд определяет размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу в размере стоимости восстановительного ремонта полученной исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с применением принципов и подходов закрепленных в главе 7 Единой методики, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N АКПИ15-586 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.6.5, 7.2-7.5 приложения к положению «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П», следует что установленное в первом предложении пункта 3.6.5 Методики предписание об определении стоимости новой запасной части путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), а также что пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики определены подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники.

Между тем как отмечено в вышеназванном решении Верховным Судом Российской Федерации правильность действий РСА в случае необъективности по формированию Справочников может быть проверена по каждому отдельному случаю.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В данном случае с учетом норм действующего законодательства размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, что более чем на 15 % превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного с применением Справочников РСА.

При таких обстоятельствах применительно к данному страховому случаю информацию, содержащую в Справочниках нельзя признать достоверной, в связи с чем суд считает, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться результатами экспертного заключения, полученными с применением общих положений Методики, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе, в соответствии с главой 7 названной методики, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Применительно к выводу суда об определении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без износа, судом приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых следует что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, поскольку причиненный вред страховщик должен был возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта без износа в порядке п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права (страховая выплата или организация восстановительного ремонта) должен быть определен в соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислив истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и в последующем произведя претензионную доплату в размере 

<

данные изъяты> руб., обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию восстановительные расходы на ремонт его автомобиля, в размере 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд, ФИО1 также просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» дефектовочные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг понесенные при составлении и направлении претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

Таким образом, расходы по дефектовке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг по претензионному урегулированию спора в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. - подтверждаются материалами дела, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, которые подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в составе страхового возмещения.

Аналогичная позиция высказана судебной коллегией по гражданским делам при Верховном Суде Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь вышеизложенным, суд определяет размер страхового возмещения подлежащего к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о доплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>)

Представленный суду расчет неустойки соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации о том, что суды правильно исходят из того, что неустойка за просроченную выплату страхового возмещения распространяется не только на ремонт автомобиля, но и иные расходы понесенные потерпевшим ввиду наступления страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом ВС РФ)

При этом при определении размера неустойки подлежащей взысканию суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению. Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего – физического лица, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 

<

данные изъяты> руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательства включительно, но не свыше 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку причиненный истцу ущерб и убытки покрываются лимитом ответственности страховой компании ответчика ФИО2, а правоотношения между сторонами возникли из возмещения ущерба, доказательств причинения истцу нравственных страданий ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает судебными издержками, и относит на счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с учётом принципа разумности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% в день от суммы 

<

данные изъяты> руб. до дня выплаты взысканной суммы страхового возмещения включительно (но не более 

<

данные изъяты> руб.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ