Дело № 2 -169/2024 (2-5773/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-005625-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Губановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО5 к ТСН « Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ТСН « Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на последнем этаже указанного многоквартирного дома, выше расположен только технический этаж. Указанный дом находится в управлении ТСН «Уютный дом». ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт затопления 

<

адрес> водой через потолок. При обследовании технического этажа на полу зафиксированы следы воды. Из-за ненадлежащего контроля за состоянием коммуникаций дома и технического этажа допущено затопление его квартиры. Обращения к председателю ТСН об устранении последствий затопления оставлены без внимания. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения залива, составляет 92 719 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков к указанном размере. Возмещение убытков ответчиком не произведено. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования не были удовлетворены. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 719 рублей. Кроме того, за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 46 359,50 рублей. Для определения стоимости восстановительных работ и материалов истцом понесены расходы по оценке в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 92 719 рублей, штраф в размере 46 359,50 рублей, неустойку в размере 92 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 42 803 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате заключения специалиста.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Уютный дом» – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части размера ущерба признал, однако полагал, что неустойка не подлежит взысканию, размер штрафа подлежит снижению, судебные расходы на проведение досудебного исследования взысканию не подлежат, поскольку на проведение исследования ответчика не приглашали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6, подпункта «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ТСН «Уютный дом» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> провис натяжной потолок, течь с потолка отсутствует, дата залива не установлена, так как ФИО5, являющийся собственником квартиры, не находился в жилом помещении с 2021 года. На техническом этаже следов течи с крыши не установлено, имеется незначительное влажное пятно.

Истец, полагая, что затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошло по вине ответчика, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (пункт 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491 (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Представитель ответчика, полагая, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Определить, причину затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? 2) С учетом ответа на предыдущий вопрос определить размер восстановительных расходов (стоимость ремонта), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению на момент составления отчета об оценке с учетом и без учета износа заменяемых материалов? 3) Все ли элементы, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть повреждены при затоплении ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов ООО «СудЭкспертиза» №, 1) Определить точные причины затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным. Отсутствует методика определения причин заливов по истечению такого большого промежутка времени. Затопление помещения, согласно данным материалов дела, произошло более полутора лет назад, а то и более (так как в квартире согласно акта никто не проживал более года). На момент проведения осмотра протечек из водонесуших коммуникаций, либо явных протечек кровли не зафиксировано. Однако, следует учесть тот факт, что осмотр проводился в зимнее время года при отрицательной температуре и протечки кровли не могли появиться в виду того, что вода при отрицательных температурах замерзает. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №) комиссией в составе ФИО1 (председатель правления ТСН «Уютный дом»), ФИО2 (слесарь ТСН «Уютный дом») и ФИО3 (дворник ТСН «Уютный дом») ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 

<

адрес> провис натяжной потолок, в результате течи, когда это было и в каких датах собственник не знает, так как в данной квартире не проживал с 2021 года. На техническом этаже следов течи с крыши не обнаружено, незначительное влажное пятно, но это не тот объем воды, который находится на потолке данной квартиры. Исходя из обнаруженных следов протечек и выщелачивания раствора межплитных швов перекрытия технического этажа, а также следов протечек и выщелачивания раствора вблизи отверстий пропуска стояков ливневой канализации эксперт делает вероятностный вывод, что протопление помещения 

<

адрес> с большой долей вероятности произошло из-за протечек кровли. Ответить на вопрос в какой промежуток времени и какой объем воды протек в 

<

адрес> не предоставляется возможным. Однако, следует отметить, что наличие влажного пятна, зафиксированное в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотра локализовано как раз над помещением 

<

адрес> под местами пропуска стояков ливневой канализации и в месте самого крупного следа протечки межплитного шва. Следы протечек на стене совмещенного санузла 

<

адрес> большой долей вероятности могли возникнуть по причине протечки кровли в месте пропуска стояка системы канализации, либо из-за вероятного локального ремонта самого стояка. В любом случае, протечки, обнаруженные в совмещенном санузле устранимые и не имеют большой локализации, что может косвенно говорить о том, что в данном локализованном месте действительно объем протечек мог быть не велик. Многопустотные плиты перекрытия, которые представлены в перекрытиях и покрытиях многоквартирного дома по 

<

адрес> имеют сквозные отверстия в своей конструкции, тем самым вода, просочившись откуда- либо в плиту перекрытия может явиться протечкой абсолютно в любом месте этой плиты, то есть локализация протечки может быть обширная. 2) Размер восстановительных расходов (стоимость ремонта), направленных на приведение имущества в состояние годное для использования по назначению на момент составления экспертного заключения, составляет: 42 803 (Сорок две тысячи восемьсот три) рубля без учета износа заменяемых материалов; 40 945 (Сорок тысяч девятьсот сорок пять) рублей с учетом физического износа. 3) Не все элементы, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть повреждены при затоплении ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде пятна на натяжном полотне ПВХ в помещении № не зафиксировано в процессе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к повреждениям в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных положений законодательства, принимая во внимание, что квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома, доказательства затопления квартиры истца собственниками смежных жилых помещений в материалы дела не представлены, руководствуясь выводами заключения экспертов №, а также отнесение технического этажа к общему имуществу многоквартирного дома, суд признает несостоятельными доводы представителя отвтечика об отсутствии вины товарищества в произошедшем затоплении квартиры истца.

Принимая на себя обязательства по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, товарищество собственников жилья обязано проводить осмотр общего имущества дома в целом, включая технические этажи, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суд находит доказанной вину ТСЖ «Уютный дом» в причинении истцу имущественного ущерба в результате затопления 

<

адрес>.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 92 719 рублей.

Как установлено заключением экспертов № ООО «СудЭкспертиза», размер восстановительных расходов (стоимость ремонта), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению на момент составления экспертного заключения, составляет: 42 803 рубля без учета износа заменяемых материалов; 40 945 рублей с учетом физического износа.

Суд учитывает полноту заключения экспертов №, четкую последовательность, системность в содержании и выводах, указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, выводы эксперта, проводившего экспертизу, подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, при составлении экспертного заключения экспертов № эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащей истцу квартиры в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения данного жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, произошедшего по вине ТСЖ «Уютный дом», составляет 42 803 рубля, в связи с чем, с товарищества собственников жилья в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба обозначенная сумма денежных средств.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, суд полагает сумму в размере 10 000 рублей отвечающей требования разумности и справедливости, взыскав с ТСЖ «Уютный дом» в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В силу изложенного, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 401,50 рубль ((42 803 рубля + 10 000 рублей) / 2).

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).

Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Учитывая, что без несения расходов по оплате услуг специалиста невозможно определение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения для обращения в суд, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 576 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН « Уютный дом» ИНН № в пользу ФИО5 ФИО4 № ущерб в сумме 42 803 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 26 401,50 руб., судебные расходы 6 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН « Уютный дом» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2576 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крутикова А.А.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года