копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хрычева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Казакова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ОАО «Р.» лома черного металла марки (адрес обезличен) в виде старогодных тормозных колодок от локомотивов, находившихся на охраняемом, огороженном бетонным забором участке территории, предназначенном для хранения лома черного металла, расположенном на территории эксплуатационного локомотивного депо «(данные обезличены)» дирекции тяги – филиала ОАО «Р.» по адресу: (адрес обезличен), с целью последующей их реализации в пункт приема металла. С этой целью, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 00 минут, ФИО1 на личном автомобиле марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) приехал к огороженной бетонным забором территории эксплуатационного локомотивного депо «(адрес обезличен)» дирекции тяги-филиала ОАО «Р.», расположенной по адресу: (адрес обезличен), после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор на территорию эксплуатационного локомотивного депо «(адрес обезличен)» дирекции тяги- филиала ОАО «Р.», и таким образом незаконно проник на ее территорию. После этого, ФИО1, находясь на охраняемой территории эксплуатационного локомотивного депо «(адрес обезличен)», продолжая свои преступные действия, прошел к бетонному забору ограждавшему охраняемый участок территории, предназначенный для хранения лома черного металла, после чего перелез через бетонный забор и таким образом незаконного проник на указанный участок территории, предназначенный для хранения лома черного металла, принадлежащего ОАО «Р.». Незаконно находясь на охраняемом участке территории, предназначенном для хранения лома черного металла, ФИО1, с целью тайного хищения, поочередно перебросил через бетонный забор старогодные тормозные колодки от локомотивов в количестве 44 штук, являющиеся ломом черного метала марки 17 А, общим весом 0, 44795 тонн, стоимостью 6745 рублей за 1 тонну (без учета НДС), а всего стоимостью 3 021 рубль 42 копейки, принадлежащие ОАО «Р.», после чего перенес их к бетонному забору ограждающему территорию эксплуатационного локомотивного депо «(адрес обезличен)» дирекции тяги-филиала ОАО «Р.», и сложил их в имевшийся под бетонным забором сквозной подкоп, тем самым приготовив их к дальнейшему тайному хищению с территории эксплуатационного локомотивного депо «(адрес обезличен)» дирекции тяги-филиала ОАО «Р.». После этого, ФИО1 покинул территорию эксплуатационного локомотивного депо «Горький-Сортировочный» дирекции тяги-филиала ОАО «Р.».

Продолжая свои преступные действия, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов 00 минут ФИО1, на личном автомобиле марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) вернулся к огороженной бетонным забором территории эксплуатационного локомотивного депо «(адрес обезличен)» дирекции тяги-филиала ОАО «Р.», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал складывать в багажник вышеуказанного автомобиля находившиеся в сквозном подкопе под бетонным забором заранее приготовленные старогодные тормозные колодки от локомотивов в количестве 44 штук, являющиеся ломом черного метала марки 17 А, общим весом 0, 44795 тонн, стоимостью 6745 рублей за 1 тонну (без учета НДС), а всего стоимостью 3 021 рубль 42 копейки, принадлежащие ОАО «Р.», намереваясь их тайно похитить и скрыться с похищенным с места преступления. 

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником четвертой стрелковой команды ФГП России «(адрес обезличен)», в результате чего ФИО1 был задержан на месте преступления и лишен возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ОАО «Р.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3021 рубль 42 копейки (без учета НДС).

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, вынесенным с согласия руководителя следственного органа, о направлении уголовного дела в суд для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Защитник Казаков А.М. поддержал позицию обвиняемого. Прокурор Павловская М.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему не причинен, моральный вред заглажен, извинения принесены, вину по предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал. 

Изучением личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае имеются установленные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В связи с чем, и на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, тяжести предъявленного обвинения и возможности получения обвиняемым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка, суд устанавливает для ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст.104-5 УК РФ.

Одновременно суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254-256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- ботинки, автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), перчатки, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, 

- тормозные колодки от локомотивов в количестве 44 штук, переданные на ответственное хранение начальнику технического отдела эксплуатационного локомотивного депо «(данные обезличены)» Ф. - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна. 

Судья С.Г. Хрычева

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.