дело № 2-867/2025

№ 33-416/2026 (33-8139/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, департаменту имущественных и жилищных правоотношений администрации г. Оренбурга, министерству социального развития Оренбургской области об установлении факта проживания, оспаривании решения, признании садового домика жилым, восстановлении срока для обращения, о признании права на получение выплат,

по апелляционной жалобе ФИО2 и по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2025 г.

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, департаменту имущественных и жилищных правоотношений администрации г. Оренбурга, указав, что (дата) по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок по адресу: (адрес) с расположенным на нём садовым домом. Регистрация права проведена в ЕГРН, при этом садовый дом указан в назначении как нежилое здание. С момента приобретения вышеуказанных объектов недвижимости истец ФИО2 постоянно проживал в доме, так как иного жилья по праву собственности либо по праву пользования не имеет. В садовом доме им был сделан капитальный ремонт, возведен пристрой к дому, в доме установлены пластиковые окна, утеплены стены, оборудован совмещенный санузел и кухня, проведено отопление по всему дому от электрокотла, горячая вода подогревается посредством бойлера.

В апреле 2024 г. на территории г. Оренбурга и Оренбургской области произошел паводок, земельный участок и дом истца находились в зоне затопления и оказались повреждены.

Он обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о предоставлении выплаты на капитальные ремонт и иных выплат единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка.

Были произведены только выплаты в размере 20 000 руб. и 100 000 руб., как самозанятому, иных выплат, в том числе на восстановление жилья, произведено не было.

Кроме того, истец обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о признании садового дома, расположенного по адресу: (адрес) жилым.

Решением департамента имущественных и жилищных правоотношений администрации г. Оренбурга от 03 сентября 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, основанием для отказа послужило размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления.

Истец считает, что он имеет право на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера, предусмотренной Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории ФИО1 (адрес) в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 г., утвержденного Правительством Оренбургской области от 04 мая 2024 г. № 409-пп.

Истец просил суд:

- установить юридический факт постоянного проживания истца ФИО2 в жилом помещении - в домовладении, расположенном по адресу: (адрес);

- признать незаконным решение № от (дата) департамента имущественных и жилищных правоотношении администрации г. Оренбург об отказе в удовлетворении заявления ФИО2;

- признать садовый дом по адресу: (адрес) жилым домом;

- восстановить ФИО2 срок для подачи заявления на право на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера, предусмотренное Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утвержденного Правительством Оренбургской области от 4 мая 2024 г. № 409-пп;

- признать за ФИО2 право на получение мер социальной поддержки в виде выплат на утраченное имущество в сумме 150 000 руб.

Определением судьи от 03 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, Правительство Оренбургской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, министерство финансов Российской Федерации, министерство финансов Оренбургской области (л.д. 60 т. 1).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 28 января 2025 г., 05 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Южного округа г. Оренбурга, отдел Водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (л.д. 153-156 т. 1), в качестве соответчика привлечено министерство социального развития Оренбургской области (л.д. 10 т. 1).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Тем же решением суд взыскал с администрации г. Оренбурга в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость проведения экспертизы в сумме 44 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО2, представители администрации г. Оренбурга, департамента имущественных и жилищных правоотношений администрации г. Оренбурга, правительства Российской Федерации, правительства Оренбургской области, министерства строительства и ЖКХ РФ, министерства финансов России, министерства финансов Оренбургской области, министерства социального развития Оренбургской области, администрация Южного округа г. Оренбурга, отдела Водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., мнение прокурора ФИО5, просившего об удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы истца, представителя ответчика министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, площадью 435 кв.м и садовый дом, площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27 июля 2020 г.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук на территории Оренбургской области с 4 апреля 2024 г. введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с весенним паводком и определены границы зоны чрезвычайной ситуации согласно приложению.

Согласно приложению СНТ Газовик вошло в границы зоны чрезвычайной ситуации, и было затоплено полностью.

(дата) по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания, согласно которому здание на земельном участке по адресу: (адрес) имеет назначение «жилой дом», площадью 37,9 кв.м, материал наружных стен – кирпичные, год постройки - 1987.

(дата) по заказу ФИО2 экспертами ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» подготовлено заключение, согласно которому имеются основания для признания жилого дома по адресу: (адрес) не пригодным для проживания.

(дата) ФИО2 подал в администрацию города заявление о выдаче решения о признании его садового дома жилым домом, приложив указанные технический план и заключение.

(дата) решением № департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга отказано в выдаче такого решения. Основанием отказа указан подпункт «ж» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, согласно которому решение об отказе в признании садового дома жилым домом принимается в случае размещения садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления.

Согласно ответу Минцифры России, посредством ЕПГУ ФИО2 были поданы заявления:

от (дата) по услуге «назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое с (дата) находится в статусе «отказано в предоставлении услуги» со следующим комментарием: «неподтверждение факта проживания заявителя в жилом помещении, указанном в заявлении об оказании финансовой помощи»;

от (дата) по услуге «назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое с (дата) находится в статусе «отказано в предоставлении услуги» со следующим комментарием: «неподтверждение факта проживания заявителя в жилом помещении, указанном в заявлении об оказании финансовой помощи».

Учитывая заявленное истцом ходатайство, определением суда от 14 мая 2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза»).

Согласно заключению эксперта ФИО8 № № от (дата):

- здание по адресу: (адрес), имеет дефекты и повреждения несущих конструкций, которые обусловлены нахождением объекта капитального строительства в зоне ЧС (повреждены паводком); по состоянию на дату экспертного обследования здание оборудовано необходимым набором инженерных систем (водоснабжение и канализация, электроснабжение, отопление, вентиляция) для эксплуатации здания в качестве жилого дома; по состоянию на дату наступления паводковой ситуации в апреле 2024 г. исследуемое здание оценивается как соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания;

- техническое состояние строительных конструкций дома, расположенного по адресу: (адрес) оценивается как ограниченно работоспособное. Имеются повреждения в связи с наступлением паводковой ситуации; по состоянию на дату, предшествующую наступлению паводка, дефектов, исключающих возможность использования здания в качестве жилого дома, не выявлено; здание оборудовано инженерными системами водоснабжения и канализации, электроснабжения и отопления; по состоянию на дату производства экспертного осмотра системы в исправном состоянии; согласно представленным фотоматериалам здание было оборудовано идентичными инженерными системами на дату наступления паводка;

- размещение исследуемого здания не соответствует п. 2.3 ВСН 43-85**, (действующего на дату завершения строительства) и п. 6.7 СП 53.13330.2019, действующего в настоящее время, - не соблюден отступ 3м от границы с соседним земельным участком; по результатам обследования признаков, свидетельствующих о наличии угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено; несоблюдение отступов от границ земельных участков является типичным случаем; имеются недостатки в части отсутствия снегозадерживающих устройств в соответствии с разделом 9 СП 17.13330.2017 «Кровли», действующим в настоящее время (в т.ч. с учетом абз. 3 п. 6.7 СП 53.13330.2019); по результатам обследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено; на соседнем земельном участке с кадастровым номером 56:44:0450003:109 отсутствует какие-либо объекты недвижимости в зоне схода осадков; скат кровли жилого дома - ломаный, уклон нижнего ската более 45 градусов, не способствует сходу осадков на соседний земельный участок, угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует; конструктивное и объемно-планировочное решение здания по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность; нарушений противопожарных норм при обследовании не выявлено, сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества; здание соответствует санитарным нормам и правилам; сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным решения департамента имущественных и жилищных правоотношении администрации г. Оренбурга № 174 от 03 сентября 2024 г., суд исходил из того, что материалами дела подтверждено размещение нежилого здания, принадлежащего истцу, в границах зоны затопления при половодьях и паводках, что исключает принятие положительного решения по вопросу перевода садового дома в жилой дом.

Разрешая исковые требования в части установления юридического факта постоянного проживания истца ФИО2 в жилом помещении – в домовладении, расположенном по адресу: (адрес) (адрес) суд не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку как указано выше данный объект является нежилым и статус жилого на момент введения режима чрезвычайной ситуации не имел.

Рассматривая требование о признании за истцом права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого дома и отказывая в его удовлетворении, суд учитывая, что выплата на капитальный ремонт жилого помещения, является мерой социальной поддержки для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, направлена на устранение несоответствий жилого помещения, указанных в акте обследования жилого помещений, а в ходе судебного разбирательства, установлено, что дом истца является садовым, то есть нежилым, пришел к выводу о том, что выплата на проведение капитального ремонта законом не предусмотрена.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, находит их ошибочными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с жилищным законодательством к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 того же Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства; садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

Согласно пп. «ж» п. 61 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

Отказывая истцу в признании незаконным решения № от (дата) органа местного самоуправления и, как следствие, в признании садового дома жилым домом, и установлении факта постоянного проживания истца в помещении в СНТ Газовик, как в жилом помещении, суд первой инстанции не учел, что названный пп. «ж» п. 61 введен в действие Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2022 г. N 187, т.е. предусмотренное названным пунктом ограничение отсутствовало как на дату завершения строительства спорного недвижимого объекта – 1987, так и на дату приобретения этого объекта истцом в собственность в 2020 г., сведения в ЕГРН о границах зоны подтопления в отношении указанного участка внесены в 2022 г., потому в отношении истца ФИО2 пп. «ж» п. 61 Положения, применению не подлежал.

Суд также не учел, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности расположен на землях населенных пунктов, в границах территории садового товарищества, поставлен на государственный кадастровый учет в едином государственном реестре недвижимости с видом разрешенного использования "земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений", данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 7 статьи 54 Закона N 217-ФЗ (переходные положения) указано, что для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 9-КАД23-14-К1).

Также названный выше п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусматривает возможность размещения жилого дома на территории садового земельного участка.

Кроме того, в приведенном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 9-КАД23-14-К1 разъяснено, что Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнена частями 12 и 13.

Содержащиеся в части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ положения имеют целью упростить порядок оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость и стимулировать ее вовлечение в гражданский оборот, обеспечивают на основе необходимого баланса частных и публичных интересов стабильность ранее сложившихся имущественных отношений.

В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Этой же частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, то собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Материалами гражданского дела с учетом имеющегося в нем технического плана, согласно которому садовый дом истца представляет собой жилой дом, результатов судебной экспертизы, согласно которым дом истца пригоден для круглогодичного проживания с учетом расположенных в нём коммуникаций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено, что спорное строение является жилым домом.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения № от (дата) департамента имущественных и жилищных правоотношении администрации г. Оренбург об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и признании садового дома по адресу: (адрес) (адрес), жилым домом, подлежали удовлетворению.

Также подлежало удовлетворению требование истца об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении по адресу: (адрес), так как, с учетом установленных выше обстоятельств, этот факт подтвержден показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Отказ суда в удовлетворении приведенных выше требований ФИО2 привел к необоснованному отказу в удовлетворении требования истца о восстановлении ему срока для подачи заявления на право на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера, который согласно пункту 11 Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории ФИО1 (адрес) в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 4 мая 2024 г. N 409-пп, предусмотрен не позднее 1 декабря 2025 года.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что в целях защиты нарушенного права ФИО2 ему следует восстановить, истекший (дата), срок на подачу заявления о получении выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Требование ФИО2 о признании за ним права на получение мер социальной поддержки, в виде выплаты на утраченное имущество в размере 150 000 руб., также подлежало удовлетворению, поскольку такая выплата предусмотрена пунктом 7-1 Положения об оказании гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 июня 2022 г. N 609-пп, и в её выплату истцу было отказано только по основанию «неподтверждения факта проживания заявителя в жилом помещении, указанном в заявлении об оказании финансовой помощи». Утрата имущества первой необходимости очевидно следует из имеющихся в деле фотоматериалов и сведений из приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук о том, что СНТ Газовик вошло в границы зоны чрезвычайной ситуации и было затоплено полностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ФИО2 удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, департаменту имущественных и жилищных правоотношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: (адрес).

Признать незаконным решение департамента имущественных и жилищных правоотношении администрации (адрес).

Признать садовый дом с кадастровым номером № по адресу: (адрес) жилым домом.

Восстановить ФИО2 срок для подачи заявления на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, предусмотренный Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 4 мая 2024 г. № 409-пп.

Признать за ФИО2 право на получение мер социальной поддержки в виде выплаты на утраченное имущество в размере 150 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)